{"id":105,"date":"2005-09-19T23:33:15","date_gmt":"2005-09-20T02:33:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gluon.com.br\/blog\/?p=105"},"modified":"2014-11-04T18:50:10","modified_gmt":"2014-11-04T18:50:10","slug":"ma-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gluon.com.br\/blog\/2005\/09\/19\/ma-ciencia\/","title":{"rendered":"M\u00e1 ci\u00eancia e mau jornalismo, artigo de Marcelo Leite"},"content":{"rendered":"

Soube por Mike Shanahan, editor do portal SciDev.Net (http:\/\/www.scidev.net<\/a>), de um artigo publicado pelo jornal brit\u00e2nico “The Guardian” que vale por um curso inteiro de jornalismo cient\u00edfico: “N\u00e3o me emburre\u00e7a” (Don’t dumb me down).<\/p>\n

O autor \u00e9 Ben Goldacre e o texto foi publicado no espa\u00e7o de sua coluna, “M\u00e1 Ci\u00eancia” (http:\/\/www.badscience.net\/?p=172<\/a><\/strong>).<\/p>\n

Goldacre tem o h\u00e1bito salutar de desancar jornalistas de ci\u00eancia brit\u00e2nicos na sua coluna. \u00c9 uma esp\u00e9cie de ombudsman autodeclarado do jornalismo cient\u00edfico. O normal \u00e9 ele fazer picadinho das pesquisas que viram manchetes, mostrando a inconsist\u00eancia ou irrelev\u00e2ncia dos estudos.<\/p>\n

No \u00faltimo dia 8, ele resolveu fazer um balan\u00e7o dessa compuls\u00e3o demolidora e extrair da\u00ed uma tipologia das raz\u00f5es que levam rep\u00f3rteres e editores a cometerem tantas barbaridades.<\/p>\n

Queria responder \u00e0 pergunta: “Por que a ci\u00eancia nos meios de comunica\u00e7\u00e3o \u00e9 com tanta freq\u00fc\u00eancia sem sentido, simplista, enfadonha ou pura e simplesmente errada?”<\/p>\n

A resposta \u00e9 audaciosa: “Minha hip\u00f3tese \u00e9 que, na sua escolha das reportagens e na maneira como as cobrem, os meios de comunica\u00e7\u00e3o criam uma par\u00f3dia da ci\u00eancia para uso pr\u00f3prio. A\u00ed eles atacam essa par\u00f3dia como se estivessem criticando a ci\u00eancia”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Soube por Mike Shanahan, editor do portal SciDev.Net (http:\/\/www.scidev.net), de um artigo publicado pelo jornal brit\u00e2nico “The Guardian” que vale por um curso inteiro de jornalismo cient\u00edfico: “N\u00e3o me emburre\u00e7a” (Don’t dumb me down). O autor \u00e9 Ben Goldacre e o texto foi publicado no espa\u00e7o de sua coluna, “M\u00e1 Ci\u00eancia” (http:\/\/www.badscience.net\/?p=172). Goldacre tem o h\u00e1bito salutar de desancar jornalistas de ci\u00eancia brit\u00e2nicos na sua coluna. \u00c9 uma esp\u00e9cie de ombudsman autodeclarado do jornalismo cient\u00edfico. O normal \u00e9 ele fazer picadinho das pesquisas que viram manchetes, mostrando a inconsist\u00eancia ou irrelev\u00e2ncia dos estudos. No \u00faltimo dia 8, ele resolveu fazer <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t