Comments on: Decorar o PI

By: mario

mario — Fri, 14 Nov 2008 20:47:10 +0000

parabens licio macuel pelo seu conhecimento, carimho e dedicaçao pela materia.

By: lucke

lucke — Wed, 13 Feb 2008 17:47:00 +0000

Outros Links
http://www.apm.pt/apm/curiosidades/curio3.htm
http://www.chem.unl.edu/zeng/joy/mclab/mcintro.html
http://www.escape.com/~paulg53/math/pi/archimedes/
http://www.mat.unb.br/grad/aulas/CN/maple/Raizes.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_series
http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=5493624646&btnG=Pesquisar&meta=
http://www.bekman.com/pi.pdf

AFE EU TO DOIDO NA SETIMA SERIE!

P.I ME DEXA O PSIQUIATRICO FINGINDO DE FOCA!!

(n tem nda a v so q e MTO doido!!)

By: vim_tim_finco

vim_tim_finco — Thu, 06 Dec 2007 23:02:11 +0000

tem tudo na pag mas o valor do pi que e bom não tem!!!!

By: caian

caian — Wed, 12 Sep 2007 00:24:21 +0000

Eu consegui decorar somente 22 dígitos depois da vírgula

3.1415926535897932384626

By: Roberto

Roberto — Thu, 03 May 2007 00:33:17 +0000

Estou buscando uma fonte de alguém que já tenha calculado Pi pelo método que desenvolvi sozinho, sem nenhuma orientação acadêmica, daí a minha dificuldade em citar uma fonte!

A Teoria está em: http://www.bekman.com/calculus_of_pi.pdf
O Algoritmo está em: http://www.bekman.com/fonte-em-c-pi.pdf
E as primeiras 100.000 casas estão em: http://www.bekman.com/pi.pdf

Abs, roberto

By: Emerson Luiz Maneira

Emerson Luiz Maneira — Sun, 29 Apr 2007 21:31:26 +0000

bom eu sabia o pi com cem casas decimais. hoje, com o desuso lembro aproximadamente 70:
3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164

By: amanda

amanda — Mon, 26 Mar 2007 23:43:23 +0000

e tabom esse site mim ajudou muito

By: Licio Maciel

Licio Maciel — Thu, 14 Sep 2006 17:51:01 +0000

Errata: onde lê 10^123141592654; leia-se 10^123141592654 casas decimais;
Muito grato. liciomaciel@ig.com.br
Se quiserem saber mais sobre o assunto, entrem em http://www.clubedavela.com.br ou em http://fotolog.terra.com.br/navprog
O primeiro, de amenidades vélicas; o segundo, de grande violência. Um leitor me escreveu, afirmando que pi não tinha o menor valor, querendo dizer que importância. E citava o exemplo: Lula nunca ouviu falar de pi e é o nosso “pseudo”-presidente. Ele talvez esteja certo, pois toda a quadrilha junta, desde Zé Dirceu, Genoíno, Duda, Palocci, Gushiken, cuequeiros, mensaleiros, valeriodutos e centenas de outras quadrilhas de nomeados no serviço público pelo partido dos corruPTos, etc.etc. ninguém sabe também. Uma coisa eu lhe afirmo com convicção: se eles não sabem o valor de pi, é porque não levaram bengaladas do professor, como Zé Caroço levou do Hubblet; se tivessem levado, não teriam certamente, enveredado pelos caminhos tortuosos de levar dólares nas cuecas… Nunca esqueça, portanto, o valor de pi=3,1416; é o suficiente para o gasto diário. By…

By: Licio Maciel

Licio Maciel — Thu, 14 Sep 2006 17:33:07 +0000

Se eu afirmar que pi tem algo de espiritual, é um número cabalístico, tal como a lâmpada maravilhosa, que todos aqueles que compreenderem o valor espiritual de pi estará salvo das chamas do inferno, ou, bem melhor, se Paulo Coelho escrever, dentre suas baboseiras e charlatanices, “Na beira do abismo, descansei e calculei o valor de pi” – aí sim, será uma febre de procura do livro; pi estará consagrado. Como ele é apenas um número, embora de suma importância, ninguém liga pra ele…
Veja só uma coisa: se você andar no sentido 0 (zero) e lhe mandarem mudar o rumo para pi, você voltará, isto é, caminhará exatamente no sentido contrário que estava indo. Não sou professor de matemática, mas reconheço que aqueles que não gostam de matemática é porque seus professores não tinham interesse, não eram entusiastas da matéria que “ensinavam”; embromavam… Lembro que um amigo me disse que o livro mais chato que leu até então foi um que calculava e apresentava o valor de pi com 10^123141592654; mas depois confessou que ele passou muito mais tempo conferindo se estava correto…

By: Licio Maciel

Licio Maciel — Sat, 26 Aug 2006 20:12:13 +0000

Não deve ter melhorado em nada, dado ao seu silêncio, não é mesmo Sth? Vamos ver, então, outros argumentos.
Resumo sobre π (pi).

Pi é um número muito velho. Sabemos que os egípcios e babilônios o conheciam, embora com pouca aproximação, como a relação constante entre o comprimento da circunferência e seu diâmetro. Naquela época eles não tinham nem régua.
A relação começou a ser aceita como sendo igual a 3, mas desde Archimedes e Pitágoras, ela vem sendo aperfeiçoada (desde cerca de 500 anos aC).
No livro “A História de Pi” por Peter Beckman (Dorset Press), tudo, ou quase tudo, que se pode imaginar sobre Pi é tratado.
O símbolo de pi , π , foi introduzido em 1706 por William Jones e logo adotado pelos matemáticos da época; Euler foi um dos primeiros.
Pi é um número irracional, isto é, ele não pode ser escrito como uma fração (suas casas decimais são em número infinito, por mais que o aproximemos).
About Pi
Pi shows up in some unexpected places like probability, and the ‘famous five’ equation connecting the five most important numbers in mathematics, 0, 1, e, pi, and i: e^(i*pi) + 1 = 0.
Desde que me entendo por gente que lido com pi. A circunferência tem 360°, ou 2pi radianos. Ao iniciar o estuda da trigonometria plana, vamos encontrar pi em todas as fórmulas, ou quase todas. O computador trabalha com radianos, portanto está cheio de pi pra todo lado. Dos cinco mais importantes números da matemática, vamos encontrar um irmão do pi: e=2.718281828 de uma utilidade espantosa, mas não tão velho como pi. Foi Neper quem o descobriu, por volta do ano de 1616: é a base dos logarítimos naturais, ou neperianos. Kepler se valeu dele, principalmente das tábuas de Neper, para descobrir, pelo cálculo, as mais fantásticas relações do sistema solar: as leis do sistema planetário e a equação que tomou seu nome, a famosa equação de Kepler, transcendental.
Tudo até hoje empregado em Astronomia. Mesmo com as correções introduzidas nas leis de Kepler por Newton, até hoje elas não foram jogadas para escanteio. Sobre o número i, só posso acrescentar, para não ficar muito longo, que i=raiz quadrada de(-1) e, portanto, i ao quadrado é igual a -1. Bie, bie. Diga se deu para esclarecer.