SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: Programação para Iniciantes
FROM: "Jaison Carvalho" <jaisoncarvalho@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 31/03/2003 11:38

mas tb, quem quer programar para DOS?



Jaison :
Você sabia que o VB.NET possui um novo compilador que é capaz de se executado em uma linha de comando do DOS ?

Sim , é verdade o arquivo VBC.EXE que você encontra no diretório : (X indica o seu drive onde instalou o VS.NET ) :

X:\WINDOWS\Microsoft.NET\Framework\v1.0.3705

pode ser executado na linha de comando do DOS.



Retirado do site http://www.macoratti.net/d250802.htm





[]

Jaison


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: "Edgar Castelo" <aladoman@bol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 09:32

Gostei da resposta...
he, he, he...
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, June 24, 2003 7:34 PM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma


Ola Rmtakata.

É realmente você é muito criativo.... essa do aquário foi boa... mas o caso é o seguinte:

Já teve muita gente tentando provar muitas coisas e até agora nada foi comprovado pela
ciência, acredito que o maior problema está na comprovação via método cientifico, por
exemplo; teve um cara a uns anos atrás ( eu teria que pegar as anotações e fontes e tudo
mais... mas se você quiser até faço isso) ele sairia do corpo ( projeção astral) do laboratório
iria para outro a uns dois kilometros de distancia, lá em outro laboratório montado, fechado
que havia uma serpente ( naja), neste laboratório fechado não teria ninguém por que poderiam
dizer que foi interação telepática ou coisa parecida, então havia um relógio precisamente nos
dois laboratórios, e projetor via a hora que saia, ia para o outro laboratório, olhava as horas
fazia a serpente ir para um lado e para o outro, porque o projetor disse que a serpente
percebe o campo bioeletrico do corpo astral ( no caso o corpo espiritual carrega consigo
uma quantidade de campo bioeletrico do corpo físico) a cobra reagiria indo para os
lados que o projetor escreveu anteriormente que ela iria seguir, pois bem, o cara conseguiu
reproduzir isso durante cinco vezes, com tudo mais ligado em seu cérebro, fios e tudo mais,
na sexta vez ele não consegui reproduzir, então constataram que não era projeção.....

Interessante o método cientifico né ? eu tenho foto e tudo mais do experimento, e ele foi dado
como não comprovado porque o cara acertou cinco vezes mas errou em uma.......

Como disse um Cara que parece que viveu a uns 2.000 atrás "cego é aquele que não quer ver".

Volto a dizer, quem faz não tem real interesse em mostrar nada, tem fatores psicológicos também
que o método cientifico não leva em conta, mas isso é um outro papo.....


Estou on line.

Marcos Vañó


----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Tuesday, June 24, 2003 1:16 PM
Subject: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu li alguém na lista dizer que o cão dele fazia telecisene...( com
> certeza era brincadeira)

Nesta lista? Eu havia dito que meu cachorro *nao* fazia telecinese:

http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/24279

Usei isso pra criar a hipotese de q. nao existe telecinese. Ela
apresenta a caracteristica de refutabilidade ou falseabilidade e
assim se encaixa no esquema popperiano. Basta apresentar um caso de
telecinese para derrubar essa hipotese.

> algo ou faça algo "sobrenatural", os caras vão dizer ou arranjar
> respostas que mostrem o contrario, só "bobo" vai querer entrar
> nessa....

Sera'? Imagine o candidato falando assim:

- Ei vcs, peguem qq mesa q. vcs quiserem. Pegue qq objeto (nao muito
grande - uma bola de pingue-pongue, por exemplo). Peguem um aquario e
coloquem esse objeto dentro dele. Fechem bem o aquario e ponham sobre
a mesa. Agora, por favor me examinem minuciosamente. Posso ate' ficar
pelado se vcs quiserem. Por favor, passem um detetor de metal q. vcs
mesmo arranjarem. Concordam q. estou sem nenhum aparelho? Por favor,
me examinem de novo. Ok, agora nem irei me aproximar da mesa. Apenas
irei me concentrar aqui. Vejam como a bola se mexe dentro do aquario.

Quem ficaria com cara de bobo seria o pessoal de Randi.

[]s,

Roberto Takata

> O que vocês não entendem é que, quem faz essas coisas ( faz
> realmente ) não está interessado em provar algo para ciência

Seria um grande favor q. essa pessoa prestaria 'a causa. Eliminaria a
ridicularizacao q. sofrem os q. acreditam em telecinese e similares.
Permitiria o reconhecimento oficial e mais pessoas poderiam acessar
esses trabalhos espirituais: teria cobertura do SUS. Instituicoes
investiriam mais dinheiro para desenvolver mais pesquisas.

Nao e' provar pra ciencia. Mas sim demonstrar a efetividade do
processo.

> Todas suas perguntas no e-mail anterior, sinceramente para mim não
> interessa o peso as vezes que observei acontecer, pois eu fiquei
> observando um pouco impressionado o que acontecia com
> a pessoa que me chamou, ela mesma queria que parasse não estava
> interessada em ganhar 1 milhão de dólares nem provar nada numa
> lista da internet.

E' uma pena q. pense assim. Imagine se Santos Dummont (ou os irmaos
Wright) nao quisesse provar q. seu aparelho pudesse mesmo voar. Ou q.
Fleming nao quisesse demonstrar q. sua descoberta acidental de q.
fungos q. crescem em meloes tinha capacidade antibiotica era mesmo
valido. Ou q. Galileu nao quisesse demonstrar q. Aristoteles estava
errado em relacao a sua mecanica.

Ganhar um milhao de dolares para poder doar 'a programas sociais
seria um ato tao digno qto querer curar pessoas. Poderia doar para
pesquisas na area. E de quebra eliminaria os preconceitos.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 18/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Pensamento crítico - parte II
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 10:46

Segunda parte de:

A ARTE REFINADA DE DETECTAR MENTIRAS
Autor: Carl Sagan
Fonte: O Mundo Assombrado pelos Demônios

_________________________________


"[...]O que existe no kit? Ferramentas para o pensamento cético.
O pensamento cético se resume no meio de construir e
compreender um argumento racional e - o que é especialmente
importante -
de reconhecer um argumento falacioso ou fraudulento. A questão não é
se
gostamos da conclusão que emerge de uma cadeia de raciocínio, mas se a
conclusão deriva da premissa ou do ponto de partida e se essa
premissa é
verdadeira. Eis algumas das ferramentas:

. Sempre que possível, deve haver confirmação independente
dos "fatos".

. Devemos estimular um debate substantivo sobre as evidências, do qual
participarão notórios partidários de todos os pontos de vista.

. Os argumentos de autoridade têm pouca importância - as "autoridades"
cometeram erros no passado. Voltarão a cometê-los no futuro. Uma forma
melhor de expressar essa idéia é talvez dizer que na ciência não
existem
autoridades; quando muito, há especialistas.

. Devemos considerar mais de uma hipótese. Se alguma coisa deve ser
explicada, é preciso pensar em todas as maneiras diferentes pelas
quais
poderia ser explicada. Depois devemos pensar nos testes que poderiam
servir para invalidar sistematicamente cada uma das alternativas. O
que
sobreviver, a hipótese que resistir a todas as refutações nessa
seleção
darwiniana entre as "múltiplas hipóteses eficazes", tem uma chance
muito
melhor de ser a resposta correta do que se tivéssemos simplesmente
adotado a primeira idéia que prendeu nossa imaginação. *

(*) Esse é um problema que afeta os júris. Estudos retrospectivos
mostram que alguns jurados tomam a sua decisão muito cedo - talvez
durante a argumentação de abertura; depois guardam na memória as
provas
que parecem sustentar suas impressões iniciais e rejeitam as
contrárias.
O método das hipóteses eficazes alternativas não está em funcionamento
nas suas cabeças.

. Devemos tentar não ficar demasiado ligados a uma hipótese, só por
ser
a nossa. E apenas uma estação intermediária na busca do conhecimento.
Devemos nos perguntar por que a idéia nos agrada. Devemos compará-la
imparcialmente com as alternativas. Devemos verificar se é possível
encontrar razões para rejeitá-la. Se não, outros o farão.

. Devemos quantificar. Se o que estiver sendo explicado é passível de
medição, de ser relacionado a alguma quantidade numérica, seremos
muito
mais capazes de discriminar entre as hipóteses concorrentes. O que é
vago e qualitativo é suscetível de muitas explicações.
Há certamente verdades a serem buscadas nas muitas questões
qualitativas que somos obrigados a enfrentar, mas encontrá-las é mais
desafiador.

. Se há uma cadeia de argumentos, todos os elos na cadeia devem
funcionar (inclusive a premissa) - e não apenas a maioria deles.

. A Navalha de Occam. Essa maneira prática e conveniente de proceder
nos
incita a escolher a mais simples dentre duas hipóteses que explicam os
dados com igual eficiência.

. Devemos sempre perguntar se a hipótese pode ser, pelo menos em
princípio, falseada. As proposições que não podem ser testadas ou
falseadas não valem grande coisa. Considere-se a idéia grandiosa de
que
o nosso Universo e tudo o que nele existe é apenas uma partícula
elementar - um elétron, por exemplo - num Cosmos muito maior. Mas, se
nunca obtemos informações de fora de nosso Universo, essa idéia não se
torna impossível de ser refutada? Devemos poder verificar as
afirmativas. Os céticos inveterados devem ter a oportunidade de
seguir o
nosso raciocínio, copiar os nossos experimentos e ver se chegam ao
mesmo
resultado.

A confiança em experimentos cuidadosamente planejados e
controlados é de suma importância, como tentei enfatizar antes. Não
aprenderemos com a simples contemplação. É tentador ficar satisfeitos
com a primeira explicação possível que passa pelas nossas cabeças.
Uma é
muito melhor que nenhuma. Mas o que acontece se podemos inventar
várias?
Como decidir entre elas? Não decidimos. Deixamos que a experimentação
faça as escolhas para nós. Francis Bacon indicou a razão clássica: "A
argumentação não é suficiente para a descoberta de novos trabalhos,
pois
a sutileza da natureza é muitas vezes maior do que a sutileza dos
argumentos".
Os experimentos de controle são essenciais. Por exemplo, se
alegam que um novo remédio cura uma doença em 20% dos casos, temos de
nos assegurar se uma população de controle, ao tomar um placebo
pensando
que ingere a nova droga, também não experimenta cura espontânea da
doença em 20% das vezes. As variáveis devem ser separadas. Vamos supor
que nos sentimos mareados, e nos dão uma pulseira que pressiona os
pontos indicados pela acupuntura e cinqüenta miligramas de meclizina.
Descobrimos que o mal-estar desaparece. O que causou o alívio - a
pulseira ou a pílula? Só ficaremos sabendo se tomarmos uma sem usar a
outra, na próxima vez em que ficarmos mareados. Agora vamos imaginar
que
não somos tão dedicados à ciência a ponto de querer ficar mareados.
Nesse caso, não separamos as variáveis. Tomamos os dois remédios de
novo. Conseguimos o resultado prático desejado; aprofundar o
conhecimento, poderíamos dizer, não vale o desconforto de atingi-lo.
Freqüentemente o experimento deve ser realizado pelo método
"duplo cego", para que aqueles que aguardam uma certa descoberta não
fiquem na posição potencialmente comprometedora de avaliar os
resultados. Ao testar um novo remédio, por exemplo, queremos que os
médicos que determinam os sintomas a serem mitigados não fiquem
sabendo
a que pacientes foi ministrada a nova droga. O conhecimento poderia
influenciar a sua decisão, ainda que inconscientemente. Em vez disso,
a
lista dos que sentiram alívio dos sintomas pode ser comparada com a
dos
que tomaram a nova droga, cada uma determinada independentemente. Só
então podemos estabelecer a correlação existente. Ou, ao comandar uma
identificação policial pelo reconhecimento de fotos ou dos suspeitos
enfileirados, o oficial encarregado não deveria saber quem é o
principal
suspeito, para não influenciar a testemunha consciente ou
inconscientemente.
Além de nos ensinar o que fazer na hora de avaliar uma
afirmação, qualquer bom kit de detecção de mentiras deve também nos
ensinar o que não fazer. Ele nos ajuda a reconhecer as falácias mais
comuns e mais perigosas da lógica e da retórica. Muitos bons exemplos
podem ser encontrados na religião e na política, porque seus
profissionais são freqüentemente obrigados a justificar duas
proposições
contraditórias. Entre essas falácias estão:

. ad hominem - expressão latina que significa "ao homem", quando
atacamos o argumentador e não o argumento (por exemplo: A reverenda
dra.
Smith é uma conhecida fundamentalista bíblica, por isso não precisamos
levar a sério suas objeções à evolução);

. argumento de autoridade (por exemplo: O presidente Richard Nixon
deve
ser reeleito porque ele tem um plano secreto para pôr fim à guerra no
Sudeste da Ásia - mas, como era secreto, o eleitorado não tinha meios
de
avaliar os méritos do plano; o argumento se reduzia a confiar em Nixon
porque ele era o presidente: um erro, como se veio a saber);

. argumento das conseqüências adversas (por exemplo: Deve existir um
Deus que confere castigo e recompensa, porque, se não existisse, a
sociedade seria muito mais desordenada e perigosa - talvez até
ingovernável. * Ou: O réu de um caso de homicídio amplamente divulgado
pelos meios de comunicação deve ser julgado culpado; do contrário,
será
um estímulo para os outros homens matarem as suas mulheres);
(*) Uma formulação mais cínica feita pelo historiador romano Políbio:
"Como as massas são inconstantes, presas de desejos rebeldes,
apaixonadas e sem temor pelas conseqüências, é preciso incutir-lhes
medo
para que se mantenham em ordem. Por isso, os antigos fizeram muito bem
ao inventar os deuses e a crença no castigo depois da morte".

. apelo à ignorância - a afirmação de que qualquer coisa que não
provou
ser falsa deve ser verdade, e vice-versa (por exemplo: Não há
evidência
convincente de que os UFOs não estejam visitando a Terra; portanto, os
UFOs existem - e há vida inteligente em outros lugares no Universo.
Ou:
Talvez haja setenta quasilhões de outros mundos, mas não se conhece
nenhum que tenha o progresso moral da Terra, por isso ainda somos o
centro do Universo). Essa impaciência com a ambigüidade pode ser
criticada pela expressão: a ausência de evidência não é evidência da
ausência;

. alegação especial, freqüentemente para salvar uma proposição em
profunda dificuldade teórica (por exemplo: Como um Deus misericordioso
pode condenar as gerações futuras a um tormento interminável, só
porque,
contra as suas ordens, uma mulher induziu um homem a comer uma maçã?
Alegação especial: Você não compreende a doutrina sutil do
livre-arbítrio. Ou: Como pode haver um Pai, um Filho e um Espírito
Santo
igualmente divinos na mesma Pessoa? Alegação especial: Você não
compreende o mistério da Santíssima Trindade. Ou: Como Deus permitiu
que
os seguidores do judaísmo, cristianismo e islamismo - cada um
comprometido a seu modo com medidas heróicas de bondade e compaixão -
tenham perpetrado tanta crueldade durante tanto tempo? Alegação
especial: Mais uma vez você não compreende o livre-arbítrio. E, de
qualquer modo, os movimentos de Deus são misteriosos);

. petição de princípio, também chamada de supor a resposta (por
exemplo:
Devemos instituir a pena de morte para desencorajar o crime violento.
Mas a taxa de crimes violentos realmente cai quando é imposta a pena
de
morte? Ou: A bolsa de valores caiu ontem por causa de um ajuste
técnico
e da realização de lucros por parte dos investidores. Mas há alguma
evidência independente do papel causal do "ajuste" e da realização de
lucros? Aprendemos realmente alguma coisa com essa pretensa
explicação?);

. seleção das observações, também chamada de enumeração das
circunstâncias favoráveis, ou, segundo a descrição do filósofo Francis
Bacon, contar os acertos e esquecer os fracassos* (por exemplo: Um
Estado se vangloria do presidente que gerou, mas se cala sobre os seus
assassinos que matam em série); (*) Meu exemplo favorito é a história
que se conta sobre o físico italiano Enrico Fermi, recém-chegado às
praias norte-americanas, membro do Projeto Manhattan de armas
nucleares,
e tendo de se defrontar com chefes-de-esquadra norte-americanos no
meio
da Segunda Guerra Mundial.
- Fulano de tal é um grande general - disseram-lhe.
- Qual é a definição de um grande general? - perguntou Fermi na sua
maneira característica.
- Acho que é um general que ganhou muitas batalhas consecutivas.
- Quantas?
Depois de alguma hesitação, decidiram-se por cinco.
- Quantos dos generais norte-americanos são grandes generais?
Depois de mais alguma hesitação, decidiram-se por uma pequena
porcentagem.
- Mas imaginem - replicou Fermi - que não exista isso que vocês chamam
de grande general, que todos os exércitos tenham forças iguais, e que
vencer uma batalha seja uma simples questão de sorte. Nesse caso, a
probabilidade de vencer uma batalha é de uma em duas, ou 1/2; duas
batalhas, 1/4; três, 1/8; quatro, 1/16: e cinco batalhas consecutivas,
1/32 - o que é mais ou menos 3%. Vocês esperam que uma pequena
porcentagem dos generais norte-americanos ganhe cinco batalhas
consecutivas - por uma simples questão de sorte. Agora, algum deles já
ganhou dez batalhas consecutivas...?

. estatística dos números pequenos - falácia aparentada com a seleção
das observações (por exemplo: "Dizem que uma dentre cada cinco
pessoas é
chinesa. Como é possível? Conheço centenas de pessoas, e nenhuma
delas é
chinesa. Atenciosamente". Ou: Tirei três setes seguidos. Hoje à noite
não tenho como perder).

. compreensão errônea da natureza da estatística (por exemplo: O
presidente Dwight Eisenhower expressando espanto e apreensão ao
descobrir que metade de todos os norte-americanos tem inteligência
abaixo da média);

. incoerência (por exemplo: Prepare-se prudentemente para enfrentar o
pior na luta com um potencial adversário militar, mas ignore
parcimoniosamente projeções cientificas sobre perigos ambientais,
porque
elas não são "comprovadas". Ou: Atribua a diminuição da expectativa de
vida na antiga União Soviética aos fracassos do comunismo há muitos
anos, mas nunca atribua a alta taxa de mortalidade infantil nos
Estados
Unidos (no momento, a taxa mais alta das principais nações
industriais)
aos fracassos do capitalismo. Ou: Considere razoável que o Universo
continue a existir para sempre no futuro, mas julgue absurda a
possibilidade de que ele tenha duração infinita no passado);

. non sequitur - expressão latina que significa "não se segue" (por
exemplo: A nossa nação prevalecerá, porque Deus é grande. Mas quase
todas as nações querem que isso seja verdade; a formulação alemã era
"Gott mit uns"). Com freqüência, os que caem na falácia non sequitur
deixaram simplesmente de reconhecer as possibilidades alternativas;

. post hoc, ergo propter hoc - expressão latina que
significa "aconteceu
após um fato, logo foi por ele causado" (por exemplo, Jaime Cardinal
Sin, arcebispo de Manila: "Conheço [...] uma moça de 26 anos que
aparenta sessenta porque ela toma a pílula [anticoncepcional]". Ou:
Antes de as mulheres terem o direito de votar não havia armas
nucleares);

. pergunta sem sentido (por exemplo: O que acontece quando uma força
irresistível encontra um objeto imóvel? Mas se existe uma força
irresistível, não pode haver objetos imóveis, e vice-versa);

. exclusão do meio-termo, ou dicotomia falsa - considerando apenas os
dois extremos num continuum de possibilidades intermediárias (por
exemplo: Claro, tome o partido dele; meu marido é perfeito; eu estou
sempre errada. Ou: Ame o seu país ou odeie-o. Ou: Se você não é parte
da
solução, é parte do problema);

. curto prazo versus longo prazo - um subconjunto da exclusão do
meio-termo, mas tão importante que o separei para lhe dar atenção
especial (por exemplo: Não temos dinheiro para financiar programas que
alimentem crianças mal nutridas e eduquem garotos em idade pré-
escolar.
Precisamos urgentemente tratar do crime nas ruas. Ou: Por que
explorar o
espaço ou fazer pesquisa de ciência básica, quando temos tantas
pessoas
sem teto?);

. declive escorregadio, relacionado à exclusão do meio-termo (por
exemplo: Se permitirmos o aborto nas primeiras semanas da gravidez,
será
impossível evitar o assassinato de um bebê no final da gravidez. Ou,
inversamente: Se o Estado proíbe o aborto até no nono mês, logo estará
nos dizendo o que fazer com os nossos corpos no momento da
concepção);

. confusão de correlação e causa (por exemplo: Um levantamento mostra
que é maior o número de homossexuais entre os que têm curso superior
do
que entre os que não o possuem; portanto, a educação torna as pessoas
homossexuais. Ou: Os terremotos andinos estão correlacionados com as
maiores aproximações do planeta Urano; portanto - apesar da ausência
de
uma correlação desse tipo com respeito ao planeta Júpiter, mais
próximo
e mais volumoso - o planeta Urano é a causa dos terremotos);* (*) Ou:
As
crianças que assistem a programas violentos na televisão tendem a ser
mais violentas na vida adulta. Mas a tv causou a violência, ou
crianças
violentas preferem assistir a programas violentos? Muito
provavelmente,
as duas coisas. Os defensores comerciais da violência na TV argumentam
que qualquer um sabe distinguir entre a televisão e a realidade. Mas
os
programas infantis das manhãs de sábado têm hoje em dia uma média de
25
atos de violência por hora. No mínimo, isso torna as crianças
insensíveis à agressão e à crueldade gratuita. E, se podemos implantar
falsas lembranças nos cérebros de adultos impressionáveis, o que não
estamos implantando em nossos filhos, quando os expomos a uns 100 mil
atos de violência antes de terminarem a escola primária?

. espantalho - caricaturar uma posição para tornar mais fácil o ataque
(por exemplo: Os cientistas supõem que os seres vivos simplesmente se
reuniram por acaso - uma formulação que ignora propositadamente a
idéia
darwiniana central, de que a natureza se constrói guardando o que
funciona e jogando fora o que não funciona. Ou - isso é também uma
falácia de curto prazo/longo prazo - os ambientalistas se importam
mais
com anhingas e corujas pintadas do que com gente);

. evidência suprimida, ou meia verdade (por exemplo: Uma "profecia"
espantosamente exata e muito citada do atentado contra o presidente
Reagan é apresentada na televisão; mas - detalhe importante - foi
gravada antes ou depois do evento? Ou: Esses abusos do governo pedem
uma
revolução, mesmo que não se possa fazer uma omelete sem quebrar alguns
ovos. Sim, mas será uma revolução que causará muito mais mortes do
que o
regime anterior? O que sugere a experiência de outras revoluções?
Todas
as revoluções contra regimes opressivos são desejáveis e vantajosas
para
o povo?);

. palavras equívocas (por exemplo, a separação dos poderes na
Constituição norte-americana especifica que os Estados Unidos não
podem
travar guerra sem uma declaração do Congresso. Por outro lado, os
presidentes detêm o controle da política externa e o comando das
guerras, que são potencialmente ferramentas poderosas para que sejam
reeleitos. Portanto, os presidentes de qualquer partido político podem
ficar tentados a arrumar disputas, enquanto desfraldam a bandeira e
dão
outros nomes às guerras - "ações policiais", "incursões armadas",
"ataques de reação protetores", "pacificação", "salvaguarda dos
interesses norte-americanos" e uma enorme variedade de "operações",
como
a "Operação da Causa Justa". Os eufemismos para a guerra são um dos
itens de uma ampla categoria de reinvenções da linguagem para fins
políticos. Talleyrand disse: "Uma arte importante dos políticos é
encontrar novos nomes para instituições que com seus nomes antigos se
tomaram odiosas para o público").
Conhecer a existência dessas falácias lógicas e retóricas
completa o nosso conjunto de ferramentas. Como todos os instrumentos,
o
kit de detecção de mentiras pode ser mal empregado, aplicado fora do
contexto, ou até usado como uma alternativa mecânica para o
pensamento.
Mas, aplicado judiciosamente, pode fazer toda a diferença do mundo -
ao
menos para avaliar os nossos próprios argumentos antes de os
apresentarmos aos outros.
A indústria do tabaco norte-americana fatura cerca de 50
bilhões de dólares por ano. Há uma correlação estatística entre o
fumo e
o câncer, admite a indústria do fumo, mas não existe, dizem, uma
relação
causal. Uma falácia lógica está sendo cometida, é o que afirmam. O que
significa tudo isso? Talvez as pessoas com predisposições hereditárias
para contrair câncer tenham predisposições hereditárias para drogas
que
viciam - assim, poderia haver uma correlação entre o câncer e o fumo,
mas aquele não seria causado por este. Podem-se inventar conexões
desse
tipo, cada vez mais forçadas. Essa é exatamente uma das razões por
que a
ciência insiste em fazer experimentos de controle.
Vamos supor que se pintassem as costas de um grande número de
camundongos com alcatrão de cigarro, e que também se observasse a
saúde
de um número quase idêntico de camundongos que não foram pintados. Se
os
primeiros contraem câncer e os segundos não, pode-se ter bastante
certeza de que a correlação é causal. Trague a fumaça de tabaco, e a
chance de contrair câncer aumenta; não trague, e a taxa permanece no
nível básico. O mesmo vale para o enfisema, a bronquite e as doenças
cardiovasculares.
Quando, em 1953, se publicou a primeira obra na literatura
científica mostrando que as substâncias presentes na fumaça do
cigarro,
quando espargidas nas costas de roedores, produzem tumores malignos, a
reação das seis maiores companhias de tabaco foi começar uma campanha
de
relações públicas para impugnar a pesquisa, patrocinada pela Fundação
Sloan Kettering. Uma reação semelhante à da Du Pont Corporation,
quando
em 1974 foi publicada a primeira pesquisa mostrando que seu produto
Freon ataca a camada protetora de ozônio. Há muitos outros exemplos.
É de se pensar que, antes de denunciar descobertas científicas
indesejadas, as principais companhias deveriam empregar os seus
consideráveis recursos para verificar a segurança dos produtos que se
propõem fabricar. E, se perdessem algo, se cientistas independentes
sugerissem um perigo, por que as companhias se oporiam? Prefeririam
matar pessoas a perder lucros? Se, nesse mundo incerto, um erro
precisa
ser cometido, ele não deveria ter o objetivo de proteger os clientes
e o
público? E, por outro lado, o que esses casos revelam sobre a
capacidade
de o sistema de livre empresa policiar a si mesmo? Não são exemplos em
que a interferência do governo é claramente a favor do interesse
público?
Um relatório interno da Brown and Williamson Tobacco
Corporation, de 1971, lista como objetivo da companhia "afastar das
mentes de milhões a falsa convicção de que fumar cigarros causa câncer
de pulmão e outras doenças; uma convicção baseada em pressupostos
fanáticos, rumores falaciosos, afirmações sem fundamento e declarações
não científicas de oportunistas que buscam notoriedade". Eles se
queixam
do ataque incrível, sem precedentes e abominável contra o cigarro,
constituindo o maior libelo e a maior difamação já perpetrados contra
um
produto na história da livre empresa; um libelo criminoso de tão
grandes
proporções e implicações que é de se perguntar como essa cruzada de
calúnias pode se acomodar sob a Constituição pode ser tão
desrespeitada
e violada [sic].
Essa retórica é apenas um pouco mais inflamada do que a das
declarações que a indústria de tabaco emite de tempos em tempos para
consumo público.
Há muitas marcas de cigarros que anunciam baixo nível de
alcatrão (dez miligramas ou menos por cigarro). Por que isso é uma
virtude? Porque é no alcatrão refratário que os hidrocarbonetos
aromáticos policíclicos e algumas outras substâncias cancerígenas se
concentram. As propagandas que enfatizam baixos teores de alcatrão não
são uma admissão tácita das companhias de tabaco de que os cigarros
realmente causam câncer?
A Healthy Building International é uma organização lucrativa,
que recebe há anos milhões de dólares da indústria do fumo. Ela
realiza
pesquisas sobre fumo passivo, e presta declarações para as companhias
de
tabaco. Em 1994, três de seus técnicos reclamaram que altos executivos
teriam falsificado dados sobre partículas de cigarro inaláveis no ar.
Em
todos os casos, os dados inventados ou "corrigidos" faziam a fumaça de
cigarro parecer mais segura do que as medições dos técnicos haviam
indicado. Os departamentos de pesquisa da companhia ou as firmas do
ramo
contratadas já descobriram alguma vez que um produto é mais perigoso
do
que a empresa de tabaco declarou publicamente? Em caso positivo,
mantiveram o emprego?

O tabaco vicia; segundo muitos critérios, ainda mais do que a
heroína e a cocaína. Havia uma razão para as pessoas "caminharem uma
milha por um Camel", como diziam os anúncios da década de 40. Já
morreram mais pessoas por causa do fumo do que em toda a Segunda
Guerra
Mundial. Segundo a Organização Mundial de Saúde, o fumo mata 3 milhões
de pessoas por ano em todo o mundo. Esse número vai chegar a 10
milhões
de mortes por ano em 2020 - em parte devido a uma grande campanha
publicitária que pinta o tabagismo como um hábito avançado e elegante
para as jovens mulheres do mundo em desenvolvimento. E em parte por
causa da falta disseminada de conhecimento sobre a detecção de
mentiras,
o pensamento crítico e o método científico que a indústria de tabaco
consegue ser o fornecedor bem-sucedido dessa mistura de venenos que
viciam. A credulidade mata."

___________________________________





SUBJECT: Re: Telecinese
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 10:58

Taborda

> >> Contra factos, não ha argumentos.
>

Takata
> >Essa frase acima e' um fato ou um argumento?
>

Taborda
É um facto.~
>

Baptista:
E esse "facto" foi observado onde e quando? (Ou sua existência foi
deduzida indiretamente?)

[]´s

André




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião
FROM: "Rafael Pisco" <rcravo@mls.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 11:03

E esqueceram do horóscopo chinês? Se o candidato for cavalo de fogo tem que
ser vetado mesmo :))
----- Original Message -----
From: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:00 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião


On Thu, 26 Jun 2003, rmtakata wrote:
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "silvio cordeiro"
> > porque não permitir também a profissionalização do astromante??
>
> Por q. a astromancia e' inconstitucional (especialmente na selecao de
> pessoal), ela ao tracar perfil das pessoas com base na data e local
> de nascimento pratica discriminacao por idade e local de origem.
> Roberto Takata

Exagerando:

Seria proibido dar nomes diferentes aos filhos, visto que, por lei, todos
são iguais.


[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
http://br.yahoo.com/info/utos.html





SUBJECT: Re: Telecinese
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 11:13

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luna Bay - Alvaro Augusto"
<alvaro@l...> escreveu
> Na verdade, a afirmação de que o facto é um facto é, de facto, um
argumento.
> A verdade está certamente lá fora. O acesso a ela é que é o
problema.
>

Depende da verdade sobre o que. A verdade sobre asserções morais
certamente não está "lá fora". Na verdade, mesmo o conceito
de "verdade" é problemático. Parece mais uma construção mental do que
algo que tenha existência real. Não sou um solipsista, acredito que
exista um mundo real, independente de mim. Mas a "verdade" seria uma
espécie de consenso estabelecido entre os observadores.

[]´s

André

ps: O que é Luna Bay?



SUBJECT: Re: [ciencialist] Pensamento crítico - parte II
FROM: "Tonão" <tonao@sti.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 11:20

Por favor poderia enviar a Parte I novamente ?

Ass.: Tonão Michel

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_campo_magntico_da_Terra
FROM: João Bonomo <joao_bonomo@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 11:28

Prezado Leo,

Eu tenho um "Linear Circuits Data Book" da Texas Instruments que junto as especificações do sensor de efeito Hall mostra a seguinte
"Definição de polaridade do fluxo magnético:
O pólo norte de um magneto é o pólo que é atraído pelo pólo norte geográfico. O pólo norte de um magneto repele o pólo da bússola que indica o norte. Por uma convenção aceita, linhas de fluxo emanam do pólo norte de um magneto e entram no pólo sul."

Eu acustumei a pensar nas linhas de campo magnético da nave-mãe-Terra com sentido sul-norte. Quando escrevi o e-mail eu parti apenas deste fato e esqueci que o pólo sul magnético da nave-mãe-Terra fica localizado aproximadamente no norte geográfico.
Dai em diante todas as minhas convenções ficaram invertidas.

Eu concordo que as linhas de fluxo são fechadas mas no caso do magneto em barra: por fora dele as linhas "saem" do pólo norte e "entram" no pólo sul; por dentro do magneto é ao contrário: as linhas "vão" do pólo sul ao pólo norte, fechando o "caminho".

Quando vc tem um condutor conduzindo corrente vc realmente tem campo magnético sem pólos. Porém basta vc enrolar o condutor para formar uma bobina que surgem os pólos ao longo do eixo da bobina.

A gente poderia até estender o conceito de pólos para o campo gravitacional: teríamos então o pólo "alto" e o pólo "baixo". Daí poderíamos dizer que a água sempre escorre do pólo alto para o pólo baixo... eh... eh... eh...

[]'s


Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
De: "joao_bonomo"

>Prezado Léo,<

Olá João,

>Os pólos magnéticos são uma convenção para que nós possamos saber de
onde saem e para onde vão as linhas de fluxo do campo magnético, já
que as mesmas posuem um sentido de orientação.<

As linhas de fluxo magnético não saem (nascem) e não vão (morrem) para lugar nenhum, são linhas fechadas. O sentido de orientação (do vetor indução magnética em cada ponto) é puramente convencional para ficar coerente com a orientação convencional dada à corrente elétrica.

>Usando o seu exemplo do imã em barra: se você fizer uma marca com
tinta vermelha numa extremidade e uma marca com tinta verde na outra,
pendurando o imã num barbante amarrado no seu centro de modo que ele
fique na posição horizontal livre para girar, o mesmo tomará a
orientação norte-sul.
Digamos que a marca vermelha ficou voltada para o norte geográfico,
então podemos dizer que a extremidade marcada em vermelho é o polo
sul da barra. A extremidade marcada em verde é o pólo norte da barra
porque ficou voltado para o sul geográfico.<

Não, as coisas não são assim. As 'definições' de "pólos", no exemplo acima (bússolas), são feitas, por convenção à partir dos pólos geográficos (motivo histórico). No seu exemplo, a marca vermelha que ficou voltada para o norte geográfico é 'batisada' de "pólo norte do imã" e a parte verde de "pólo sul do ímã". A convenção é essa: a extremidade Norte de uma bússola aponta para o Norte geográfico (especificamente o pólo sul magnético da Terra). Assim é que são nomeadas as bússolas e a partir dessa convenção é que se dará nomes aos demais pólos das demais ímãs. Quando a extremidade N de uma bússola apontar para a extremidade de um outro ímã essa extremidade será um Sul.

>As linhas de fluxo saem da extremidade vermelha ( pólo sul ) e chegam
à extremidade verde ( pólo norte ).<

Não, a convenção adotada (verifique nos livros) é que as linhas saem (nascem) no pólo norte e chegam (morrem) no pólo sul. Como pode verificar é uma conceituação muito frágil uma vez que, por exemplo, as linhas de indução originadas por uma corrente retilínea (circunferências concêntricas com o fio e em planos perpenduculares a ele) não nascem ou morrem em lugar nenhum. Tais 'pólos' nem são citados no eletromagnetismo.

>Se você tiver um sensor de efeito Hall poderá verificar que a
polaridade da tensão gerada está de acordo com as especificações do
fabricante quando você aproxima o imã com o sentido das linhas de
fluxo indicado pelas especificações. Se você inverter o sentido das
linhas de fluxo, a polaridade da tensão gerada é invertida.<

O efeito Hall deriva da ação das linhas de indução do campo transversal sobre os portadores de carga da fita sensora. A polaridade dos extremos da fita é dada a partir da convenção da 'regra da mão esquerda' (ou do saca-rolha de rosca direita).

>Eu não vejo como determinar estes sentidos sem usar os conceitos de
pólos.<

Use a régra da mão esquerda.

>Seria, ao meu ver, como se não existisse o conceito de
positivo e negativo em eletricidade.<

Essa foi a péssima analogia utilizada para a conceituação de pólos magnéticos. Carga elétrica tem individualidade e realidade ... pólo magnético não!

>Ou será que não é correto o que afirmei acima?<

Digamos ... houve ligeiros deslizes. :-)

aquele abraço,
Léo



Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE
var lrec_URL = new Array();lrec_URL[1]="http://br.rd.yahoo.com/M=218762.2810952.4170332.1588051/D=brclubs/S=2137111528:HM/A=1312238/R=0/id=flashurl/SIG=10tor527h/*http://br.acesso.yahoo.com/";var lrec_flashfile="http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/br/ads/dragon_ret_0511.swf";var lrec_altURL="http://br.rd.yahoo.com/M=218762.2810952.4170332.1588051/D=brclubs/S=2137111528:HM/A=1312238/R=1/id=altimgurl/SIG=10tor527h/*http://br.acesso.yahoo.com/";var lrec_altimg="http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/br/ads/dragon_lrec_0511.gif";var lrec_width=300;var lrec_height=250;var target="_blank";
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.




---------------------------------
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Magnetismo
FROM: Álvaro <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 11:30

Lígia

Não sei se compreendi bem tuas dúvidas, mas acho que são as mesmas minhas!...

Parece-nos natural que um corpo com massa crie um campo gravitacional, e mesmo que um elétron crie um campo elétrico. Mas é diferente com o campo magnético, que é criado por uma densidade de corrente, ou seja, elétrons se mexendo... Não parece que tem algo mal explicado?

Chego a pensar se o campo magnético não é meramente uma 'consequência' do campo elétrico criado por esses elétrons se movendo. Existe um experimento interessante que para mim pode dar uma pista sobre isso, embora provavelmente eu esteja falando bobagem.

Imagine uma roda de bicicleta, sem a bicicleta. Passe um cabo de vassoura pelo centro da roda, para servir de eixo. Agora apóie uma extremidade do cabo em uma mesa, segurando a outra extremidade apenas com a mão, de modo que o cabo esteja na horizontal, com a roda no meio. Agora gire a roda o mais depressa que puder. O aro da roda e a borracha agora representam uma 'corrente material' circulando em torno do eixo. A roda está girando rapidamente, certo? Agora solte a extremidade do cabo, deixando-o livre para cair. Por alguns momentos, você vai notar que a roda parece não querer deixar o conjunto cair, em virtude da inércia, da 'força centrífuga' (hehehe) ou o que for.

Talvez um efeito semelhante possa ser associado ao magnetismo.

[]'s

Álvaro

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Teoria de Schneider e Kay
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 12:13

Manuel Bulcão escreveu

> Reproduzo abaixo o artigo de J. R. Minkel publicado na New
Scientist sobre a teoria de Schneider e Kay sobre a interrelação
entre a termodinâmica e a biologia


Olá Manuel. Essa "teoria" me parece mais sensacionalismo em cima da
reciclagem de idéias antigas e triviais, misturada com algumas
falácias e uma concepção teleológica da natureza e da vida.

Todos os sistemas tendem a um estado de equilibrio termodinâmico, mas
e daí? A origem e a manutenção da vida também obedecem as mesmas leis
físicas e químicas de todos os processos naturais.

A idéia de que os seres vivos são selecionados para aumentarem a
dissipação de energia também é risível. Parte de uma concepção
antiquada e linear da evolução. Se em sistemas ecológicos maduros
existe menos energia livre, isso se deve a que a competição por
recursos nesses sistemas é mais acirrada, aumentando o aproveitamento
da energia disponível. Enxergar aí uma tentativa de maximizar a
entropia do universo é ridículo. Os sistemas ecológicos são ilhas de
complexidade que existem as custas da energia solar. Dizer que eles
existem para dissipar energia é tão significativo quanto dizer que os
planetas existem para girar em torno do sol. Ou dizer que as
moléculas existem para obedecer às leis da química.


> Qual é o propósito da vida? Será que é apenas encontrar comida e
fazer
> sexo -sobrevivência e reprodução? Talvez não. De acordo com Eric
Schneider e
> James Kay, a vida é orientada por um ímpeto ao menos tão forte
quanto o
> desejo de sobreviver. Eles alegam que a vida é uma engenhoca
barroca para
> desperdiçar energia. Trata-se simplesmente de uma versão extrema da
> tendência universal de transformar energia concentrada em calor
difuso e
> inaproveitável.

Eles devem demonstrar então que indivíduos que desperdiçam mais
energia tem vantagens reprodutivas.


>
> Tudo isso deriva de uma das mais poderosas leis da natureza, a
segunda lei
> da termodinâmica.


Palavrório bonito... "leis poderosas"! Será que existe uma hierarquia
entre as leis da natureza?


Mas na
> metade dos anos 60, o físico Joseph Kestin, da Universidade Brown,
e George
> Hatsopoulos e Joseph Keenan, engenheiros do Instituto de Tecnologia
de
> Massachussets (MIT), demonstraram que sistemas fechados de fato
obtêm
> equilíbrio quando restrições -tais como as janelas ou as membranas
de uma
> célula- são removidas. Kestin demonstrou que a condição de
equilíbrio é um
> fator de atração, ou "atrator". Não importa de que maneira o
sistema comece,
> ele sempre tentará atingir o estado de equilíbrio.
>
> À primeira vista, pode parecer que isso tornaria a vida menos
provável.


Menos provável do que o que? Quem disse que a vida é muito provável?




A
> vida funciona de maneira manifestamente desequilibrada; nossas
moléculas
> estão repletas de fluxos flutuantes de calor e produtos químicos.
Mas ela
> não é um sistema fechado; ela existe em um universo que já se
encontra bem
> fora de equilíbrio.

Blá, blá, blá...

>
> No começo dos anos 80, na Universidade de Waterloo, em Ontário
(Canadá), o
> engenheiro de sistemas James Kay estava pensando sobre esse
problema,
> procurando uma forma de incorporar a termodinâmica a uma teoria
geral dos
> sistemas biológicos. Seu raciocínio corria paralelo ao de uma longa
linhagem
> de biólogos com inclinações à Física, especialmente Eric Schneider,
> ex-diretor do Laboratório Nacional de Qualidade da Água Marinha,
parte da
> Agência de Proteção Ambiental (EPA) dos Estados Unidos. Décadas
atrás,
> enquanto observava plantas e ecossistemas marinhos, Schneider
percebia
> sempre a importância da termodinâmica. "Eu via a segunda lei em
toda parte".

Uau!


>
> Proposição atraente
>
> Se o estado de equilíbrio é um atrator, pensavam Kay e Schneider,
isso
> significa que à medida que você empurra um sistema para além de seu
ponto de
> equilíbrio, ele empurra na direção oposta. E quanto maior for a
força do
> empurrão, maior será a força da reação.


apenas para casos locais e particulares. Ele está misturando a
terceira lei de newton com termodinamica. Em mecanica, a reação é
sempre igual a ação, mas isso nada tem a ver com equilíbrio
termodinamico. Se assim fosse, nunca haveria aumento de entropia! Em
processos não reversíveis, não existe um retorno à situação de
equilíbrio inicial, mas sim a formação de uma nova situação de
equilíbrio.


>
> Abandonando a visão ortodoxa de que uma complexidade cada vez maior
> representa aberração, Schneider e Kay propuseram a idéia de que a
natureza
> na verdade cria sistemas complexos sempre que lhe é possível.


Boa desculpa! Eu faço o que posso sempre que é possível... legal. Não
é impossível moléculas de aminoácidos numa solução aquosa se juntarem
espontaneamente para formarem um peixe. Porque isso não acontece?
Porque é improvável. Mas segundo a teoria, isso deveria acontecer
sempre que possível, já que o aumento espontaneo da complexidade
pretende ser uma nova lei da natureza.



Ela usará
> quaisquer mecanismos de que disponha para caminhar em direção ao
equilíbrio.
> E eles não são os únicos a pensar assim. "A idéia de que os sistemas
> empregam todos os recursos de que possam dispor para se aproximar do
> equilíbrio é bastante intuitiva", diz John Collier, do Instituto
Konrad
> Lorenz de Pesquisa da Evolução e Cognição, em Altenberg, Áustria.


E bastante trivial também, se se entender por "empregar os recursos
que dispoem" como simplesmente "obedecer às leis da física". Mas os
seres vivos possuem um recurso a mão para acelerar o alcance do
equilíbrio - o suícido. Porque então o suicídio é tão impopular?
Será que os animais sabem que não devem se suicidar porque estão
trabalhando por um bem maior, que é o aumento da entropia do
universo? Dessa maneira sacrificam seu equilíbrio termodinamico
individual de modo a acelelar o equilibrio do universo como um todo.



> Divulgação
>
> Diagrama de uma célula Bénard
> Eis um exemplo simples. Aqueça uma panela com uma camada fina de
óleo no
> fundo. Isso estabelece um gradiente de temperatura entre o topo e o
fundo do
> óleo -um sinal de que ele está fora de equilíbrio. Inicialmente, o
óleo
> apenas conduz o calor placidamente do fundo para o topo. Mas se
você aumenta
> a temperatura, criando um gradiente mais acentuado, surge uma
estrutura. O
> óleo forma pequenos mas visíveis fluxos de formato hexagonal
chamados de
> células Bénard. Elas transferem o calor com muito mais rapidez,
resistindo à
> tentativa de abandonar o equilíbrio ainda mais.


O óleo também espirra quando o esquentamos porque é uma tentativa de
fazer o cozinheiro se queimar e desligar o fogão.



> Nos anos 70 e 80, o fisiologista russo Alexander Zotin, então
membro do
> Instituto de Biologia Evolutiva da Academia Soviética de Ciências,
comparou
> o metabolismo de uma ampla gama de organismos. Ele concluiu que os
> crustáceos e os moluscos, parte de um grupo que surgiu mais cedo no
> histórico geológico, tinham metabolismos quatro vezes mais lentos
do que os
> dos pássaros e mamíferos, surgidos centenas de milhões de anos mais
tarde.
> Schneider interpreta esse ponto como prova de que à medida que
progredia, a
> evolução "inventou" novas e melhores maneiras de degradar a energia.
>


E desde quando a evolução progride? 99% dos indivíduos ainda são
seres unicelulares. Os animais complexos surgiram depois por simples
contingencia. Seria sensato esperar que o primeiro ser vivo tivesse
sido uma baleia?

Basta por hora!

um abraço,

André



SUBJECT: Re: [ciencialist] Pan deve ser Homo?
FROM: "Francisco" <fcbrito@ig.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 12:15

Prezado Silvio
Eu acredito que você não observou a cena com muita atenção. Aquela coisa na boca do chimpanzé maior é o que restou do braço do chimpanzé menor.

Infelizmente o mundo selvagem não é um lugar tão certinho quanto nós gostariamos.

É claro que até nos casos em que um chimpanzé mata outro e come sua carne a seleção natural pode explicar e explica, é um comportamento evolucionário, baseado na necessidade de defesa de território, baseado na necessidade de protreína para um cérebro grande, etc.

No entanto, a nossa agressividade e crueldade, embora hoje não seja mais um fator controlado pela seleção natural, só pode ter tido origem em comportamentos que eram controlados por ela.

A nossa agressividade é, portanto, um traço familiar, que compartilhamos com nossos parentes mais próximos, a diferença é que nós somos melhor em crueldade do que eles.

Francisco Brito
----- Original Message -----
From: silvio cordeiro
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 9:49 AM
Subject: Re: [ciencialist] Pan deve ser Homo?


Prezado Brito:

Já.
A etologia, a necessidade da seleção natural explicam esses comportamentos.
Observe que nenhum deles causa a morte do antagonista.
É a seleção natural, a competição pela sobrevivência do que tem melhor
genética.
sds.,
silvio.



> Caro Silvio
>
> "A principal diferença do homem para os outros animais é a crueldade."
>
> Silvio
>
> Já viu como os chimpanzés tratam seus semelhantes?
>
> Francisco Brito


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 12:21



Ola lista.



Ola Homero.



O maior problema entre ciência e misticismo reside no fato

que da ciência não poder ainda comprovar a existência do

espírito nem provar a sua inexistência.



Então o místico tendo experiências que para ele são reais

prefere acreditar que a ciência ainda não reuniu condições

tecnológicas para provar a existência do espírito.



O dia em que a ciência conseguir mostrar que existe o espírito

o misticismo se tornará ciência, e se ela conseguir comprovar

ao contrario o místico vai continuar sendo um eterno religioso.



Acontece que o grande problema é a parcialidade de ambos os

lados, os cientistas não aceitam que a ciência é carente de

tecnologia para testar o fato e agride os místicos, os místicos

dizem que a ciência não os entende ainda, mas é claro que esse

entendimento reside na fé, e isso não serve para a ciência.



Então existem dois lados, um com fé do que sente e vê mas não

pode explicar de maneira satisfatória via método cientifico,

o outro como nunca viu ou sentiu acha explicações que vão de

acordo com sua fé na inexistência.



Hoje em dia a física quântica com suas novas descobertas deixa

os místicos "alegres" com a possibilidade de explicação de certos

fenômenos espirituais, mas mesmo estes são ainda pura especulação,

pois mesmo algumas teorias cientificas ainda não conseguem ser demonstradas,

como colocam que em 2006 ou 2010 em tal e tal acelerador de partículas

poderemos ver se existem tais partículas......, o que diremos

ainda do espírito que acreditasse ser de uma configuração totalmente

diferente do que é a matéria física.



Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:27 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá Fenix Mitologica..:-)

Não sei se foi ironia, mas eu SEMPRE leio as mensagens até o fim, principalmente as que estou respondendo..:-)

Você gostaria que a ciência e o misticismo andassem juntos. Mas, e se for impossivel? Qual vai escolher, não como "A Verdade", mas apenas como melhor conjunto de ferramentas para explicar e entender o mundo e fazer escolhas? Pode deixar a crença de lado, se esta se mostrar incorreta ou não adequada?

A ciência não liga de abandonar conceitos e normas, ela vive para demonstrar o erro e aumentar o conhecimento (que não são coisas excludentes, muito pelo contrário, se aprende mais no erro que no acerto..:-), mas o misiticismo detesta isso. Diga a um crente, em qualquer tipo de crença, que talvez ele esteja errado e que aquele conhecimento anscestral, divino ou revelado pode não ser bem assim, e terá um inimigo perpétuo..:-)

As regras e as ferramentas dessas duas formas de analisar o mundo são contrárias e conflitantes. Onde a ciência exige rigor e método, o misticismo aceita revelações e evidencias mínimas. Onde a ciência tenta fugir das falhas da mente humana e de sua percepção facilmente falseável, o misticismo da enorme valor as sensações, sentimentos intimos e intuição. Como pretende que andem juntas???

A frase "eu senti que era verdade..." é uma prova de realidade para misticos e uma absoluta inutilidade para a ciência. Mesmo quando a ciência leva em conta essa sensação, ela é base de partida para novos estudos e maiores rigores de teste, não o fim em sí. Mas o mistico procura essa "revelação final" como o termino de sua procura. Ter a revelação é o final da busca, nunca o começo.

Não pode ter um sem abdicar do outro. Não pode ter a credibilidade e o valor da ciência sem seu rigor e seus métodos. Ciência sem rigor não vale nada. Misticismo com ele fica sem ter o que apresentar. Acho que não vai ter seu desejo satisfeito afinal..:-)

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Phoenix Myth
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:06 AM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Caro Oráculo...
Vc leu até o fim a minha mensagem!
Não estou indo contra a ciência e os cientístas...
longe de mim, se fizesse isto estaria indo contra a
mim mesmo... O que eu só gostaria era que a ciência e
misticismo caminhassem juntas....

[]s
Phoenix



--- Oraculo <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:
---------------------------------
Olá Fenix Mitologica..:-)

Fenix escreveu:
#Aí esta a grande diferenca... nós misticos nos
conformamos com os nossos dons, mas procuramos uma
resposta plausível para que os cientistas céticos
acreditem em nós... #

Por que? Por que quer que céticos e cientistas
acreditem em vocês? Nào basta sua fé? Por que precisam
do aval da ciência?

Talvez porque a ciencia tenha enorme credibilidade.
Mas, se tem tanta credibilidade, é devido a seus
metodos e a rigidez de suas exigencias, como pode
querer seu aval e ao mesmo tempo desprezar sua
rigidez?

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Phoenix Myth
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, June 25, 2003 3:59 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


Olá caro Oraculo...

Não queria entrar no méroto da questão... mas não
resisti...

-------------------------------

Mas, se admite a possibilidade de ser enganado por
seus desejos de acreditar, nào se interessa por
verificar isso com mais cuidado? Não seria
interessante dispor de um metodo que separasse o que
é
desejo, auto-engano, truques de magica de um efeito
mediunico real? Você não gostaria, mesmo que não
fosse
para ganhar 1 milhao de dolares ou o premio Nobel,
de
saber que o que vê não é um enagano de sua vista, um
truque de magica, uma ilusão de otica, um efeito da
auto-sugestão, etc?

Não é essa afinal a motivação de seus estudos? Me
parece que se desejasse apenas acreditar e pronto,
tanto em ectoplasma quanto em clarevidencia, nào
faria
estudos, apenas aproveitaria seus dons e se
confortaria com a ideia de vida apos a morte e
pronto.

-----------------------

Aí esta a grande diferenca... nós misticos nos
conformamos com os nossos dons, mas procuramos uma
resposta plausível para que os cientistas céticos
acreditem em nós...

---------------------

Se faz estudos, deve desejar que sejam precisos e
que
toda forma de engano e erro fique de fora. Para
isso,
nada melhor que o metodo cientifico e suas
salva-guardas, seu testes de duplo-cego, sua
duplicação por terceiros, a divulgação dos testas
para
conferencia, etc.

Sem isso, ficará sempre a duvida, será?

Um abraço.

Homero

-------------------------------

E é justamente por isso que estamos na ciência...
procurar acertar, não apenas para ganhar méritos, e
sim para construir uma humanidade melhor pra se
viver...

[]s
Phoenix




----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, June 25, 2003 12:54 AM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia -
experiência - ecto plasma


Ola Oráculo, depois dessa vou dormir... hein...


_____________________________________________
Mas há centenas, milhares de clarividentes, ou que
acreditam ter clarividencia, sendo enganados, caindo
em contos do vigario, errando previsões ou afirmando
coisas totalmente diferentes das que você afirma.
Estatisticamente, clarividencia é uma das mais
falhas
maneiras de tentar separar fraude de realidade.
Afinal, todos os picaretas tem seguidores que por
iluminação, revelação, clarividencia, etc, "SABEM"
que
ele é legitimo até que fujam com seu dinheiro ou
sejam
desmascarados em publico.
__________________________________________

Ok, talvez eu esteja sendo enganado por mim mesmo,
será ? pode ser.

Como ainda não sei disso continuo usando o
método....

Vejo que você não conhece "nadica de nada" sobre
clarividencia.....

____________________________________________________
A clarividencia é apenas e tão somente fé, cega e
sem precisão, que nossos antepassados usavam (com
mais
fé que hoje) e que mantinha a espectativas de vida
em
20 e poucos anos.
______________________________________________

Você continua:

________________________________________________
É isso que tem para nós, como validação de seus
estudos? Clarividencia? Uma afirmação extraordinaria
embasada por ooutra afirmação extraordinária???
________________________________________

Eu só respondi o que você me perguntou, no
primeiro
email sobre telecinese
eu não falei nada, nada, nada, nada, nada, sobre
clarividencia, voce foi
mais fundo nas questões e entramos nisso, eu já
disse porque estou nesta lista ?

Você termina:
____________________________________________

Me diga sinceramente, usando essa sua
clarevidencia,
voce nunca foi enganado? Nunca errou? Nunca foi
assaltado (afinal, se eu fosse clarevidente, jamais
estaria no local onde o assalto ocorreria)? E sendo
calrividente, nào seria bem simples mostrar esse
enorme poder? Uma sequencia de previsões corretas,
como por exemplo o numero da megasena? Tá, pessoas
extraordinarias nào ligam para dinheiro, mas talve
pudesse usar a clarevidencia para ajudar no
mapeamento
do DNA, localizando genes que causam doenças graves
e
ajudar a humanidade...

Sinto, sua explicação é tão boa quanto a dos
raelianos que sabem o que sabem e clonam pessoas
porque assim lhes foi dito pelos aliens do 11
planeta.
Ou tão boa quanto os que explodem edificios porque
lhes foi indicado por Alah. Ou pelos que são
iluminados por Jeova. Ou seja, é uma questão de fé,
não de ciencia ou de estudos.

Um abraço.

Homero
___________________________________

Já me enganei sim..., como a ciência, alias se
formos colocar o "preto no branco" acredito que a
ciencia
se enganou mais que eu, mas assim é sacanagem ela
é
muito mais velha do que eu.
ha hah ah a ha a ah, assalto e clarividencia,
olha
Oraculo, não tenho saco para explicar que
clarividencia
não tem nada haver com dejavu ou ver as
probabilidades futuras.....

Agora tenho certeza que você não faz ideia do que
é
clarividencia.....

Enquanto não me queimarem na fogueira da
inquisição
moderna, eu continuarei procurando na ciencia
explicações mais plausiveis.

Grato

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Faça sua busca:
Ache
agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência
Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados
Estágiários





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE
Ache sua

vaga!ProfissionalDiretoriaGer&ecirc;nciaSupervis&atilde;oSuperiorT&eacute;cnicoOutrosRec&eacute;m-formadosEst&aacute;gi&aacute;rios
[input] [input] [input] Promo&ccedil;&atilde;o 7
dias gr&aacute;tis!
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal
de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/

Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito
agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre
15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF
ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE

Encontre seu Par Perfeito agora mesmo [input]
[input] [input] [input] [input] [input]
Procuro por: HomemMulher

Entre 15-19 18-24 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49
50-54 55-59 60-64 anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE
PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO [input]




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.

_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/

Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Magnetismo
FROM: "Luna Bay - Alvaro Augusto" <alvaro@lunabay.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 12:22

----- Original Message -----
From: "Álvaro" <sci@eletro.ufrgs.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>


> Parece-nos natural que um corpo com massa crie um campo gravitacional, e
mesmo que um elétron crie um campo elétrico. Mas é diferente com o campo
> magnético, que é criado por uma densidade de corrente, ou seja, elétrons
se mexendo... Não parece que tem algo mal explicado?

Não há problema algum. A diferença entre eletricidade e magnetismo é
justamente que não existem cargas magnéticas. Não me parece que a situação
esteja "mal explicada", pois magnetismo é um assunto muito complexo.

> Chego a pensar se o campo magnético não é meramente uma 'consequência' do
campo elétrico criado por esses elétrons se movendo. Existe um experimento
> interessante que para mim pode dar uma pista sobre isso, embora
provavelmente eu esteja falando bobagem.

O magnetismo é realmente um efeito relativístico da eletricidade, como
mostrou Einstein em 1905.

> Imagine uma roda de bicicleta, sem a bicicleta. Passe um cabo de vassoura
pelo centro da roda, para servir de eixo. Agora apóie uma extremidade do
cabo em
> uma mesa, segurando a outra extremidade apenas com a mão, de modo que o
cabo esteja na horizontal, com a roda no meio. Agora gire a roda o mais
> depressa que puder. O aro da roda e a borracha agora representam uma
'corrente material' circulando em torno do eixo. A roda está girando
rapidamente,
> certo? Agora solte a extremidade do cabo, deixando-o livre para cair. Por
alguns momentos, você vai notar que a roda parece não querer deixar o
conjunto
> cair, em virtude da inércia, da 'força centrífuga' (hehehe) ou o que for.

Isso é conservação do momento angular.

> Talvez um efeito semelhante possa ser associado ao magnetismo.

Qual magnetismo. Se for ferromagnetismo, o efeito é causado pelo alinhamento
dos spins eletrônicos e, por mais que Mesquita deteste, spins estão
relacionados ao momento angular dos elétrons. Mas se o campo magnético for
causado por um campo elétrico variável no tempo, nesse caso não há momento
angular algum!

Se for para comparar com a sua experiência, o efeito adequado seria o
diamagnetismo, que está relacionado ao momento orbital dos elétrons, e não
ao spin. Mas diamagnetismo é sempre um efeito muito fraco.

[ ]s

Alvaro Augusto de Almeida
www.lunabay.com.br/alvaro.php
alvaro@lunabay.com.br
-----------------------------------------------------
Clarke's Second Law:
"The only way of discovering the limits of the possible is to venture a
little way past them into the impossible."




SUBJECT: Re: [ciencialist] Telecinese
FROM: "Francisco" <fcbrito@ig.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 12:23

Então você não sabia que a levitação de passarinhos é o mais alto grau de capacidade telecinética?

Francisco Brito
----- Original Message -----
From: Edgar Castelo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 12:05 AM
Subject: Re: [ciencialist] Telecinese


Não entendi o que vc quiz dizer com levitar passarinhos....

----- Original Message -----
From: Jamil Orlandelli
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Sunday, June 22, 2003 3:58 PM
Subject: Re: [ciencialist] Telecinese



"Oraculo

Se a levitação através da meditação trancedental (ou outra) fosse comprovada
cientificamente, céticos concluiriam (e nÀo acreditariam) que é real e não
haveria polemica e nem precisaria discutir isso..:-)



[Jamil] :
Eu sei levitar passarinhos ... mas ninguém liga ! :(





[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Magnetismo
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 12:33

Oi Álvaro!


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Álvaro <sci@e...> escreveu
> Lígia
>
> Não sei se compreendi bem tuas dúvidas, mas acho que são as mesmas
minhas!...


Não é difícil que sejam as mesmas. Magnetismo é mesmo alguma
coisa "cabulosa". Tem uma definição, pode ser equacionável, mas é
uma emanação. Estuda-se indiretamente através de conceitos de campo,
conhecemos seus efeitos, presumimos sua natureza mas é uma "emanação".


> Parece-nos natural que um corpo com massa crie um campo
gravitacional, e mesmo que um elétron crie um campo elétrico. Mas é
diferente com o campo magnético, que é criado por uma densidade de
corrente, ou seja, elétrons se mexendo... Não parece que tem algo mal
explicado?


Parece sim... ainda mais se levarmos em consideração que essas
coisas "se mexendo" ainda nem foram detectadas diretamente nem foi
possível ainda isolá-las isoladamente - a redundância é proposital
(silêncio...) ;)


> Chego a pensar se o campo magnético não é meramente
uma 'consequência' do campo elétrico criado por esses elétrons se
movendo. Existe um experimento interessante que para mim pode dar uma
pista sobre isso, embora provavelmente eu esteja falando bobagem.


Bem, o Alberto Mesquita aqui da lista tem uma explicação bastante
interessante a respeito disso. Espero que ele prossiga. Envolve a
natureza do próprio elétron. Por falar nisso, leia a resposta que
ele me enviou falando a respeito disso:

http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/24484



> Imagine uma roda de bicicleta, sem a bicicleta. Passe um cabo de
vassoura pelo centro da roda, para servir de eixo. Agora apóie uma
extremidade do cabo em uma mesa, segurando a outra extremidade apenas
com a mão, de modo que o cabo esteja na horizontal, com a roda no
meio. Agora gire a roda o mais depressa que puder. O aro da roda e a
borracha agora representam uma 'corrente material' circulando em
torno do eixo. A roda está girando rapidamente, certo? Agora solte a
extremidade do cabo, deixando-o livre para cair. Por alguns momentos,
você vai notar que a roda parece não querer deixar o conjunto cair,
em virtude da inércia, da 'força centrífuga' (hehehe) ou o que for.
>
> Talvez um efeito semelhante possa ser associado ao magnetismo.



Por falar em cabo de vassoura, pergunte ao professor Léo como é que
ele cria um acelerador de partículas com uma vassoura... :)) Sua
explicação está ótima. E seja bem vindo ao time. O pessoal aqui é
meio "doidão" como todo bom cientista, afinal somos uma raça meio
esquisita, que às vezes usa óculos fundo de garrafa, às vezes fala em
integrais para tratar de pontos - embora específicos - mas é tudo
gente boa. Tenho lido suas mensagens. Você parece ser ponderado e
acessível.

Beijos, Lígia




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: lpereira@smsdemag.com.br
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 12:38



Boa Tarde Marcos.

Hoje em dia a física quântica com suas novas descobertas deixa

os místicos "alegres" com a possibilidade de explicação de certos

fenômenos espirituais.

Gostaria que você explicasse melhor estes seus argumentos pois
pode-se observar que o seu texto desvirtua os conceitos da ciência ( física
quântica ) para explicar a sua ideologia.

Atenciosamente:
Lisandro.




SUBJECT: Re: Re:_Re:_[ciencialist]_astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 12:49

On Thu, 26 Jun 2003, Francisco wrote:
> Francisco Brito
> (E não, eu não tenho parte com o demo....)

Então você está no lugar errado. Há um punhado de gente aqui que tem :-)

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 13:00

On Thu, 26 Jun 2003, rmtakata wrote:
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "silvio cordeiro"
> > porque não permitir também a profissionalização do astromante??
>
> Por q. a astromancia e' inconstitucional (especialmente na selecao de
> pessoal), ela ao tracar perfil das pessoas com base na data e local
> de nascimento pratica discriminacao por idade e local de origem.
> Roberto Takata

Exagerando:

Seria proibido dar nomes diferentes aos filhos, visto que, por lei, todos
são iguais.


[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 13:07

On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> O maior problema entre ciência e misticismo reside no fato
> que da ciência não poder ainda comprovar a existência do
> espírito nem provar a sua inexistência.

Mas isto reside no fato dos místicos não conseguirem definir o que é
espírito para que a ciência possa examiná-lo, prová-lo ou refutá-lo.


> Então existem dois lados, um com fé do que sente e vê mas não
> pode explicar de maneira satisfatória via método cientifico,
> o outro como nunca viu ou sentiu acha explicações que vão de
> acordo com sua fé na inexistência.

Na verdade aqui o que acontece é a navalha de Occam e não a fé na
inexistência.


[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Telecinese - Fatos
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 13:27

Et All,
Se vcs consultassem mais acuradamente o Imperdível encontrariam:

8 - Fato cientifico - tudo o que através de nossos sentidos e da interpretação inteligente, à luz dos conhecimentos atuais, tem ou parece ter existência científica (podendo ser concreto ou abstrato, cf. 5). É suscetível de constatação irrefutável no estado atual da ciência.

9 -Fato científico bruto ou simples - mera constatação ("a pedra cai"). Enquanto não houver ilusão dos sentidos, o fato simples é irretorquível. As teorias evoluem, os fatos simples perduram.

10 - Fato cientifico interpretado ou composto - enriquecido com elementos de teoria (cf. 69) ("a pedra cai devido à gravidade"). À medida que uma teoria evolui ou quando ela é substituída por outra teoria o fato composto pode transformar-se. O fato composto é evolutivo.

que está no ABC da Ciências, em: http://www.feiradeciencias.com.br/ABCiencia.asp

as citações indicadas nos itens (8) e (10) são:

5 - Existência, realidade - qualidade do que existe, do que é real; o termo encontra duas acepções: (a) Em geral entende-se por real (concreto, tangível), o oposto de ideal (abstrato, pensado). (b) Em ciência experimental entende-se por real tudo o que é concreto e também, no mundo das idéias, tudo o que é útil.
Num laboratório de física os aparelhos são concretos (dinamômetro, pilha, calorímetro etc.), ao passo que os entes físicos, mediante os quais se descrevem os processos físicos, são abstratos (comprimento, tempo, massa, força, energia, rendimento etc.). Uma vez que estes entes, embora abstratos, são úteis para descrever, classificar, prever manifestações tangíveis da matéria, eles são ditos reais.
Em Física (Ciência) só se admitem entes abstratos que sejam reais, e para isso eles devem exibir duas características imprescindíveis: significado físico, e possibilidade de medição. Entes abstratos inúteis para a ciência são considerados irreais; tais são, por exemplo, as "esferas de cristal" de Aristóteles, os "miasmas" da Idade Media, o "éter universal" do século 19.
Concepções com realidade duvidosa precisam ser marginalizadas enquanto não evoluírem para conceitos de comprovada utilidade; é exemplo a "percepção extra-sensorial - PES", que esta sendo investigada. Há dezenas de outros exemplos de concepções com realidade duvidosa em situações piores que a PES, são as denominadas pseudociências.

69 - Teoria - conjunto completo e logicamente estruturado das leis referentes a um setor de conhecimento. Tentativa de unificar conhecimentos esparsos; nasce vaga, e vai se consolidando gradativamente à medida que encontra apoio cada vez mais amplo em fatos científicos.
Em linguagem vulgar, teoria é algo duvidoso, conjetural, falho de fundamento sólido, Em ciência experimental, teoria é algo muito sólido por ser alicerçada em fatos da natureza. Todavia, toda teoria é perecível; nenhuma teoria é definitiva.
O teste crucial da teoria é seu confronto com a realidade objetiva; ele pode confirmar a teoria, ou pode invalidar parte dela, ou toda ela. Quando uma teoria falha no confronto com os fenômenos observados, é a teoria que cede; os fatos simples persistem, mas os fatos compostos precisam ser expurgados das falhas que a teoria moribunda lhes confere. Inicia-se a busca de nova teoria mais satisfatória. (Einstein: Cem fatos em acordo com a Teoria da Relatividade não a demonstram definitivamente; basta porém um só fato em desacordo com ela para invalidá-la). Os critérios de valor de uma teoria são a simplicidade, a utilidade, o alcance, a fecundidade.

Não é uma 'palavra de autoridade', pois apenas 3 383 400 consulentes concordam com o que está escrito acima :-)) (será isso uma propaganda?)
aquele abraço,
======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 09:09
Assunto: [ciencialist] Re: Telecinese


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Sergio M M Taborda"
> Se fosse um argumento, poderiamos descutir a sua validade e verdade.

E pode.

> É um facto que no Brasil se fala português e que a sua moeda
> oficial, agora, é o Real.

Como se prova isso?

> E também um facto que George Bush é o actual presidente dos EUA.

Como se prova isso?

> É um facto que o Sol emite luz.

Como se prova isso?

> É um facto que algumas plantas têm folha verde.

Como se prova isso?

> É um facto que o meu nome é: Sérgio.

Como se prova isso?

Basta ver? Nao. Um daltonico nao enxergara' as folhas verdes, nem os
animais com visao monocromatica. Q. no Brasil se fala portugues
depende de: uma convencao sobre o q. e' a lingua portuguesa e de uma
interpretacao da sonoridade e estrutura gramatical de seus habitantes.
Vc acha q. o Bush filho e' o presidente dos EUA porq. leu nos jornais
e na internet e viu na TV.

Essas coisas sao fatos? Sim, sao fatos. Mas fatos sao passiveis de
discussao.

[]s,

Roberto Takata


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 13:35

Ois,

Estou acabando de revisar um novo artigo (em várias partes) nomeado:
Astronomia ... só para os astrólogos.
São os conceitos indispensáveis que todo bom astrólogo deve saber ... é a solidificação de "um mínimo" para todo astrólogo. Noções mínimas de Céu e Terra.
Talvez, ainda esse final de semana, as duas primeiras partes entrem on-line.
[]'
======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: "silvio cordeiro" <scordeiro@terra.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 09:55
Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião


Francisco:

Se existem padres, pastores, lamas, políticos, psicólogos, porque não
permitir também a profissionalização do astromante?? Cria empregos, tira
mulheres da depressão, pode até ajudar o lula...

sds.,
silvio.

----- Original Message -----
From: "Francisco" <fcbrito@ig.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:35 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião


> Olá
>
> Somente para botar mais lenha na fogueira e aproveitando esse gancho que o
> Itabajara nos trouxe, proponho um questionamento.
>
> Deve ser oficializada a profissão de astrólogo? Por que?
>
> Gostaria de saber a opinião dos que aceitam o misticismo, dos que não
acham
> que isso é coisa séria de daqueles que acham que não sabemos o bastante
para
> aceitar ou não isso como coisa séria.
>
> Francisco Brito


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 13:42

Ola lpereira.

Gostaria que antes de eu mostrar os conceitos, você mostrar onde "desvirtua" ?

Marcos Vañó


----- Original Message -----
From: lpereira@smsdemag.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 12:38 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência




Boa Tarde Marcos.

Hoje em dia a física quântica com suas novas descobertas deixa

os místicos "alegres" com a possibilidade de explicação de certos

fenômenos espirituais.

Gostaria que você explicasse melhor estes seus argumentos pois
pode-se observar que o seu texto desvirtua os conceitos da ciência ( física
quântica ) para explicar a sua ideologia.

Atenciosamente:
Lisandro.



Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 13:45

Ola Tarcisio.


Navalha de Occam para os cientistas, e navalha de Occam para os místicos..
A crença na navalha de Occam para os cientistas, a escolha, a opção, a crença.
Isso é relativo para cada um.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: TARCISIO BORGES
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:07 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> O maior problema entre ciência e misticismo reside no fato
> que da ciência não poder ainda comprovar a existência do
> espírito nem provar a sua inexistência.

Mas isto reside no fato dos místicos não conseguirem definir o que é
espírito para que a ciência possa examiná-lo, prová-lo ou refutá-lo.


> Então existem dois lados, um com fé do que sente e vê mas não
> pode explicar de maneira satisfatória via método cientifico,
> o outro como nunca viu ou sentiu acha explicações que vão de
> acordo com sua fé na inexistência.

Na verdade aqui o que acontece é a navalha de Occam e não a fé na
inexistência.


[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Pan deve ser Homo?
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 13:45

Francisco escreveu

>
> No entanto, a nossa agressividade e crueldade, embora hoje não seja
mais um fator controlado pela seleção natural, só pode ter tido
origem em comportamentos que eram controlados por ela.


Porque você acha que o homem não está mais sujeito a seleção natural?

[]´s

André



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 13:59

Marcos Vaño escreveu

> O maior problema entre ciência e misticismo reside no fato
>
> que da ciência não poder ainda comprovar a existência do
>
> espírito nem provar a sua inexistência.


Existe uma explicação trivial para isso: O espírito não existe.

>
> Então o místico tendo experiências que para ele são reais
>
> prefere acreditar que a ciência ainda não reuniu condições
>
> tecnológicas para provar a existência do espírito.


A ciência já comprovou que algumas experiências "místicas" são reais,
e são causadas por coisas como fome e privação de oxigênio. O
individuo realmente "vê" uma luz ou tem a sensação de estar
levitando. O problema dos místicos é que eles confiam demais nas
próprias percepções. O que vemos ou sentimos não é necessariamente
verdadeiro (no sentido de corresponder à existência de um objeto ou
ser externo a nós). A experiência mística é um fato, mas as
explicações são mundanas.

>
> O dia em que a ciência conseguir mostrar que existe o espírito
>
> o misticismo se tornará ciência, e se ela conseguir comprovar
>
> ao contrario o místico vai continuar sendo um eterno religioso.


Comprovar que alguma coisa não existe é impossível, principalmente
quando essa coisa não possui atributos mensuráveis (quer dizer, é uma
coisa que supostamente existe mas possui todos os atributos de coisas
que não existem, como ausência de cheiro, invisibilidade, ausência de
massa, etc)

[]´s

André



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: rhalah_rikota@ig.com.br
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:00

On 25 Jun 2003 at 9:27, Jaison Carvalho wrote:

> Pergunta intermitente , ops , impertinente , se eu lanço duas moedas , vejo que uma saiu cara , quais as chances da segunda também ser cara ?
>

Possibilidades:

(moeda 1; moeda 2) => (cara; cara);(cara; coroa);(coroa;
coroa);(coroa; cara)
Número de possibilidades: 4

Evento(s) desejado(s): (cara; cara)

Probabilidade: 1/4

--> P = (número de eventos desejados)/(número total de eventos)

#Sabendo que a primeira moeda deu cara:

Possibilidades:

(cara; moeda 2) => (cara; cara);(cara; coroa)
Número de possibilidades: 2

Evento(s) desejado(s): (cara; cara)

Probabilidade: 1/2

[]'s...and justice for all.

Ricardo Gentil de Araújo Pereira
e-mail 1: rhalah_rikota@ig.com.br
e-mail 2: rhalah@yahoo.com
ICQ: 13306676





SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:02

Por que?? Em que se baseia o preconceito contra cavalo de fogo?
(nem vou dar na cara que esse é o meu signo no horóscopo chinês... ;)
Ah e essa de todos terem que receber o mesmo nome porque todos são
iguais eu assino embaixo. Se fosse verdade... :)

Beijos, Lígia


**************************************

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Rafael Pisco" <rcravo@m...>
escreveu
> E esqueceram do horóscopo chinês? Se o candidato for cavalo de
fogo tem que
> ser vetado mesmo :))


> ----- Original Message -----
> From: TARCISIO BORGES <tbs97@f...>
> On Thu, 26 Jun 2003, rmtakata wrote:
> > --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "silvio cordeiro"
> > > porque não permitir também a profissionalização do astromante??
> >
> > Por q. a astromancia e' inconstitucional (especialmente na
selecao de
> > pessoal), ela ao tracar perfil das pessoas com base na data e
local
> > de nascimento pratica discriminacao por idade e local de origem.
> > Roberto Takata
>
> Exagerando:
>
> Seria proibido dar nomes diferentes aos filhos, visto que, por lei,
todos
> são iguais.




SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "evzaloti" <evzaloti@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:07

Ta legal. Mas, n vou ser enganado de novo. E' vc, novamente, ne',
Takata? Vc n desiste, hein?
: )))

[]s

Evander



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
escreveu
> Ola Tarcisio.
>
>
> Navalha de Occam para os cientistas, e navalha de Occam para os
místicos..
> A crença na navalha de Occam para os cientistas, a escolha, a
opção, a crença.
> Isso é relativo para cada um.
>




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: lpereira@smsdemag.com.br
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:10


Olá novamente, Marcos.

Simples, quais são os seus argumentos que relacionam as pesquisas
sobre física quântica a existência de alma, ectoplasma, etc.
Não é necessário ser formado em física ( basta ler um bom livro de
divulgação científica sobre física moderna ) para perceber que os suas
conjecturas ( se é que existem ) são inconsistentes.

Atenciosamente:
Lisandro.




Marcos Vaño
<marcosvano@terra Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
.com.br> cc:
Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
26/06/2003 13:42
Favor responder a
ciencialist







Ola lpereira.

Gostaria que antes de eu mostrar os conceitos, você mostrar onde
"desvirtua" ?

Marcos Vañó


----- Original Message -----
From: lpereira@smsdemag.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 12:38 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência




Boa Tarde Marcos.

Hoje em dia a física quântica com suas novas descobertas deixa

os místicos "alegres" com a possibilidade de explicação de certos

fenômenos espirituais.

Gostaria que você explicasse melhor estes seus argumentos pois
pode-se observar que o seu texto desvirtua os conceitos da ciência (
física
quântica ) para explicar a sua ideologia.

Atenciosamente:
Lisandro.



Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------

Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
http://br.yahoo.com/info/utos.html









SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:14

Ola André.



Você escreveu:

__________________________



Existe uma explicação trivial para isso: O espírito não existe.
__________________________



Eu: Então me prove que o espírito não existe !!!



Você continua:



_________________________



A ciência já comprovou que algumas experiências "místicas" são reais,
e são causadas por coisas como fome e privação de oxigênio. O
individuo realmente "vê" uma luz ou tem a sensação de estar
levitando. O problema dos místicos é que eles confiam demais nas
próprias percepções. O que vemos ou sentimos não é necessariamente
verdadeiro (no sentido de corresponder à existência de um objeto ou
ser externo a nós). A experiência mística é um fato, mas as
explicações são mundanas.
_________________________



Eu: A ciência não provou nem metade das ocorrências que acreditam-se

serem espirituais ou místicas, então sua colocação não confere.



Você termina:

________________________

Comprovar que alguma coisa não existe é impossível, principalmente
quando essa coisa não possui atributos mensuráveis (quer dizer, é uma
coisa que supostamente existe mas possui todos os atributos de coisas
que não existem, como ausência de cheiro, invisibilidade, ausência de
massa, etc)

[]´s

André

________________________



Eu: então voltamos a estaca zero no que tange ao misticismo e ao espírito.



A ciência não pode comprovar a inexistência então não quer dizer que não exista.



Marcos Vañó

----- Original Message -----
From: André Roviralta Dias Baptista
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:59 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Marcos Vaño escreveu

> O maior problema entre ciência e misticismo reside no fato
>
> que da ciência não poder ainda comprovar a existência do
>
> espírito nem provar a sua inexistência.


Existe uma explicação trivial para isso: O espírito não existe.

>
> Então o místico tendo experiências que para ele são reais
>
> prefere acreditar que a ciência ainda não reuniu condições
>
> tecnológicas para provar a existência do espírito.


A ciência já comprovou que algumas experiências "místicas" são reais,
e são causadas por coisas como fome e privação de oxigênio. O
individuo realmente "vê" uma luz ou tem a sensação de estar
levitando. O problema dos místicos é que eles confiam demais nas
próprias percepções. O que vemos ou sentimos não é necessariamente
verdadeiro (no sentido de corresponder à existência de um objeto ou
ser externo a nós). A experiência mística é um fato, mas as
explicações são mundanas.

>
> O dia em que a ciência conseguir mostrar que existe o espírito
>
> o misticismo se tornará ciência, e se ela conseguir comprovar
>
> ao contrario o místico vai continuar sendo um eterno religioso.


Comprovar que alguma coisa não existe é impossível, principalmente
quando essa coisa não possui atributos mensuráveis (quer dizer, é uma
coisa que supostamente existe mas possui todos os atributos de coisas
que não existem, como ausência de cheiro, invisibilidade, ausência de
massa, etc)

[]´s

André


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_campo_magnético_da_Terra
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:17

De: "João Bonomo"

>Prezado Leo,<

Sempre bem vindo João,

>Eu tenho um "Linear Circuits Data Book" da Texas Instruments que junto as especificações do sensor de efeito Hall mostra a seguinte
"Definição de polaridade do fluxo magnético:
O pólo norte de um magneto é o pólo que é atraído pelo pólo norte geográfico. O pólo norte de um magneto repele o pólo da bússola que indica o norte. Por uma convenção aceita, linhas de fluxo emanam do pólo norte de um magneto e entram no pólo sul."<

A Texas Instruments (e, em decorrência o Data Book citado) não é um livro de adoção manifesta em nenhum curso de eletrônica, em nenhum universidade. Pode ser uma indicação boa e prática, paralela dos textos oficiais, para engenheiros eletrônicos. Nem chega a ser uma pretensa 'palavra de autoridade'. Vc poderia ter citado tb o HandBook de eletrônica para os rádioamadores. Essa pretensa convenção citada pelo Linear Circuits não é a adotada e nem mesmo é verdadeira. A bússola (com extremidades nomeadas como indiquei é o equipamento definidor de 'pólos').

>Eu acustumei a pensar nas linhas de campo magnético da nave-mãe-Terra com sentido sul-norte. Quando escrevi o e-mail eu parti apenas deste fato e esqueci que o pólo sul magnético da nave-mãe-Terra fica localizado aproximadamente no norte geográfico.
Dai em diante todas as minhas convenções ficaram invertidas.<

Percebemos esse ligeiro deslize :-)

>Eu concordo que as linhas de fluxo são fechadas mas no caso do magneto em barra: por fora dele as linhas "saem" do pólo norte e "entram" no pólo sul; por dentro do magneto é ao contrário: as linhas "vão" do pólo sul ao pólo norte, fechando o "caminho".<

Vc peca e desliza pelos conceitos. Para bem entender que a coisa não é como vc descreve acima, vamos substituir o ímã em barra por um solenóide reto do qual destacaremos apenas as espiras das extremidades. Olhemos do lado de fora da espira não qual vc diz "de onde as linhas saem". Para a espira essa é a face Norte e, quem olha do lado de fora vê a corrente circular no sentido 'antihorário'.
Entremos dentro do solenóide e olhemos a mesma espira; a corrente circula agora no sentido 'horário', é a face Sul da espira. Então, dentro do solenóide (como dentro do ímã) as linhas continuam 'viajando' da face Norte (face interna de uma das extremidades) para a face Sul (face interna da outra extremidade) ... não houve inversão alguma, não é nada ao contrário! O sentido da linha é um só!


>Quando vc tem um condutor conduzindo corrente vc realmente tem campo magnético sem pólos. Porém basta vc enrolar o condutor para formar uma bobina que surgem os pólos ao longo do eixo da bobina.<

Não, há inúmeros pólos (faces) N e S, tantas quantas são as espiras (bobina chata) e centenas de outros se a bobina for longa (tipo solenóide). No próprio ímã em forma de barra, na tradicional experiência de aspergir limalha de ferro sobre um cartão, constata-se inúmeros polos N e outros tantos pólos S. Percebe que o conceito de 'pólo magnético' é um papai noel da física?

>A gente poderia até estender o conceito de pólos para o campo gravitacional: teríamos então o pólo "alto" e o pólo "baixo". Daí poderíamos dizer que a água sempre escorre do pólo alto para o pólo baixo... eh... eh... eh...<

Também poderíamos falar do Marco Pólo Norte e Marco Pólo Sul e estabelecer um sentido para as viagens desse brilhante navegador! :-))
Sobre esse 'alto' e 'baixo', no contexto da gravitação, recomendo a abertura do artigo: Mecânica de Newton para os Referenciais acelerados, em:
http://www.feiradeciencias.com.br/sala05/05_RE_03.asp
onde vc verá que o têrmo 'vertical para cima' (VPC) é uma senhora ferramenta científica.

aquele abraço,
Léo


Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
De: "joao_bonomo"

>Prezado Léo,<

Olá João,

>Os pólos magnéticos são uma convenção para que nós possamos saber de
onde saem e para onde vão as linhas de fluxo do campo magnético, já
que as mesmas posuem um sentido de orientação.<

As linhas de fluxo magnético não saem (nascem) e não vão (morrem) para lugar nenhum, são linhas fechadas. O sentido de orientação (do vetor indução magnética em cada ponto) é puramente convencional para ficar coerente com a orientação convencional dada à corrente elétrica.

>Usando o seu exemplo do imã em barra: se você fizer uma marca com
tinta vermelha numa extremidade e uma marca com tinta verde na outra,
pendurando o imã num barbante amarrado no seu centro de modo que ele
fique na posição horizontal livre para girar, o mesmo tomará a
orientação norte-sul.
Digamos que a marca vermelha ficou voltada para o norte geográfico,
então podemos dizer que a extremidade marcada em vermelho é o polo
sul da barra. A extremidade marcada em verde é o pólo norte da barra
porque ficou voltado para o sul geográfico.<

Não, as coisas não são assim. As 'definições' de "pólos", no exemplo acima (bússolas), são feitas, por convenção à partir dos pólos geográficos (motivo histórico). No seu exemplo, a marca vermelha que ficou voltada para o norte geográfico é 'batisada' de "pólo norte do imã" e a parte verde de "pólo sul do ímã". A convenção é essa: a extremidade Norte de uma bússola aponta para o Norte geográfico (especificamente o pólo sul magnético da Terra). Assim é que são nomeadas as bússolas e a partir dessa convenção é que se dará nomes aos demais pólos das demais ímãs. Quando a extremidade N de uma bússola apontar para a extremidade de um outro ímã essa extremidade será um Sul.

>As linhas de fluxo saem da extremidade vermelha ( pólo sul ) e chegam
à extremidade verde ( pólo norte ).<

Não, a convenção adotada (verifique nos livros) é que as linhas saem (nascem) no pólo norte e chegam (morrem) no pólo sul. Como pode verificar é uma conceituação muito frágil uma vez que, por exemplo, as linhas de indução originadas por uma corrente retilínea (circunferências concêntricas com o fio e em planos perpenduculares a ele) não nascem ou morrem em lugar nenhum. Tais 'pólos' nem são citados no eletromagnetismo.

>Se você tiver um sensor de efeito Hall poderá verificar que a
polaridade da tensão gerada está de acordo com as especificações do
fabricante quando você aproxima o imã com o sentido das linhas de
fluxo indicado pelas especificações. Se você inverter o sentido das
linhas de fluxo, a polaridade da tensão gerada é invertida.<

O efeito Hall deriva da ação das linhas de indução do campo transversal sobre os portadores de carga da fita sensora. A polaridade dos extremos da fita é dada a partir da convenção da 'regra da mão esquerda' (ou do saca-rolha de rosca direita).

>Eu não vejo como determinar estes sentidos sem usar os conceitos de
pólos.<

Use a régra da mão esquerda.

>Seria, ao meu ver, como se não existisse o conceito de
positivo e negativo em eletricidade.<

Essa foi a péssima analogia utilizada para a conceituação de pólos magnéticos. Carga elétrica tem individualidade e realidade ... pólo magnético não!

>Ou será que não é correto o que afirmei acima?<

Digamos ... houve ligeiros deslizes. :-)

aquele abraço,
Léo




SUBJECT: Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:17

Jaison Carvalho escreveu
>
> Pergunta intermitente , ops , impertinente , se eu lanço duas
moedas , vejo que uma saiu cara , quais as chances da segunda também
ser cara ?
>

Esse problema não é tão trivial quanto parece. temos que formular a
questão com muito cuidado. Se eu lanço as moedas A e B, e constato
que A saiu cara, isso nada me diz sobre B. Então a probabilidade de B
ser cara ou coroa continua independente: é 50%.

Agora vamos formular a questão de outra maneira: Lanço duas moedas, A
e B. Peço para alguém verificar os resultados e me informar se alguma
delas saiu cara. Se a resposta for sim, a probabilidade de que a
outra também seja cara é de 1/3 e não 50%!

Isto ocorre porque a resposta "sim" exclui a possibilidade coroa-
coroa, restando apenas 3 possibilidades (cara-coroa, cara-cara e
coroa-cara), com igual chance, já que sabemos apenas que uma moeda
pelo menos saiu cara, mas não sabemos qual.

[]´s

André





SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:17

Ola lpereira.

Suas colocações:

___________________________

Simples, quais são os seus argumentos que relacionam as pesquisas
sobre física quântica a existência de alma, ectoplasma, etc.
Não é necessário ser formado em física ( basta ler um bom livro de
divulgação científica sobre física moderna ) para perceber que os suas
conjecturas ( se é que existem ) são inconsistentes.
__________________________


Eu: Ok, mais ainda não me respondeu, escrever basta ler não é resposta, você fez uma afirmação então
por favor me responda antes.

Eu nem dei argumentos ainda sobre fisica quantica e espiritos.

Marcos Vañó


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Teoria de Schneider e Kay
FROM: Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:23

Oi Lígia,

Lígia: Pero leva a grandes perguntas também: se a vida for mesmo um arranjo
da matéria para desperdiçar energia, qual o porquê de estar condicionada a
ciclos de água, por exemplo e não estar disseminada uniformemente em todo o
nosso sistema planetário composto por mais oito planetas e uma centena de
luas? Em tese, se esta fosse mesmo a proposição inicial da vida, ela não se
conteria apenas a planetas com
temperaturas amenas e detentores de determinadas substâncias como o nosso,
ou ainda, ela estaria "imanente" a tudo. E se essa característica de
desperdício e resfriamento for apenas uma consequência e não uma causa em si
mesma?

Manuel: Pesquisas recentes indicam que a vida 'microbiana' é mais comum do
que se pensa, e que ela pode surgir em ambientes extremos quanto ao frio,
calor, acidez, etc. Formas de vida microbiana foram descobertas no basalto
frio das profundezas, no gelo marinho, em fontes hidrotermais e em poças
d'água muito ácidas. Microorganismos são capazes de sobreviver, sob alta
pressão, a temperaturas maiores que à da água fervente. Microbiólogos
afirmam que a vida é capaz de suportar 200 graus centígrados em ambientes de
alta pressão. A esses micróbios que sobrevivem em extremos, os microbiólogos
deram o nome de "extremófilos".

Além de a vida poder existir em ambientes extremos, vestígios de atividade
metabólica de microorganismos foram encontrados em rochas muito antigas, o
que indica que a vida surgiu "rapidamente" logo que a Terra esfriou o
suficiente. Portanto, assim como, ao esquentar uma panela com uma fina
camada de óleo, "vórtices de Bérnad" necessariamente aparecem, do mesmo
modo, dadas as condições propícias (elementos capazes de formar polímeros,
solventes, fontes de calor, etc.), a vida microbiana surge como se fosse uma
"necessidade". (Falo de vida 'microbiana'. Quanto à vida pluricelular, é uma
outra história.)

Quando um sistema está muito distante do equilíbrio termodinâmico, ele
produz em seu interior subsistemas dinâmicos dissipáveis. Por exemplo,
superaquecendo-se uma panela com uma camada fina de óleo, surge em seu
interior fluxos de formato hexagonal que transferem calor com mais rapidez,
o que impede que o sistema se afaste ainda mais do equilíbrio. Denominou-se
esses fluxos de "células Bérnad".

O planeta Terra é um sistema fechado (não tanto fechado) que se encontra
distante do equilíbrio termodinâmico devido à proximidade do Sol e, também,
em decorrência do calor derivado da decomposição radioativa que se verifica
no interior do próprio planeta. Por causa desta condição de não-equilíbrio,
surge a todo momento na Terra "estruturas dissipativas" que capturam e
degradam pacotes de energia ordenada, catalisando desta forma o movimento
sistêmico no sentido do equilíbrio. Nota: energia ordenada = exergia, isto
é, energia com grande potencial de realizar trabalho, como é o caso da
radiação solar altamente energética que atravessa a nossa atmosfera.

Pois bem, dentre esses subsistemas dinâmicos dissipadores de energia que
pululam na Terra, alguns deles desenvolveram a capacidade de se
auto-replicarem, de se reproduzirem. São os subsistemas 'vivos'. Num certo
sentido, um organismo vivo é uma célula Bérnad que aprendeu a se reproduzir.

Observe-se que os agentes aceleradores da entropia geral do sistema são
todos os subsistemas dinâmicos não-lineares dissipáveis. Os subsistemas
vivos constituem uma subcategoria destes e só surgem em planetas em que há
condições para tanto. É provável que exista vida em certas regiões de Marte
e em algumas luas de Júpiter, entre as quais Europa. Quanto a Júpiter mesmo,
é improvável que esse planeta abrigue vida. No entanto, como se trata,
também, de um sistema fechado afastado do equilíbrio, lá também existem
subsistemas dinâmicos dissipativos. Aquela mancha vermelha que se vê em sua
superfície é um enorme tufão - uma estrutura dissipativa - que já dura
milhares de anos.

Scheneider e Kay afirmam que capturar e degradar energia é o "fim" que
determinou o aparecimento da vida microbiana. Vale dizer, capturar e
dissipar exergia é a razão pela qual a vida surgiu rapidamente assim que a
Terra arrefeceu o suficiente para torná-la possível. Mais controvertida é a
tese deles de que este "fim" determina também a evolução dos ecossistemas.
Segundo esses cientistas, os ecossistemas, a medida que amadurecem ou
evoluem, capturam e dissipam energia de uma forma mais eficiente; que os
ecossistemas mais maduros emitem radiação mais fria. No entanto, eles frisam
que a exergia não é a única força presente. "Existem muitas coisas que os
organismos precisam fazer e não têm relação com, a termodinâmica" (...) "
Mas sempre que encontra duas opções igualmente favoráveis à sobrevivência, a
vida escolherá a que consome mais exergia".

Abraços,
Manuel Bulcão




SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Magnetismo
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:23

De: "Ligia Amorese"

>Tenho lido suas mensagens. Você parece ser ponderado e
acessível.

Beijos, Lígia<

Acessível para que?
:-)))))))

Sem beijos, Léo




SUBJECT: Chuveiros
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:23

Considerando-se um esquema de resistor de chuveiro eletrico como o
abaixo:

A-----B----------C

Em todos os modelos de chuveiro na posicao verao a corrente elétrica
flui de A ate' C (e na posicao inverno de B a C) ou ha' modelos em
que na posicao verao a corrente passa de B a C (e no inverno de B a
A)?

(Em todos os modelos o ponto de contato permanente seria A ou ha'
modelos em q. o ponto seria B?)

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Magnetismo
FROM: Álvaro <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:25

não entendi. ficou com ciúmes? :-)))

Álvaro
----- Original Message -----
From: Luiz Ferraz Netto
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:23 PM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Magnetismo


De: "Ligia Amorese"

>Tenho lido suas mensagens. Você parece ser ponderado e
acessível.

Beijos, Lígia<

Acessível para que?
:-)))))))

Sem beijos, Léo



Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Magnetismo
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:27

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
> De: "Ligia Amorese"
>
> >Tenho lido suas mensagens. Você parece ser ponderado e
> acessível.
>
> Beijos, Lígia<
>
> Acessível para que?
> :-)))))))

Bem, dentro do contexto, ele é acessível no sentido de alguém "que
escreve de forma acessível". :))


> Sem beijos, Léo

Cem beijos, Lígia

PS: Mas conte ao Álvaro como se faz um acelerador de partículas com
vassoura... hum? Aquilo é ótimo!




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:29

> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "silvio cordeiro"
> > porque não permitir também a profissionalização do astromante??
>
> Por q. a astromancia e' inconstitucional (especialmente na selecao de
> pessoal), ela ao tracar perfil das pessoas com base na data e local
> de nascimento pratica discriminacao por idade e local de origem.
> Roberto Takata

Exagerando:

Seria proibido dar nomes diferentes aos filhos, visto que, por lei, todos
são iguais.
[]s
TARCISIO BORGES


Corrigindo a gramática:

Iguaus ... quando são mais de dois.
Iguais ... só quando para dois.

[]'
anônimo
He he he ... nada como estar por dentro da gramática, érrase menas vezes.


SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: "Francisco" <fcbrito@ig.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:30

Realmente impertinente

Se você lançar duas moedas a chances de qualquer resultado seria mesmo de 1/4, como você demonstrou.
No entanto a pergunta sugere que você já tem um resultado, uma moeda saiu cara, e você quer saber qual a chance da outra ser também cara. Então a pergunta trata de uma moeda só. Portanto, as chances são de 50% (1/2)

Francisco Brito
----- Original Message -----
From: rhalah_rikota@ig.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:00 PM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma


On 25 Jun 2003 at 9:27, Jaison Carvalho wrote:

> Pergunta intermitente , ops , impertinente , se eu lanço duas moedas , vejo que uma saiu cara , quais as chances da segunda também ser cara ?
>

Possibilidades:

(moeda 1; moeda 2) => (cara; cara);(cara; coroa);(coroa;
coroa);(coroa; cara)
Número de possibilidades: 4

Evento(s) desejado(s): (cara; cara)

Probabilidade: 1/4

--> P = (número de eventos desejados)/(número total de eventos)

#Sabendo que a primeira moeda deu cara:

Possibilidades:

(cara; moeda 2) => (cara; cara);(cara; coroa)
Número de possibilidades: 2

Evento(s) desejado(s): (cara; cara)

Probabilidade: 1/2

[]'s...and justice for all.

Ricardo Gentil de Araújo Pereira
e-mail 1: rhalah_rikota@ig.com.br
e-mail 2: rhalah@yahoo.com
ICQ: 13306676




Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_Uma_nova_religião
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:31



>Por que?? Em que se baseia o preconceito contra cavalo de fogo?
(nem vou dar na cara que esse é o meu signo no horóscopo chinês... ;)
Ah e essa de todos terem que receber o mesmo nome porque todos são
iguais eu assino embaixo. Se fosse verdade... :)
Beijos, Lígia>

IGUAUS !!!!





SUBJECT: Re: Magnetismo
FROM: Álvaro <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:33

Realmente, fiquei curioso sobre o acelerador de partículas com cabo de vassoura. Me conte, professor Luiz.

Álvaro
----- Original Message -----
From: Ligia Amorese
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:27 PM
Subject: [ciencialist] Re: Magnetismo


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
> De: "Ligia Amorese"
>
> >Tenho lido suas mensagens. Você parece ser ponderado e
> acessível.
>
> Beijos, Lígia<
>
> Acessível para que?
> :-)))))))

Bem, dentro do contexto, ele é acessível no sentido de alguém "que
escreve de forma acessível". :))


> Sem beijos, Léo

Cem beijos, Lígia

PS: Mas conte ao Álvaro como se faz um acelerador de partículas com
vassoura... hum? Aquilo é ótimo!



Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:35

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu: Então me prove que o espírito não existe !!!

A questao nao seria provar q. o espirito nao existe. Apenas q. e' uma
explicacao trivial. E ela e' uma hipotese testavel: bastaria em tese
apresentar um espirito para refuta'-la.

> Eu: então voltamos a estaca zero no que tange ao misticismo e ao
> espírito.

Nessa hora os ceticos diriam: Sim, tto qto estamos na estaca zero a
respeito da existencia ou nao de Papai Natal, Saci Perere ou Coelinho
da Pascoa.

> A ciência não pode comprovar a inexistência então não quer dizer
> que não exista.

Realmente nao. Assim como nao quer dizer q. exista. (Eu so' trocaria
o 'entao' da sua frase por um 'mas', ja' q. nao se trata exatamente
de uma conclusao direta da premissa precedente.)

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 14:36

Ou ler:
Imperdível - Sala 23
11- Física Quântica ... para os místicos, esotéricos etc. (I)
12- Física Quântica ... para os místicos, esotéricos etc. (II
13- Física Quântica ... para os místicos, esotéricos etc. (III)

com início em:
http://www.feiradeciencias.com.br/sala23/23_MA11.asp
[]'
======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: <lpereira@smsdemag.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 14:10
Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência



Olá novamente, Marcos.

Simples, quais são os seus argumentos que relacionam as pesquisas
sobre física quântica a existência de alma, ectoplasma, etc.
Não é necessário ser formado em física ( basta ler um bom livro de
divulgação científica sobre física moderna ) para perceber que os suas
conjecturas ( se é que existem ) são inconsistentes.

Atenciosamente:
Lisandro.




Marcos Vaño
<marcosvano@terra Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
.com.br> cc:
Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
26/06/2003 13:42
Favor responder a
ciencialist







Ola lpereira.

Gostaria que antes de eu mostrar os conceitos, você mostrar onde
"desvirtua" ?

Marcos Vañó


----- Original Message -----
From: lpereira@smsdemag.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 12:38 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência




Boa Tarde Marcos.

Hoje em dia a física quântica com suas novas descobertas deixa

os místicos "alegres" com a possibilidade de explicação de certos

fenômenos espirituais.

Gostaria que você explicasse melhor estes seus argumentos pois
pode-se observar que o seu texto desvirtua os conceitos da ciência (
física
quântica ) para explicar a sua ideologia.

Atenciosamente:
Lisandro.



Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------

Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
http://br.yahoo.com/info/utos.html








##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Re: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: Fernando Machado <fm@fmachado.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:36

Salve!

Sobre a homeoparia...

Lembro-me que, quando criança (~5 anos), tive uma doença chamada
Mononucleose que para mim era o "dodói na garganta". Complicações tantas
(anemia hemolítica e outro problema grave na região da garganta que não
lembro agora) que todos os médicos pelos quais minha família passou
disseram que eu deveria fazer uma cirurgia (para retirar não sei o que
na região da garganta) e que teria alto risco para mim. Enfim, operando
ou não eu teria poucas chances de sobreviver.

Para uma família de poucos recursos financeiros tudo foi feito até que
alguém indicou a utilização da homeopatia. Não preciso dizer mais nada
já que estou aqui escrevendo este e-mail.

Sei que a turma está animada e o calor da discussão dá margem a
colocações infelizes mas sinto que alguns poderiam diminuir um pouco o
sarcasmo. Enfim, no meu caso, um médico e uma família toda de patetas?

Deixando o sarcasmo de lado, qual a propabilidade de alguém com os
problemas acima ter sido auxiliado (salvo?) pela homeopatia? Pergunto
pois desconheço o assunto.

Abs,

Fernando Machado


================================================================
Data: Thu, 26 Jun 2003 07:29:20 -0500
De: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de"
<Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
Assunto: RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião

(...)

Quanto ao curandeirismo, a prática é vetada mesmo
sem fins lucrativos, por uma questão de saúde publica.
A rigor, a promessa de cura por quaisquer meios
não comprovados cientificamente configuraria
curandeirismo. Por exemplo: homeopatetia, digo,
homeopatia, garrafadas, curas espirituais, reiki
e outras bobagens.

(...)

[]

Alexandre Medeiros




SUBJECT: Re: Teoria de Schneider e Kay
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:43

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Manuel Bulcão
> modo, dadas as condições propícias (elementos capazes de formar
> polímeros, solventes, fontes de calor, etc.), a vida microbiana
> surge como se fosse uma "necessidade".

Qq coisa surge dadas as condicoes propicias. O problema e' saber quao
comuns sao essas condicoes propicias.

> O planeta Terra é um sistema fechado (não tanto fechado) que se
> encontra distante do equilíbrio termodinâmico devido à proximidade
> do Sol e, também, em decorrência do calor derivado da decomposição
> radioativa que se verifica no interior do próprio planeta.

Hmmmm... sei nao. Nao basta haver um desequilibrio entre a situacao
inicial e a final para ocorrer espontaneamente o processo: se houver
uma barreira energetica (a necessidade de um estado ativado)
intermediaria o processo pode muito bem nao ocorrer a nao ser em um
prazo muito muito muito muito muito longo - especula-se q. seja por
isso q. nao ocorrem transicoes de fase do vacuo a todo momento.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 14:49

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Fernando Machado <fm@f...>
> Enfim, no meu caso, um médico e uma família toda de patetas?

Nao, claro nao sao patetas.

A pergunta e': vc ficou bom por causa do tratamento homeopatico ou
independentemente do tratamento homeopatico vc ficou bom?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Moedas
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:06

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Francisco" <fcbrito@i...>
> Se você lançar duas moedas a chances de qualquer resultado seria
> mesmo de 1/4, como você demonstrou.
> No entanto a pergunta sugere que você já tem um resultado, uma
> moeda saiu cara, e você quer saber qual a chance da outra ser
> também cara. Então a pergunta trata de uma moeda só. Portanto, as
> chances são de 50% (1/2)

Francisco,

Como disse o Andre Roviralta e vc bem observa, a resposta depende de
como se interpreta o resultado. Mas os resultados esperados sao
aqueles q. o Roviralta disse.

- Se a pergunta se refere a lancamentos consecutivos:
P: dado q. o primeiro saiu cara, qual a chance do segundo sair cara?
R: como sao eventos independentes, a probabilidade nao se altera
p (cara na segunda moeda) = 50%.

- Se a pergunta se refere a lancamentos simultaneos:
P: dado que uma das moedas deu cara, qual a chance da outra moeda ter
dado cara?

P (reformulada): qual a probabilidade das duas moedas darem cara,
dado que pelo menos uma delas deu cara?

R: p (cara nas duas moedas/cara em pelo menos uma das moedas) = p
(cara nas duas moedas)/p (cara em pelo menos uma das moedas)

p (cara nas duas moedas) = p (cara em uma moeda) x p (cara em outra)
p (cara nas duas moedas) = 1/2 x 1/2 = 1/4

p (cara em pelo menos uma das moedas) = p (total) - p (nenhuma cara)
p (cara em pelo menos uma das moedas) = 1 - p (duas coroas)
p (cara em pelo menos uma das moedas) = 1 - 1/2 x 1/2 = 1 - 1/4 = 3/4

p (cara nas duas moedas/cara em pelo menos uma das moedas) = (1/4)/
(3/4) = 1/4 x 4/3 = 1/3 = 33,33333...3%

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: mecanismo de instabilidade Raylegh-Taylor
FROM: "willameocara" <willameocara@bol.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:07

Oi!, eu me chamo Willame e gostaria de saber onde
encontrar informações (cites, artigos, livros, etc.), na
medida do possível sobre mecanismo de instabilidade
Rayleigh-Taylor.
Dês-de já agradeço profundamente a atenção dispensada.


Um forte abraço a todos da lista.
Willame



__________________________________________________________________________
Seleção de Softwares UOL.
10 softwares escolhidos pelo UOL para você e sua família.
http://www.uol.com.br/selecao




SUBJECT: Re:MOEDAS -- era [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: "Jaison Carvalho" <jaisoncarvalho@yahoo.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:14

Realmente impertinente

Se você lançar duas moedas a chances de qualquer resultado seria mesmo de 1/4, como você demonstrou.
No entanto a pergunta sugere que você já tem um resultado, uma moeda saiu cara, e você quer saber qual a chance da outra ser também cara. Então a pergunta trata de uma moeda só. Portanto, as chances são de 50% (1/2)

Francisco Brito


Jaison : Mas essa "uma moeda" não faz parte do conjunto "duas moedas" , e portanto a chance seria de 1/3 , ou 33,33333333...% ? , eu fiz um teste usando o gerador de numeros pseudo-randômicos do computador e os valores lidos deram muito próximos a 33,33... % , só preciso procurar onde deixei o fonte :) , se tiver interessado posso enviá-lo.


[]

Jaison

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:15

On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> Navalha de Occam para os cientistas, e navalha de Occam para os
> místicos.. A crença na navalha de Occam para os cientistas, a escolha,
> a opção, a crença. Isso é relativo para cada um.

Novamente não há crença aqui.

Usa-se a navalha de Occam quando é conveniente. Se uma escolha foi feita e
posteriormente ela se mostrou errada a ciência faz uma nova escolha.

Como tudo na ciência, ela é apenas uma ferramenta. O uso da ferramenta
depende da conveniência e não da fé no poder da ferramenta.

Não se costuma prender um parafuso na parede usando um martelo só pelo
fato [ou pela fé] do martelo ser uma ferramenta poderosa.

[[retornando]]
> > fé do que sente e vê mas não pode explicar de maneira satisfatória
> > via método cientifico,

O método científico não explica de maneira satisfatória porque estes
fenômenos são irreprodutíveis. Acontecimentos únicos como o "aparecimento
da virgem maria" ou o "big-bang" ganham explicações baseadas nos vestígios
deixados pelos acontecimentos.

Se não há vestígio, não há explicação. Junta-se as mãos e diz: "deus
quis".

Quando o fenômeno pode ser medido, normalmente a ciência dá explicações
triviais, o que deixa a pessoa que passou pelo fenômeno muito
constrangida. Coisas do tipo: ver um disco voador no céu e o pentelho do
vizinho emprestar o binóculos para descobrir que era apenas um balão de
são joão e ainda ser gozado pelo dito cujo.

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:15

Olá

Confusão comum, mas nào, nào é. Quando diz que cientistas perseguem os misticos está enganado. Cientistas perseguem todos, misticos ou não. De forma cruel as vezes. Apenas teorias que resistem a essa perseguição implacável se torna aceitavel. Mas, em geral (ou melhor, sempre) algumas teorias cientificas resistem e nenhuma mistica resiste.

Por isso cientistas continuam estudando e ajustando seus dados e teorias e misticos continuam reclamando da perseguição.

Querem ser "ciência" sem o ônus da ciência, que é justamente a perseguição até que a afirmação se torne sólida.

A Navalha serve para todos, cientistas ou não. E é uma das mais eficientes ferramentas do método. Pena que, quando usada, corte todo misticismo para fora. Mas não é culpa da ferramenta ou perseguição injusta da ciência, é falha do proprio misiticismo.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:45 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Tarcisio.


Navalha de Occam para os cientistas, e navalha de Occam para os místicos..
A crença na navalha de Occam para os cientistas, a escolha, a opção, a crença.
Isso é relativo para cada um.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: TARCISIO BORGES
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:07 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> O maior problema entre ciência e misticismo reside no fato
> que da ciência não poder ainda comprovar a existência do
> espírito nem provar a sua inexistência.

Mas isto reside no fato dos místicos não conseguirem definir o que é
espírito para que a ciência possa examiná-lo, prová-lo ou refutá-lo.


> Então existem dois lados, um com fé do que sente e vê mas não
> pode explicar de maneira satisfatória via método cientifico,
> o outro como nunca viu ou sentiu acha explicações que vão de
> acordo com sua fé na inexistência.

Na verdade aqui o que acontece é a navalha de Occam e não a fé na
inexistência.


[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:17

Ola rmtakata.

_______________________
A questao nao seria provar q. o espirito nao existe. Apenas q. e' uma
explicacao trivial. E ela e' uma hipotese testavel: bastaria em tese
apresentar um espirito para refuta'-la.
________________________

Eu:A ciência não dispõem meios para apresentar um espirito.
________________________________

Nessa hora os ceticos diriam: Sim, tto qto estamos na estaca zero a
respeito da existencia ou nao de Papai Natal, Saci Perere ou Coelinho
da Pascoa.
___________________________

Eu: Sinto muito, mas acredito que estavamos falando de espiritos.... ou estou no email errado ?

_______________________________

Realmente nao. Assim como nao quer dizer q. exista. (Eu so' trocaria
o 'entao' da sua frase por um 'mas', ja' q. nao se trata exatamente
de uma conclusao direta da premissa precedente.)

[]s,

Roberto Takata

_______________________


Eu: voltemos a estaca zero.


Marcos Vañó


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Chuveiros
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:21

A patroa mandou trocar a resistência do chuveiro em casa??? :-)

Normalmente C é fixo, B é quente e A é morno.

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/

On Thu, 26 Jun 2003, rmtakata wrote:
> Considerando-se um esquema de resistor de chuveiro eletrico como o
> abaixo:
>
> A-----B----------C
>
> Em todos os modelos de chuveiro na posicao verao a corrente elétrica
> flui de A ate' C (e na posicao inverno de B a C) ou ha' modelos em
> que na posicao verao a corrente passa de B a C (e no inverno de B a
> A)?
>
> (Em todos os modelos o ponto de contato permanente seria A ou ha'
> modelos em q. o ponto seria B?)
> Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:24

Olá

A questão das probabilidades deve levar em conta eventos futuros. Uma vez que algo já ocorreu, deixa de influenciar nas probabilidades a seguir.

Depois de jogar uma moeda 9 vezes e receber 9 caras (pouco provavel, mas possivel) a chance de ser cara ou coroa na decima jogada continua 50%.

Essa confusão com probabilidade e eventos já ocorridos explica porque tanta gente não compreende jogos de azar e suas chances reais.

Um exemplo tipico. Peça a um jogador da MegaSena para examinar as probabilidades destes dois conjuntos de 6 numeros na proxima extração:

1-2-3-4-5-6
e
12-34-37-45-56-59

A grande maioria verá na primeira sequencia uma probabilidade muito menor de acerto que a segunda. No entanto, as duas tem exatamente a mesma chance de serem sorteadas.

Isso porque, depois de o primeiro numero ser sorteado e calhar de ser 1, isso em nada modifica a chance de o segundo ser 2. Se calhar de ser 2, ainda assim em nada muda a chance de ser 3 o terceiro numero sorteado. Para cad um deles a chance será de 1 em 60.

E na segunda sequencia, se sair 12, emnada muda a chance de o segundo numero ser 34, cada um deles terá 1/60 de chance em cada sorteio de numero.

Mas tente explicar isso ao apostador..:-)

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: André Roviralta Dias Baptista
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:17 PM
Subject: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma


Jaison Carvalho escreveu
>
> Pergunta intermitente , ops , impertinente , se eu lanço duas
moedas , vejo que uma saiu cara , quais as chances da segunda também
ser cara ?
>

Esse problema não é tão trivial quanto parece. temos que formular a
questão com muito cuidado. Se eu lanço as moedas A e B, e constato
que A saiu cara, isso nada me diz sobre B. Então a probabilidade de B
ser cara ou coroa continua independente: é 50%.

Agora vamos formular a questão de outra maneira: Lanço duas moedas, A
e B. Peço para alguém verificar os resultados e me informar se alguma
delas saiu cara. Se a resposta for sim, a probabilidade de que a
outra também seja cara é de 1/3 e não 50%!

Isto ocorre porque a resposta "sim" exclui a possibilidade coroa-
coroa, restando apenas 3 possibilidades (cara-coroa, cara-cara e
coroa-cara), com igual chance, já que sabemos apenas que uma moeda
pelo menos saiu cara, mas não sabemos qual.

[]´s

André




Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:24

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Oraculo" <oraculo@a...>
> Para cad um deles a chance será de 1 em 60.

Na verdade nao, porq. os numeros nao podem ser repetidos. Qq dezena
tem chance de 1/60 de ser sorteada apenas no primeiro lance. As q.
nao sao sorteadas tEm chance de 1/59 de serem sorteadas para a dezena
seguinte. 1/58 na terceira dezena e assim por diante.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:29

Ola Oráculo.

Você expõem:
_____________________________

Confusão comum, mas nào, nào é. Quando diz que cientistas perseguem os misticos está enganado. Cientistas perseguem todos, misticos ou não. De forma cruel as vezes. Apenas teorias que resistem a essa perseguição implacável se torna aceitavel. Mas, em geral (ou melhor, sempre) algumas teorias cientificas resistem e nenhuma mistica resiste.

Por isso cientistas continuam estudando e ajustando seus dados e teorias e misticos continuam reclamando da perseguição.
________________________

Poxa amigo, é lógico que as teorias cientificas resistem, senão esta lista não existiria, agoara "ajustando seus dados" da maneira que lhes convém não é !

Você explica:
___________________________

Querem ser "ciência" sem o ônus da ciência, que é justamente a perseguição até que a afirmação se torne sólida.
________________________

Eu : eu não disse isso, apenas escrevi que a ciencia não dispõem de meios para a comprovação do espirito, simples, curto e reto !

Você termina:
___________________

A Navalha serve para todos, cientistas ou não. E é uma das mais eficientes ferramentas do método. Pena que, quando usada, corte todo misticismo para fora. Mas não é culpa da ferramenta ou perseguição injusta da ciência, é falha do proprio misiticismo.

Um abraço.

Homero
___________________


Eu: bom eficientes "pero no mucho" o que dizer de (Einsten relatividade X Newton gravitação), se você estivesse no tempo de Newton.

outra coisa, nós estamos num mundo de cientistas, logicamente que o misticismo vai para fora, você esta usando suas explicações
em relação direta do que é aceito hoje, então a ciencia estará sempre certa no que tange ao misticismo, mas é esse o problema desta
discução ( misticismo x ciência) fé x realidade, provas x não sei como provar....


Marcos Vañó


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:34

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu:A ciência não dispõem meios para apresentar um espirito.

Sera' q. nao?

> Eu: Sinto muito, mas acredito que estavamos falando de
> espiritos.... ou estou no email errado ?

Continuamos a falar em espirito. Mas aqui por q. a possibilidade da
existencia dos espiritos estaria em melhor posicao do q. a
possibilidade da existencia de Papai Natal?

> Eu: voltemos a estaca zero.

'A estaca zero como qualquer outra afirmacao do tipo:

- espiritos existem;
- Papai Natal existe;
- bruxas existem

Se admitissemos como valida algo do tipo:

- A Ciencia nao pode provar que espiritos nao existem, entao nao ha'
problemas de se assumir que espiritos existam.

Teriamos que admitir como igualmente valida:

- A Ciencia nao pode provar que Papai Natal nao existe, entao nao ha'
problemas de se assumir que Papai Natal exista.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:35

Olá.

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:17 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Ola lpereira.

Suas colocações:

___________________________

Simples, quais são os seus argumentos que relacionam as pesquisas
sobre física quântica a existência de alma, ectoplasma, etc.
Não é necessário ser formado em física ( basta ler um bom livro de
divulgação científica sobre física moderna ) para perceber que os suas
conjecturas ( se é que existem ) são inconsistentes.
__________________________


Eu: Ok, mais ainda não me respondeu, escrever basta ler não é resposta, você fez uma afirmação então
por favor me responda antes.

Eu nem dei argumentos ainda sobre fisica quantica e espiritos.

Marcos Vañó


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: probabilidades (era Re: Projeciologia)
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:38

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Oraculo" <oraculo@a...>
escreveu

> Essa confusão com probabilidade e eventos já ocorridos explica
porque tanta gente não compreende jogos de azar e suas chances reais.
>
> Um exemplo tipico. Peça a um jogador da MegaSena para examinar as
probabilidades destes dois conjuntos de 6 numeros na proxima extração:
>
> 1-2-3-4-5-6
> e
> 12-34-37-45-56-59
>
> A grande maioria verá na primeira sequencia uma probabilidade muito
menor de acerto que a segunda. No entanto, as duas tem exatamente a
mesma chance de serem sorteadas.
>

Por isso eu sempre aposto em sequencias na Mega-Sena, na ilusão de
que, se eu ganhar, a probabilidade de ganhar sozinho será maior... :-
) Mas como o número de sequências é pequeno, se um número razoável de
apostadores resolver usar a mesma estratégia o tiro pode sair pela
culatra... então eu uso uma estratégia mista: alterno sequências
curtas com números espalhados!!! Como é provável que eu ganhe uma vez
em média a cada milhão de anos (fazendo uma aposta simples toda
semana), vamos ter que esperar um bocado para ver se minha estratégia
é boa.

[]´s

André



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:41

Ola Tarcisio.

Você expõem
_______________________________

Novamente não há crença aqui.

Usa-se a navalha de Occam quando é conveniente. Se uma escolha foi feita e
posteriormente ela se mostrou errada a ciência faz uma nova escolha.
______________________________

Quem aceita a explicação mais conveniente é por que acredita que ela seja mais conveniente.


Você continua:
___________________________

O método científico não explica de maneira satisfatória porque estes
fenômenos são irreprodutíveis. Acontecimentos únicos como o "aparecimento
da virgem maria" ou o "big-bang" ganham explicações baseadas nos vestígios
deixados pelos acontecimentos.

Se não há vestígio, não há explicação. Junta-se as mãos e diz: "deus
quis".
____________________________

Não são ireprodutiveis, o que acontece é que o metodo cientifico só leva em conta o que lhe convém
por conveniencia, etc, etc..., e falar de Big Bang não é o melhor exemplo, por que é conveniente aceitar
hoje o big bang, mas não se sabe se será no futuro, alguns astrofisicos nem aceitam a idéia de grande
explosão, mas os vestigios nas relações misticas são quase sempre refutados por explicações convenientes.

Eu nunca juntei as mãos e disse " Deus quiz", senão não estaria estudando nada, seria pastor.

Você termina:
_____________________________

Quando o fenômeno pode ser medido, normalmente a ciência dá explicações
triviais, o que deixa a pessoa que passou pelo fenômeno muito
constrangida. Coisas do tipo: ver um disco voador no céu e o pentelho do
vizinho emprestar o binóculos para descobrir que era apenas um balão de
são joão e ainda ser gozado pelo dito cujo.
_________________________

Não sei onde você viu pessoas constrangidas, só se foi em show de mágica em que o magico queria
provar que sua mágica não era mágica.

Existem centenas de casos ufologicos onde não existe explicações cientificas, muitas fotos e filmes
estão em aberto porque não foi veriicado fraude, então fica em aberto sob o tema "não sabemos o que
é ainda".

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:42

Olá

Então nos mostre a diferença de evidencia ou de existencia entre o Papai Noel, os espiritos, os duendes, as fadas, os trols ou qualquer outra ciração da mente humana. O que os torna diferentes?

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:17 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola rmtakata.

_______________________
A questao nao seria provar q. o espirito nao existe. Apenas q. e' uma
explicacao trivial. E ela e' uma hipotese testavel: bastaria em tese
apresentar um espirito para refuta'-la.
________________________

Eu:A ciência não dispõem meios para apresentar um espirito.
________________________________

Nessa hora os ceticos diriam: Sim, tto qto estamos na estaca zero a
respeito da existencia ou nao de Papai Natal, Saci Perere ou Coelinho
da Pascoa.
___________________________

Eu: Sinto muito, mas acredito que estavamos falando de espiritos.... ou estou no email errado ?

_______________________________

Realmente nao. Assim como nao quer dizer q. exista. (Eu so' trocaria
o 'entao' da sua frase por um 'mas', ja' q. nao se trata exatamente
de uma conclusao direta da premissa precedente.)

[]s,

Roberto Takata

_______________________


Eu: voltemos a estaca zero.


Marcos Vañó


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:42

On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> outra coisa, nós estamos num mundo de cientistas, logicamente que o
> misticismo vai para fora, você esta usando suas explicações em relação
> direta do que é aceito hoje, então a ciencia estará sempre certa no
> que tange ao misticismo, mas é esse o problema desta discução (
> misticismo x ciência) fé x realidade, provas x não sei como provar....
> Marcos Vañó

O mestle Yoda ficalia orgulhoso disso!

Concordo que há o conflito:

misticismo x ciência
fé x realidade
provas x não sei como provar

A ciência ganha muito com isso. O problema é que o último quase sempre é:

provas x não há provas

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:43

Olá


Tem razão Takata. No caso da MegaSena existe a proibição normativa de sair de novo um numero. Mas em um sorteio sem essa proibicao sim, seria 1/60.

Em todo caso, as chances continuam para as duas sequencias, estritamente iguais..:-)

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:24 PM
Subject: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ecto plasma


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Oraculo" <oraculo@a...>
> Para cad um deles a chance será de 1 em 60.

Na verdade nao, porq. os numeros nao podem ser repetidos. Qq dezena
tem chance de 1/60 de ser sorteada apenas no primeiro lance. As q.
nao sao sorteadas tEm chance de 1/59 de serem sorteadas para a dezena
seguinte. 1/58 na terceira dezena e assim por diante.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:48

Tem toda a razão Oráculo.

O grande problema ou solução está no colapso das ondas de probabilidade.

Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Eu teria que colocar todas as relações que mostrem a probabilidade da existência do espirito via física quântica, mas como são apenas especulações, e ainda servem para mim, não vejo que seja viável eu expor aqui na lista, quem sabe quando eu me formar em fisica, se elas servirem para mim ainda.

Marcos Vañó

Oraculo escreveu:
_______________________

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:52

Oráculo você exagerou:

_____________________

Olá
Então nos mostre a diferença de evidencia ou de existencia entre o Papai Noel, os espiritos, os duendes, as fadas, os trols ou qualquer outra ciração da mente humana. O que os torna diferentes?

Um abraço.

Homero
___________________

Se você não sabe quem criou o papai noel, e mistura isso com espirito, eu não tenho o que escrever.

evidência de papai noel e de casos sem explicação pela ciência é um abismo inteiro.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Chuveiros
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:54

Nao. E' q. tem uma questao de um teste publicado na Galileu de junho
sobre analfabetismo cientifico.

A questao apresenta um diagrama do chuveiro. A diferenca e' q. na
figura o resistor fica curvado.

Diz-se q. na posicao verao a potencia do chuveiro e' de 2.800W, na
posicao inverno e' de 4.200W. A pergunta e' em q. segmento do
resistor a corrente passa quando em posicao inverno? Ha' varias
alternativas.

Eu cravei q. era pelo segmento AB, imaginando-se q. na posicao verao
a corrente passaria pelo segmento BC.

Escrevi para a revista. O comentario dos autores do teste e' q. seria
pelo segmento BC: a pessoa teria q. avaliar pelo figura q. o segmento
AB e' um terco do segmento AC (comprimento total do resistor). Como a
relacao entre as potencias e' de 2/3 (2.800/4.200), o trecho em
questao deveria ser o segmento BC - que tem 2/3 do comprimento total.

Com essa resposta assume-se que a corrente na posicao verao passa por
todo o comprimento total do resistor - AC.

Verdade que mesmo que na posicao verao a corrente passasse pelo
segmento BC, para manter a relacao de potencia, o segmento AB teria
q. ser 6/15 do comprimento total AC. Pô, mas ai' seria sacanagem -
6/15 e' (sao?) quase 1/3 (5/15) - e com o resistor encurvado nao da'
pra avaliar visualmente o tamanho dos segmentos com boa precisao.

Se em todos os modelos de chuveiro a posicao verao for dada com a
passagem da corrente por todo o comprimento do resistor, ok, embora
eu ainda resmungasse que a questao seria sobre o circuito do chuveiro
mais propriamente do que sobre eletricidade. Mas se existem modelos
em q. a posicao verao e' dada pelo maior segmento e a posicao inverno
pelo menor segmento, entao continuarei achando uma questao sacal. (Eu
desconfio seriamente de que o chuveiro de casa tem um circuito desse
segundo tipo.)

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, TARCISIO BORGES <tbs97@f...>
> A patroa mandou trocar a resistência do chuveiro em casa??? :-)
>
> Normalmente C é fixo, B é quente e A é morno.



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:56

Ola rmtakata.


________________


Continuamos a falar em espirito. Mas aqui por q. a possibilidade da
existencia dos espiritos estaria em melhor posicao do q. a
possibilidade da existencia de Papai Natal?

> Eu: voltemos a estaca zero.

'A estaca zero como qualquer outra afirmacao do tipo:

- espiritos existem;
- Papai Natal existe;
- bruxas existem

Se admitissemos como valida algo do tipo:

- A Ciencia nao pode provar que espiritos nao existem, entao nao ha'
problemas de se assumir que espiritos existam.

Teriamos que admitir como igualmente valida:

- A Ciencia nao pode provar que Papai Natal nao existe, entao nao ha'
problemas de se assumir que Papai Natal exista.

[]s,

Roberto Takata

____________________________

Eu não estou a fim de ir pesquisar quem inventou papai noel,
mas sei que era um cara de uma cidade chamada vixxi bem lembro
o nome, mas espiritos, é uma coisa diferente por que não foi um
cara que inventou, e nem um grupo de pessoas, mas essa ideia
remonta coisas muito antigas.....

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:56

Voltemos a estaca ZERO.


_____________________
----- Original Message -----
From: TARCISIO BORGES
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:42 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> outra coisa, nós estamos num mundo de cientistas, logicamente que o
> misticismo vai para fora, você esta usando suas explicações em relação
> direta do que é aceito hoje, então a ciencia estará sempre certa no
> que tange ao misticismo, mas é esse o problema desta discução (
> misticismo x ciência) fé x realidade, provas x não sei como provar....
> Marcos Vañó

O mestle Yoda ficalia orgulhoso disso!

Concordo que há o conflito:

misticismo x ciência
fé x realidade
provas x não sei como provar

A ciência ganha muito com isso. O problema é que o último quase sempre é:

provas x não há provas

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:57

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu nunca juntei as mãos e disse " Deus quiz", senão não estaria
> estudando nada, seria pastor.

E quem disse q. pastor nao estuda?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 15:58

Desculpe Takata,

Estaria estudando a biblia apenas.

Eu.......
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:57 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu nunca juntei as mãos e disse " Deus quiz", senão não estaria
> estudando nada, seria pastor.

E quem disse q. pastor nao estuda?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 15:59

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o
> espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Álvaro? Digo, Alvaro?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:00

Ola.

Mostre então onde acha que um ajuste da maneira como convém foi feito na analise de um fato cientifico, que, se feita em um fato misitco, também o aceitaria como verdadeiro. Sem isso, fica apenas a reclamação padrão de "misticos perseguidos pela malvada ciencia"..:-)

E, de novo, outra confusão comum. O conhecimento cientifico em geral soma, nào substitui. Mesmo que as vezes aconteça, nÀo é o caso de Nweton X Einstein. Os dois produziram conhecimento de valor e vigentes até hoje. Os dois. A fisica Nwetoniana ainda é correta, apenas foi adequada, sua eficiencia dimensionada para velocidades abaixo da da luz. Newton nào tinha todos os dados. A relatividade funciona e velocidades proximas da luz. Não há "revogação" ou um conehcimento melhor que outro. Ciencia é a somatoria, é acumulo. Misticismo é revelacao e conhecimento estatico. Eu sei porque sei e pronto..:-) Essa a diferença.

Nào se prova a inexistencia. Nem de espiritos nem de Papai Noel nem de renas voadoras. Se nÀo existem aqui, podem existir em outro planeta, em outro universo, em outro, etc. Se não se provar a inexistencia fosse prova de existencia, todos esses seres "inexistentes" teriam de ser trazidos a condicao de reais.

Você só precisa provar um evento, uma unica evidencia, nào precisa de mais nada..:-) Teorias cioentificas que mostram essa evidencias são aceitas. As que nÀo mostram nào são, ou são colocadas na posição de espera, de maiores dados. E nem por isso seus autores ficam resmungando que são perseguidos (bem, não a amioria deles..:-). Mostre um espirito e pronto. Mas, até o momento, nenhum foi encontrado. Todos os seus antecessores falharam de algum modo, ou como fraude, ou como auto-engano, sugestão ou erro de analise das evidencias.

Tente ver como são diferentes as leis da gravitação e os espiritos. Como se pode calcular trajetorias de naves através do espaço de forma a encontrar o planeta Marte depois de meses de viajem em espaço profundo (sem os calculos corretos seria como atirar com um rifle no Brasil e esperar que o projétil acertasse uma mosca no Japão). E compare com as evidencias com os desdobramentos da hipotese espiritos e ectoplasma. Você nào precisa acreditar na gravitação, basta fazer os calculos e verificar o acerto. Mas tem de acreditar nos espiritos, não pode provar isso.

Um abraço.

Homero


----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:29 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Oráculo.

Você expõem:
_____________________________

Confusão comum, mas nào, nào é. Quando diz que cientistas perseguem os misticos está enganado. Cientistas perseguem todos, misticos ou não. De forma cruel as vezes. Apenas teorias que resistem a essa perseguição implacável se torna aceitavel. Mas, em geral (ou melhor, sempre) algumas teorias cientificas resistem e nenhuma mistica resiste.

Por isso cientistas continuam estudando e ajustando seus dados e teorias e misticos continuam reclamando da perseguição.
________________________

Poxa amigo, é lógico que as teorias cientificas resistem, senão esta lista não existiria, agoara "ajustando seus dados" da maneira que lhes convém não é !

Você explica:
___________________________

Querem ser "ciência" sem o ônus da ciência, que é justamente a perseguição até que a afirmação se torne sólida.
________________________

Eu : eu não disse isso, apenas escrevi que a ciencia não dispõem de meios para a comprovação do espirito, simples, curto e reto !

Você termina:
___________________

A Navalha serve para todos, cientistas ou não. E é uma das mais eficientes ferramentas do método. Pena que, quando usada, corte todo misticismo para fora. Mas não é culpa da ferramenta ou perseguição injusta da ciência, é falha do proprio misiticismo.

Um abraço.

Homero
___________________


Eu: bom eficientes "pero no mucho" o que dizer de (Einsten relatividade X Newton gravitação), se você estivesse no tempo de Newton.

outra coisa, nós estamos num mundo de cientistas, logicamente que o misticismo vai para fora, você esta usando suas explicações
em relação direta do que é aceito hoje, então a ciencia estará sempre certa no que tange ao misticismo, mas é esse o problema desta
discução ( misticismo x ciência) fé x realidade, provas x não sei como provar....


Marcos Vañó


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 16:02

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> evidência de papai noel e de casos sem explicação pela ciência é um
> abismo inteiro.

Casos sem explicacao sao uma coisa - fenomenos. Significa q. sao
eventos registrados, mas sem uma explicacao.

Se formos igualar espiritos a casos sem explicacao teriamos q. ter
registros de espiritos. Temos?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 16:06

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu não estou a fim de ir pesquisar quem inventou papai noel,
> mas sei que era um cara de uma cidade chamada vixxi bem lembro
> o nome, mas espiritos, é uma coisa diferente por que não foi um
> cara que inventou, e nem um grupo de pessoas, mas essa ideia
> remonta coisas muito antigas.....

Uai e quem garante q. nao foi alguem q. inventou a historia de
espiritos?

Zeus tbm remonta a coisas muito antigas. Vishnu, Sasquatch, Odin,
Cobra Nonato e a Grande Taturana tbm.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 16:08

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Desculpe Takata,
>
> Estaria estudando a biblia apenas.

Por q? Conheco muitos pastores doutos, estudam Fisica (tem um q. e'
Fisico formado), Psicologia, Jornalismo...

Ademais, e se estivesse estudando a Biblia? Qual seria o problema?

Por q. esse preconceito contra os pastores a imagina'-los q. nao
possuem interesse em entender o mundo?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:09

Olá.

Marcos, nào mais conveniente, mas mais eficaz. Será tão dificil entender?? Se uso antibioticos baseado no conhecimento cientifico de microbios, antigenos, celulas, proteinas, metabilismo, etc, tenho a eficiencia de 98% de cura. Se uso as leis da termodinamica, posso construir um automovel ou um avião. Se uso o conhecimento cientifico de eletricidado, condutores, quimica e fisica, posso construir um computador e ficar horas discutindo com você aqui nesta lista.

Se todo esse conhecimento nào fosse real, se fosse apenas minha crença neles, isso nào funcionaria, ou funcionaria de vez em quando apenas...

Você acredita em espiritos. Mas nada decorre disso, não há evidencias, nào há como testar, e você admite que nào se pode provar que exista ou nào. Se escolher se tratar de pneumonia com um espirito no lugar de um antibiotico cientifico, vai se curar na mesma proporcao em que se curam pessoas sem tratamento. Se escolher se comunicar com pessoas no japào usando espiritos como emissasrios, vai ter os mesmos problemas de comunicacao e certeza de quem nào usa nada, nem telefone.

E se tentar me explicar o que pensa sobre a ciencia e o misticismo usando telepatia no lugar desta lista, bem, vai ser dificil verificar os resultados dessa conversa.

Eficácia, acerto de previsões, ajuste do conjunto de conhecimentos (cada conhecimento em quimica pode ser corroborado por algo em fisica, em matematica, em historia, em geografia, e vice-versa), falseabilidade e segurança, essas são as caracteristicas do cionhecimento produzido pela ciencia e o motivo de nossa escolha, não crença pessoal e imotivada nelas.

Não deve ser dificil entender isso....

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:41 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Tarcisio.

Você expõem
_______________________________

Novamente não há crença aqui.

Usa-se a navalha de Occam quando é conveniente. Se uma escolha foi feita e
posteriormente ela se mostrou errada a ciência faz uma nova escolha.
______________________________

Quem aceita a explicação mais conveniente é por que acredita que ela seja mais conveniente.


Você continua:
___________________________

O método científico não explica de maneira satisfatória porque estes
fenômenos são irreprodutíveis. Acontecimentos únicos como o "aparecimento
da virgem maria" ou o "big-bang" ganham explicações baseadas nos vestígios
deixados pelos acontecimentos.

Se não há vestígio, não há explicação. Junta-se as mãos e diz: "deus
quis".
____________________________

Não são ireprodutiveis, o que acontece é que o metodo cientifico só leva em conta o que lhe convém
por conveniencia, etc, etc..., e falar de Big Bang não é o melhor exemplo, por que é conveniente aceitar
hoje o big bang, mas não se sabe se será no futuro, alguns astrofisicos nem aceitam a idéia de grande
explosão, mas os vestigios nas relações misticas são quase sempre refutados por explicações convenientes.

Eu nunca juntei as mãos e disse " Deus quiz", senão não estaria estudando nada, seria pastor.

Você termina:
_____________________________

Quando o fenômeno pode ser medido, normalmente a ciência dá explicações
triviais, o que deixa a pessoa que passou pelo fenômeno muito
constrangida. Coisas do tipo: ver um disco voador no céu e o pentelho do
vizinho emprestar o binóculos para descobrir que era apenas um balão de
são joão e ainda ser gozado pelo dito cujo.
_________________________

Não sei onde você viu pessoas constrangidas, só se foi em show de mágica em que o magico queria
provar que sua mágica não era mágica.

Existem centenas de casos ufologicos onde não existe explicações cientificas, muitas fotos e filmes
estão em aberto porque não foi veriicado fraude, então fica em aberto sob o tema "não sabemos o que
é ainda".

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:13

Ola.

Marcos, há evidentes furos no conjunto de seus conhecimentos. Energia é, por definição, capacidade de produzir trabalho. É claro e eficiente para dirimir duvidas. Apenas a "energia" mistica nào é precisa e pode se ajustar a praticamente qualquer coisa.

Definir os termos de uma discussão, ajustar os conceitos é a base de qualquer forma de comunicacao. Misticos usam energia como um coringa, serve em qualquer lugar para qualquer coisa. Mas, se nào produz trabalho, nào é energia. Voce é ou será fisico, tem de saber isso.

Colapso de ondas de probabilidade nào é por si só, nada. Não significa nada. É um modo de explicar um evento fisico observado por experimentos fisicos. Sua matematica apenas mostra como lidar com subparticulas, não como provar a existencia de ectoplasmas ou espiritos transcedentais.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:48 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Tem toda a razão Oráculo.

O grande problema ou solução está no colapso das ondas de probabilidade.

Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Eu teria que colocar todas as relações que mostrem a probabilidade da existência do espirito via física quântica, mas como são apenas especulações, e ainda servem para mim, não vejo que seja viável eu expor aqui na lista, quem sabe quando eu me formar em fisica, se elas servirem para mim ainda.

Marcos Vañó

Oraculo escreveu:
_______________________

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:13

Olá...

Para limitar a discussão, ademais já bastante discutida, leia primeiro este artigo sobre a homeopatia, seus principios e a sua critica. Depois, se tiver um argumento que possa refutar algum dos argumentos da critica, será interessante conversar, ok?

http://www.projetoockham.org/pseudo_homeo_1.html

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Fernando Machado
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:36 PM
Subject: [ciencialist] Re: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião


Salve!

Sobre a homeoparia...

Lembro-me que, quando criança (~5 anos), tive uma doença chamada
Mononucleose que para mim era o "dodói na garganta". Complicações tantas
(anemia hemolítica e outro problema grave na região da garganta que não
lembro agora) que todos os médicos pelos quais minha família passou
disseram que eu deveria fazer uma cirurgia (para retirar não sei o que
na região da garganta) e que teria alto risco para mim. Enfim, operando
ou não eu teria poucas chances de sobreviver.

Para uma família de poucos recursos financeiros tudo foi feito até que
alguém indicou a utilização da homeopatia. Não preciso dizer mais nada
já que estou aqui escrevendo este e-mail.

Sei que a turma está animada e o calor da discussão dá margem a
colocações infelizes mas sinto que alguns poderiam diminuir um pouco o
sarcasmo. Enfim, no meu caso, um médico e uma família toda de patetas?

Deixando o sarcasmo de lado, qual a propabilidade de alguém com os
problemas acima ter sido auxiliado (salvo?) pela homeopatia? Pergunto
pois desconheço o assunto.

Abs,

Fernando Machado


================================================================
Data: Thu, 26 Jun 2003 07:29:20 -0500
De: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de"
<Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
Assunto: RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião

(...)

Quanto ao curandeirismo, a prática é vetada mesmo
sem fins lucrativos, por uma questão de saúde publica.
A rigor, a promessa de cura por quaisquer meios
não comprovados cientificamente configuraria
curandeirismo. Por exemplo: homeopatetia, digo,
homeopatia, garrafadas, curas espirituais, reiki
e outras bobagens.

(...)

[]

Alexandre Medeiros



Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:15

Ola.

Não, a falta de evidencia e a incapacidade de provar a existencia tanto de Papai Noel quanto de espiritos é a mesma. Por isso quero saber, como separa Papai Noel ou um duende de um espirito, porque acredita em um e nào em outro? É mais elegante acreditar em um espirito, que o torna algo mais que um ser vivo comum, e permite viver depois da morte, que em um Papai Noel, que apenas agrada crianças?

É só uma questão de escolha elegante?

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:52 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Oráculo você exagerou:

_____________________

Olá
Então nos mostre a diferença de evidencia ou de existencia entre o Papai Noel, os espiritos, os duendes, as fadas, os trols ou qualquer outra ciração da mente humana. O que os torna diferentes?

Um abraço.

Homero
___________________

Se você não sabe quem criou o papai noel, e mistura isso com espirito, eu não tenho o que escrever.

evidência de papai noel e de casos sem explicação pela ciência é um abismo inteiro.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:27

Olá.

Então escolhe em que acreditar de acordo com a antiguidade da afirmação? Espiritos tem longo registro historico, então é verdade? Ok, duendes são muito mais antigos. Constam de relatos anteriores aos espiritos, tanto do tipo cristão, quanto dos tipos pagãos.

Como duendes, leprechauns, etc, se diferenciam de espiritos? Ou os vampiros, lenda ancestral humana, que suga sangue? Ou Baal, deus assirio, violento e cruel (do ponto de vista moderno, claro)? São muito antigos e nào foram criados para entreter crianças.

Odim, Zeus, Shiva, eloins, djins, são antiquissimos e possuem uma historia coerente e precisa. Eles também são reais, já que a ciencia nào pode mostrar que nào existem?

Coisas antigas nào quer dizer coisas reais. E costuma ser bem ao contrário.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:56 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola rmtakata.


________________


Continuamos a falar em espirito. Mas aqui por q. a possibilidade da
existencia dos espiritos estaria em melhor posicao do q. a
possibilidade da existencia de Papai Natal?

> Eu: voltemos a estaca zero.

'A estaca zero como qualquer outra afirmacao do tipo:

- espiritos existem;
- Papai Natal existe;
- bruxas existem

Se admitissemos como valida algo do tipo:

- A Ciencia nao pode provar que espiritos nao existem, entao nao ha'
problemas de se assumir que espiritos existam.

Teriamos que admitir como igualmente valida:

- A Ciencia nao pode provar que Papai Natal nao existe, entao nao ha'
problemas de se assumir que Papai Natal exista.

[]s,

Roberto Takata

____________________________

Eu não estou a fim de ir pesquisar quem inventou papai noel,
mas sei que era um cara de uma cidade chamada vixxi bem lembro
o nome, mas espiritos, é uma coisa diferente por que não foi um
cara que inventou, e nem um grupo de pessoas, mas essa ideia
remonta coisas muito antigas.....

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Quiz de fisica
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:41

----- Original Message -----
From: "rmtakata"
Sent: Thursday, June 26, 2003 8:45 AM
Subject: [ciencialist] Re: Quiz de fisica

> > Tente me convencer que estou errado, mas pare de lançar mão de
> > evasivas e/ou acusações indevidas.

> Por q. evasivas? So' estou dizendo q. a sua critica esta' atingindo
> pessoas q. nao tem nada a ver com a historia. Como se o leigo nao
> pudesse entender aquele teste.
> "Se o teste é para leitores leigos, que façam perguntas que
> possam ser entendidas pelos leitores leigos."
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/24437

Você está assumindo que o leigo é aquele que se especializa em tudo o que
opina e/ou faz (responder a um teste, por exemplo)? Tudo bem, existem leigos
assim, e quero crer que em alguns temas tanto eu quanto você somos leigos
desse tipo. Mas eu não particularizei nada. É você quem está raciocinando
assim. Por outro lado, você mais uma vez está extraindo sentenças obtidas de
um contexto geral tendo como finalidade única e exclusiva justificar a
opinião particular que defende. Isso denota, no mínimo, uma deselegância
acadêmica. Se você tem preguiça em se aprofundar em um tema ou de justificar
adequadamente uma citação, seria melhor não dizer nada.

> > Não me lembro de tê-lo chamado de papagaio, mas se você entendeu
> > assim, é possível que você tenha aceitado inconscientemente as
> > minhas idéias como verdadeiras e vestiu a carapuça. Sinto muito.

> "Se esse dinheiro vier, por exemplo, do CNPq, da Capes, do Mec, da
> Fapesp etc, e não reverter em produção de conhecimento científico, aí
> sim poderíamos chamar esses falsos cientistas por parasitas da
> sociedade."
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/15836

Meu caro, se você se ofendeu com esta frase, sinto muito mas ou muito me
engano ou você está assumindo em público que é realmente um parasita da
sociedade. Nesta frase não estou acusando ninguém, simplesmente estou
descrevendo o que a meu ver seria um crime social e estou assumindo que
"poderiam" existir criminosos desse tipo.

> Como vc critica o 'conhecimento cientifico' q. produzi,

Mas em que trecho da mensagem citada eu critiquei o conhecimento científico
produzido pelo Takata? Que você receba verbas do CNPq, da Capes, do Mec ou
da Fapesp, tudo bem! Qual seria o crime nisso? Você está recebendo para
aprender? Ótimo, se assim for isso mais cedo ou mais tarde reveterá em
produção de conhecimento, logo eu não estaria o enquadrando como parasita da
sociedade. Deixe de ser megalomaníaco :-), pois não estou falando de verbas
gastas com a produção de cientistas (iniciação científica ou pós-graduação),
mas sim com a produção de conhecimento científico. Saia da frente do espelho
e interprete melhor aquilo que lê. Não mudo uma palavra da frase que escrevi
e se você se ofendeu, ou seja, se você realmente *recebe para produzir* e
não produz, "é possível que tenha aceitado inconscientemente as minhas
idéias como verdadeiras e vestiu a carapuça." Sei que não é o caso, mas se
for sinto muito.

> Eu me senti ofendido? Nao.

Mas é isso que eu não entendo. Você iria se ofender porquê? Pelo fato de se
situar numa sociedade onde existem parasitas? Deixe de tapar o sol com a
peneira. Abra os olhos e não me venha me dizer que é míope (eu também sou)
pois estou falando de outro tipo de miopia. Por outro lado, deixe de
valorizar excessivamente as palavras ou as frases e procure avaliar as
idéias que residem por trás de um texto.

> Estimo q. haja
> outras pessoas q. vc teria em boa conta se conhecesse. Mas q. se
> encaixariam na categoria de papagaios.

Meu caro, quem recebe para ensinar e ensina não pode ser considerado um
papagaio. O papagaio não dá aulas, simplesmente repete o que captou sem
comprender o que "aprendeu". Quem recebe para aprender e aprende de fato,
idem. Mas quem recebe para produzir conhecimentos científicos e não produz
não é apenas um papagaio, mas um parasita da sociedade, um verdadeiro
criminoso e ou muito me engano ou eu jamais teria esse alguém em boa conta.

> Imagine chegando aqui um fisico q.
> trabalha com a quantica. Talvez aqueles pesquisadores daquele
> trabalho sobre a forca do vacuo cuja reportagem postei aqui. Eu nao
> tiraria o direito deles de se sentirem pessoalmente ofendidos, ainda
> q. eu saiba q. vc nao tinha essa intencao.

Aqueles que vêm aqui que se defendam, que se justifiquem. Nunca disse que
eles não produzem conhecimento, simplesmente disse que eles valorizam
excessivamente o que considero ficção, em detrimento da boa ciência. Mas os
que me conhecem sabem que eu valorizo muito a fase intuitiva da produção de
conhecimentos, e nesta fase é difícil discernir ficção de realidade. Já fui
muito criticado por esta postura e aí reside justamente uma de minhas
incompatibilidades com os pseudo-céticos, aqueles que criticam a ficção
vulgar, mas postam-se como defensores inveterados da ficção sacramentada nos
meios acadêmicos. Não obstante, acho que nem só de ficção vive a ciência, e
é isso que procuro chamar a atenção dos físicos modernos.

> Seguramente nao e' meu objetivo dizer ou insinuar q. vc se acha mais
> do q. os outros. Apenas aponto, vamos dizer, os 'perigos' de certas
> frases. O subentendido e' necessario, mas traicoeiro na comunicacao
> (falo isso de catedra - ok, nao de catedra, de um banquinho de praca
> debaixo de um umbuzeiro cheio de pombos).

Não estou preocupado com os que não me conhecem, pois quem lê apenas
meias-verdades não deveria se ofender com aquilo que lê. Aqueles que
interpretam todo o texto, de uma forma ou de outra estão a me conhecer e em
condições de me criticar, assim como preparados para ouvir a réplica.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o neutrino tem massa, o elétron não é uma
carga elétrica coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 16:43

EI!!!!

Que tal pararem de falar mal do Papai Noel???

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/

On Thu, 26 Jun 2003, Marcos Vaño wrote:
> Oráculo você exagerou:
> _____________________
> Olá
> Então nos mostre a diferença de evidencia ou de existencia entre o
> Papai Noel, os espiritos, os duendes, as fadas, os trols ou qualquer
> outra ciração da mente humana. O que os torna diferentes?
> Homero
> ___________________
> Se você não sabe quem criou o papai noel, e mistura isso com espirito,
> eu não tenho o que escrever.
> evidência de papai noel e de casos sem explicação pela ciência é um
> abismo inteiro.
> Marcos Vañó



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:43

Olá.

Vamos esclarecer os pontos. Você acredita em espiritos e em ectoplasma. Afirma que a ciência não pode provar que não existam e que essa é a base de sua crença. Chegamos nesse ponto depois de longa discussão onde cada evidencia apresentada foi refutada como incorreta, enganosa ou não concludente para existencia de espiritos.

A partir dessa conclusão, você embasa sua fé na impossibilidade da ciência de provar que espiritos não existem.

Bem, existem muitas e diversas coisas que a ciencia não pode provar que não existem. A prova final de inexistência de algo deveria levar em conta TODAS as possibilidades e TODO o universo e isso é claramente impossivel do ponto de vista da lógica. Podesse provar que um determinado evento mistico é falso, incorreto ou não concludente, mas não se pode provar que isso signifique que todos o são.

Então, ou você acredita em TODAS as coisas que a ciência não pode provar que não existem, ou tem um método para separar o que, apesar de a ciência não poder provar que não existe, não existe mesmo (ou tem baixa probabilidade de existir) do que existe, mesmo que a ciência não possa provar sua existência.

Se acredita em TODAS as coisas que a ciência não pode provar que não existe, bem, a conversa termina..:-) Isso é fé, e não se pode discutir tão grande e ilimitada fé. E também deve causar transtornos a você, na vida cotidiana, sem poder separar o real do irreal. Mas se tem um método, ele deveria ser o objeto de nossa discussão, não a ciência e seus métodos, que são claros, bem documentados e exigidos para todo e qualquer estudo cientifico.

Qual é seu método para separar o real de irreal, possivel de improvavel, levando em conta todas as coisas que a ciência não pode provar que não existem?

Um abraço.

Homero

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:46

O colega Marcelo Kunimoto postou há algum tempo (o estranho é que ninguém
comentou) na Ciencialist a seguinte mensagem sobre homeopatia. Vamos
discutir sobre isso?
_______________

Base científica da homepatia?... de novo!

Na New Scientist:

- Icy claim that water has memory
Yet a paper is about to be published in the reputable journal
Physica A claiming to show that even though they should be
identical, the structure of hydrogen bonds in pure water is very
different from that in homeopathic dilutions of salt solutions.
Could it be time to take the "memory" of water seriously?
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817

MK




SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 16:51

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "rmtakata" <rmtakata@a...>
escreveu
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño
<marcosvano@t...>
> > Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o
> > espiritismo não sabe definir o que é um espírito.
>
> Álvaro? Digo, Alvaro?


Ahahahahahah!!! Eu pensei que era você, Takata!

Beijos, Lígia



SUBJECT: Re: [ciencialist] homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 16:58

O colega Marcelo Kunimoto postou há algum tempo (o estranho é que ninguém
comentou) na Ciencialist a seguinte mensagem sobre homeopatia. Vamos
discutir sobre isso agora?
_______________

Base científica da homepatia?... de novo!

Na New Scientist:

- Icy claim that water has memory
Yet a paper is about to be published in the reputable journal
Physica A claiming to show that even though they should be
identical, the structure of hydrogen bonds in pure water is very
different from that in homeopathic dilutions of salt solutions.
Could it be time to take the "memory" of water seriously?
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817

MK




SUBJECT: Re: Quiz de fisica
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 17:21

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> Você está assumindo que o leigo é aquele que se especializa em tudo
> o que opina e/ou faz (responder a um teste, por exemplo)?

Como assim?

> Mas eu não particularizei nada.

Ue', falou em teste. Em cima de uma mensagem sobre um teste.

> Por outro lado, você mais uma vez está extraindo sentenças obtidas
> de um contexto geral

Sim. Nao iria reproduzir toda a mensagem. Mas eu indiquei a fonte. De
todo modo, consideremos todo o trecho. Como deveria ser interpretado
se nao q. aquele teste foi mal feito, q. aquele teste e' um teste q.
leigo nao entende? Hum?

> Se você tem preguiça em se aprofundar em um tema ou de justificar
> adequadamente uma citação, seria melhor não dizer nada.

Por q preguica?

> > "Se esse dinheiro vier, por exemplo, do CNPq, da Capes, do Mec, da
> > Fapesp etc, e não reverter em produção de conhecimento
> > científico, aí sim poderíamos chamar esses falsos cientistas por
> > parasitas da sociedade."
> > http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/15836
>
> Meu caro, se você se ofendeu com esta frase, sinto muito mas ou
> muito me engano ou você está assumindo em público que é realmente
> um parasita da sociedade.

Segundo a frase acima eu seria. Qdo alguem se ofende nao e' q.
assumiu alguma coisa. Se eu digo: vc e' um idiota e a pessoa nao
gosta, nao quer dizer q. ela se considera um idiota. Se eu digo q.
todos os medicos sao charlataes, e um medico reclama, nao quer dizer
q. esse medico se considere um charlatao.

O que estou assumindo e': recebi dinheiro da Fapesp e produzi algo
que segundo os criterios q. vc defende nao e' conhecimento cientifico.

> Mas em que trecho da mensagem citada eu critiquei o conhecimento
> científico produzido pelo Takata?

Qdo vc fala coisas como Fisica Moderna e' uma grande mentira, por
exemplo. Nao nessa, mas em varias mensagens. Ok, nao produzi nada
especificamente sobre Fisica Moderna, mas algo q. faz parte do
contexto: os mecanismos de acao de corantes fototoxicos sao
explicados em termos quanticos.

> Deixe de ser megalomaníaco :-), pois não estou falando de verbas
> gastas com a produção de cientistas (iniciação científica ou pós-
> graduação), mas sim com a produção de conhecimento científico.

Cuidado, esse periodo acima fica como se na pos-graduacao nao se
gerasse conhecimento cientifico.

> se você realmente *recebe para produzir* e
> não produz, "é possível que tenha aceitado inconscientemente as
> minhas idéias como verdadeiras e vestiu a carapuça." Sei que não é
> o caso, mas se for sinto muito.

Nao e' o caso. Mas na medida em q. vc nao considera conhecimento
gerado sob o espectro da MQ como conhecimento, entao, *nessa
concepcao* eu nao teria gerado conhecimento algum. Eu recebi pra
gerar esse tipo de conhecimento. Nao estou vestindo carapuca alguma,
apenas mostrando algumas implicacoes q. suas falas podem ter.

> > Eu me senti ofendido? Nao.
>
> Mas é isso que eu não entendo. Você iria se ofender porquê? Pelo
> fato de se situar numa sociedade onde existem parasitas?

Esses parasitas existem ou nao? A existencia deles e' apenas
potencial ou realizada?

> Abra os olhos e não me venha me dizer que é míope (eu também sou)

Ok, eu digo q. sou niponico. Re re...

> Por outro lado, deixe de valorizar excessivamente as palavras ou as
> frases e procure avaliar as idéias que residem por trás de um texto.

E' o q. estou fazendo. Estou apontando q. o seu, digamos, discurso
guarda algumas relacoes perigosas. Vc ve como o pessoal q. usa a
homeopatia se ofende, e eu nao tiro a razao deles, qdo ao se criticar
o metodo diz-se algo como: homeopatia e' para idiotas. Vc nao disse
q. a MQ e' para idiotas, mas nao tirarira a razao de quem visse nas
suas criticas frases correspondentes a: quem acredita em MQ e' um
tolinho inocente ou um espertalhao. Sei q. nao e' o seu espirito, mas
elas soam assim.

> Meu caro, quem recebe para ensinar e ensina não pode ser
> considerado um papagaio.

E se ela ensina MQ?

> Mas quem recebe para produzir conhecimentos científicos e não produz
> não é apenas um papagaio, mas um parasita da sociedade, um
> verdadeiro

E quem produz conhecimento sobre MQ?

> Aqueles que vêm aqui que se defendam, que se justifiquem. Nunca
> disse que eles não produzem conhecimento, simplesmente disse que
> eles valorizam excessivamente o que considero ficção, em detrimento
> da boa ciência.

E isso nao e' acusa'-los de fazer ma' ciencia?

> Não obstante, acho que nem só de ficção vive a ciência, e
> é isso que procuro chamar a atenção dos físicos modernos.

Mas ao final nao e' tudo uma novela do Manoel Carlos?

> Não estou preocupado com os que não me conhecem, pois quem lê apenas
> meias-verdades não deveria se ofender com aquilo que lê.

Sera' q. nao?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist]_clarividncia
FROM: Phoenix Myth <phoenixclever@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 17:22

Olá...
Mas eu não disse que eles não gostavam da vida
presente, a ponto de ignorá-la. O motivo deles
morrerem cedo não está relacionado a acreditar ou não
que existia vida pós morte.

E como já falei... não era todo mundo que tinha acesso
à estes conhecimentos... somente as pessoas que
poderiam compreender a complexidade da vida!

Hoje em dia não existe mais estas coisas, todos tem
acesso a qualquer tipo de informação, pois já estamos
muito atrasado, e todos temos condições de
compreender... basta querer!

[]s
Phoenix




--- Oraculo <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:
---------------------------------
Olá Fenix..:-)

O que está me dizendo é que sacerdotes egipcios, pagos
a peso de ouro para ajudar e aconselhar o faraó,
deixavam seus filhos e esposas morrer a granel, porque
não ligavam para a vida e sim para o pós-vida??? Mas
de onde tirou tal ideia, que estudo dos hieroglifos
aponta tamanho desprezo pela vida???

Não, Fenix, os egipcios gostavam tanto da vida quanto
qualquer povo. Se tinham em grande apreço a pos-vida
era por que sua mitologia assim o exigia, mas não pode
afirmar que simpelsmente deixavam pessoas morrer por
achar que isso éra o correto. Seus textos tem milhares
de tipos de tratamentos para centenas de doenças.
esses tratamentos nào fucnionavam ou eram paliativos,
mas mostram que tentavam desesperadamente conter a dor
e as doenças. Mas com tão pouco conhecimento da causa
e dos principios medicos (que hoje qualquer criança
tem) ficava dificil vence-las.

Egipcios não tinham conhecimento, eles tinham
religião, superstições e filosofia, como, aliás, todos
os povos antigos. Conheciam a escrita, muita
matematica, bastante de engenharia, mas quase nada
sobre a cura de doenças. Eram os melhores medicos e
anatomistas da época, afinal, tinham de ser lidando
tanto com mumificação, mas não muito mais que isso.

E Ramses tentou de tudo, registros de seus esforços
por manter um herdeiro vivo são tocantes, mas nem todo
poder de Osiris pode ajudar o pobre homem..:-)

E não ter as tecnologias é a base do argumento..:-)
Alguem postou na lista um texto ótimo, onde se
perguntava, por que diabos todos os deuses antigos
encheram a cabeça de seus leais seguidores com
baboseiras e nunca se lembraram de contar que a Terra
era redonda, que girava em torno do Sol, que microbios
causavam doenças, etc, etc, etc? O divindade
esquecida..:-)

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Phoenix Myth
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:22 AM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá Oráculo...

Desculpe... mas os conhecimentos dos antigos
egípcios
estão voltados aos aspectos pós-vida, ou seja, os
princípios da evolução espiritual, que somente os
iniciados tinham estes conhecimentos...

Não era qualquer pessoa naquela época que possuía
acesso a estes conhecimentos... É também por volta
desta época que os "cientistas" ou melhor, os
filósofos Pitagóricos se reunião para estudar estas
questões... Como vcs devem saber... Pitágoras não só
foi um grande matemático mas como um grande filósofo
também...

Concluindo... os grandes iniciados não se
preocupavam
com as questões materiais, e sim, gostariam de
descobrir as principais dúvidas que ainda hoje é uma
incógnita para muitos cientistas céticos!
O que sou? De onde eu vim? E principalmente, para
onde
vou?

E com relação ao tempo de vida deles... acredito que
não precisar responder... pois todos vcs já devem
saber o motivo... Não tinham todas as tecnologias
que
possuímos hoje...

[]s
Phoenix



--- Oraculo <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:
---------------------------------
Olá...

E complementando, já que o Egito, centro de estudos
misticos sempre lembrado pelos que acreditam, todos
os
egipcios, faraos ou plebeus, viviam pouco mais de 20
anos de espectativa de vida, perdiam dentes, tinham
diversas doenças, passavam fome e sofriam como todos
ná época.

Mesmo os faraós e seus filhos sofriam tudo que
tinham
direito, mesmo com o maior conhecimento mistico já
acumulado por um povo (ou pelo mens acreditavam
assim). Ramses perdeu praticametne todos seus filhos
antes de morrer. E morreu tão velho para a época que
seus suditos começaram a creditar que ele realmente
era imortal. Viveu até os 54 anos, um assombro para
aqueles tempos.

As estruturas que receberam os filhos e esposas de
Ramses tinham mais de 140 camaras. A sucessão de
Ramses foi um problema sério, seus filhos morriam
antes do pai, dentro da espectativa padrão da época.
Por que? Com tantos sacerdotes e conhecimentos
misticos, por que morriam cedo como qualquer pessoa
da
época?

Nós já vivemos em um mundo mistico, pleno de
conhecimentos arcanos e poderes magicos. Não era um
bom mundo onde se viver. O que temos hoje, com todos
seus defeitos e problemas, ainda é muito superior em
conforto, saude e felicidade que qualquer antes
dele.
Pode melhorar? Claro, deve. Mas nào é voltando ao
passado que isso vai acontecer.

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, June 25, 2003 4:10 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Phoenix
Myth
> E é justamente por isso que estamos na
ciência...
> procurar acertar, não apenas para ganhar
méritos,
e
> sim para construir uma humanidade melhor pra se
> viver...

Mas vcs estao cientes de q. pra reconstruir a
humanidade vcs precisam
se reconstruir tbm, nao?

Afinal o misticismo ja' teve a sua chance antes e,
alias, ainda e' o
pensamento dominante (misticismo entendido aqui
nao
apenas como
aquela corrente filosofica especifica) e nem por
isso as coisas
ficaram assim humanamente melhores.

Uma sociedade mistica como a do Antigo Egito
valia-se da exploracao
do trabalho escravo. Nao quero com isso lancar um
julgamento sobre o
passado com a mentalidade de hoje, apenas dizer q.
o
pensamento
mistico em si nao e' garantia de um mundo melhor
(supondo q.
estejamos mais ou menos de acordo sobre o que
'melhor' significa).

Ha' sim muita violencia hoje. Muita fome, guerra,
desigualdade
social. Mas nao se credite isso a um suposto
pensamento cientifico
frio e calculista - q. nao e' partilhado pela
maioria da humanidade.
Sob uma perspectiva historia de longo prazo, hoje
ainda e' melhor do
q. o passado de alguns seculos atras. Mesmo no
tempo
em q. a ciencia
ainda nem existia. Mesmo no tempo em q. magos e
astrologos dominavam
as financas, as estragegias de guerra, o
calendario
de atividades
civis e militares.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga!
Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior
Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias
grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE
Ache sua

vaga!ProfissionalDiretoriaGer&ecirc;nciaSupervis&atilde;oSuperiorT&eacute;cnicoOutrosRec&eacute;m-formadosEst&aacute;gi&aacute;rios
[input] [input] [input] Promo&ccedil;&atilde;o 7
dias gr&aacute;tis!
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal
de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/

Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE
var lrec_URL = new
Array();lrec_URL[1]="http://br.rd.yahoo.com/M=218762.2810952.4170332.1588051/D=brclubs/S=2137111528:HM/A=1312238/R=0/id=flashurl/SIG=10tor527h/*http://br.acesso.yahoo.com/";var
lrec_flashfile="http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/br/ads/dragon_ret_0511.swf";var
lrec_altURL="http://br.rd.yahoo.com/M=218762.2810952.4170332.1588051/D=brclubs/S=2137111528:HM/A=1312238/R=1/id=altimgurl/SIG=10tor527h/*http://br.acesso.yahoo.com/";var
lrec_altimg="http://br.i1.yimg.com/br.yimg.com/i/br/ads/dragon_lrec_0511.gif";var
lrec_width=300;var lrec_height=250;var
target="_blank";
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.

_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 17:26

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Ligia Amorese"
> Ahahahahahah!!! Eu pensei que era você, Takata!

E eu la' faco uma brincadeira estupida como essa de se passar por
outra pessoa? Isso e' coisa de gentinha desocupada q. nao tem nada o
q. fazer.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] clarividncia
FROM: Phoenix Myth <phoenixclever@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 17:33

Olá Marcos...
Era exatamente isto que estava tentando falar mas não
encontrava a forma... É exatamente assim que eu penso
também...

[]s
Phoenix


--- Marcos_Vaño <marcosvano@terra.com.br> escreveu:
---------------------------------


Ola lista.



Ola Homero.



O maior problema entre ciência e misticismo reside no
fato

que da ciência não poder ainda comprovar a existência
do

espírito nem provar a sua inexistência.



Então o místico tendo experiências que para ele são
reais

prefere acreditar que a ciência ainda não reuniu
condições

tecnológicas para provar a existência do espírito.



O dia em que a ciência conseguir mostrar que existe o
espírito

o misticismo se tornará ciência, e se ela conseguir
comprovar

ao contrario o místico vai continuar sendo um eterno
religioso.



Acontece que o grande problema é a parcialidade de
ambos os

lados, os cientistas não aceitam que a ciência é
carente de

tecnologia para testar o fato e agride os místicos,
os místicos

dizem que a ciência não os entende ainda, mas é claro
que esse

entendimento reside na fé, e isso não serve para a
ciência.



Então existem dois lados, um com fé do que sente e vê
mas não

pode explicar de maneira satisfatória via método
cientifico,

o outro como nunca viu ou sentiu acha explicações que
vão de

acordo com sua fé na inexistência.



Hoje em dia a física quântica com suas novas
descobertas deixa

os místicos "alegres" com a possibilidade de
explicação de certos

fenômenos espirituais, mas mesmo estes são ainda pura
especulação,

pois mesmo algumas teorias cientificas ainda não
conseguem ser demonstradas,

como colocam que em 2006 ou 2010 em tal e tal
acelerador de partículas

poderemos ver se existem tais partículas......, o que
diremos

ainda do espírito que acreditasse ser de uma
configuração totalmente

diferente do que é a matéria física.



Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:27 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá Fenix Mitologica..:-)

Não sei se foi ironia, mas eu SEMPRE leio as
mensagens até o fim, principalmente as que estou
respondendo..:-)

Você gostaria que a ciência e o misticismo andassem
juntos. Mas, e se for impossivel? Qual vai escolher,
não como "A Verdade", mas apenas como melhor conjunto
de ferramentas para explicar e entender o mundo e
fazer escolhas? Pode deixar a crença de lado, se esta
se mostrar incorreta ou não adequada?

A ciência não liga de abandonar conceitos e normas,
ela vive para demonstrar o erro e aumentar o
conhecimento (que não são coisas excludentes, muito
pelo contrário, se aprende mais no erro que no
acerto..:-), mas o misiticismo detesta isso. Diga a um
crente, em qualquer tipo de crença, que talvez ele
esteja errado e que aquele conhecimento anscestral,
divino ou revelado pode não ser bem assim, e terá um
inimigo perpétuo..:-)

As regras e as ferramentas dessas duas formas de
analisar o mundo são contrárias e conflitantes. Onde a
ciência exige rigor e método, o misticismo aceita
revelações e evidencias mínimas. Onde a ciência tenta
fugir das falhas da mente humana e de sua percepção
facilmente falseável, o misticismo da enorme valor as
sensações, sentimentos intimos e intuição. Como
pretende que andem juntas???

A frase "eu senti que era verdade..." é uma prova de
realidade para misticos e uma absoluta inutilidade
para a ciência. Mesmo quando a ciência leva em conta
essa sensação, ela é base de partida para novos
estudos e maiores rigores de teste, não o fim em sí.
Mas o mistico procura essa "revelação final" como o
termino de sua procura. Ter a revelação é o final da
busca, nunca o começo.

Não pode ter um sem abdicar do outro. Não pode ter a
credibilidade e o valor da ciência sem seu rigor e
seus métodos. Ciência sem rigor não vale nada.
Misticismo com ele fica sem ter o que apresentar. Acho
que não vai ter seu desejo satisfeito afinal..:-)

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Phoenix Myth
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 1:06 AM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Caro Oráculo...
Vc leu até o fim a minha mensagem!
Não estou indo contra a ciência e os cientístas...
longe de mim, se fizesse isto estaria indo contra
a
mim mesmo... O que eu só gostaria era que a
ciência e
misticismo caminhassem juntas....

[]s
Phoenix



--- Oraculo <oraculo@atibaia.com.br> escreveu:
---------------------------------
Olá Fenix Mitologica..:-)

Fenix escreveu:
#Aí esta a grande diferenca... nós misticos nos
conformamos com os nossos dons, mas procuramos uma
resposta plausível para que os cientistas céticos
acreditem em nós... #

Por que? Por que quer que céticos e cientistas
acreditem em vocês? Nào basta sua fé? Por que
precisam
do aval da ciência?

Talvez porque a ciencia tenha enorme
credibilidade.
Mas, se tem tanta credibilidade, é devido a seus
metodos e a rigidez de suas exigencias, como pode
querer seu aval e ao mesmo tempo desprezar sua
rigidez?

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Phoenix Myth
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, June 25, 2003 3:59 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


Olá caro Oraculo...

Não queria entrar no méroto da questão... mas
não
resisti...

-------------------------------

Mas, se admite a possibilidade de ser enganado
por
seus desejos de acreditar, nào se interessa por
verificar isso com mais cuidado? Não seria
interessante dispor de um metodo que separasse o
que
é
desejo, auto-engano, truques de magica de um
efeito
mediunico real? Você não gostaria, mesmo que não
fosse
para ganhar 1 milhao de dolares ou o premio
Nobel,
de
saber que o que vê não é um enagano de sua
vista, um
truque de magica, uma ilusão de otica, um efeito
da
auto-sugestão, etc?

Não é essa afinal a motivação de seus estudos?
Me
parece que se desejasse apenas acreditar e
pronto,
tanto em ectoplasma quanto em clarevidencia, nào
faria
estudos, apenas aproveitaria seus dons e se
confortaria com a ideia de vida apos a morte e
pronto.

-----------------------

Aí esta a grande diferenca... nós misticos nos
conformamos com os nossos dons, mas procuramos
uma
resposta plausível para que os cientistas
céticos
acreditem em nós...

---------------------

Se faz estudos, deve desejar que sejam precisos
e
que
toda forma de engano e erro fique de fora. Para
isso,
nada melhor que o metodo cientifico e suas
salva-guardas, seu testes de duplo-cego, sua
duplicação por terceiros, a divulgação dos
testas
para
conferencia, etc.

Sem isso, ficará sempre a duvida, será?

Um abraço.

Homero

-------------------------------

E é justamente por isso que estamos na
ciência...
procurar acertar, não apenas para ganhar
méritos, e
sim para construir uma humanidade melhor pra se
viver...

[]s
Phoenix




----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Wednesday, June 25, 2003 12:54 AM
Subject: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia -
experiência - ecto plasma


Ola Oráculo, depois dessa vou dormir...
hein...


_____________________________________________
Mas há centenas, milhares de clarividentes, ou
que
acreditam ter clarividencia, sendo enganados,
caindo
em contos do vigario, errando previsões ou
afirmando
coisas totalmente diferentes das que você
afirma.
Estatisticamente, clarividencia é uma das mais
falhas
maneiras de tentar separar fraude de realidade.
Afinal, todos os picaretas tem seguidores que
por
iluminação, revelação, clarividencia, etc,
"SABEM"
que
ele é legitimo até que fujam com seu dinheiro ou
sejam
desmascarados em publico.
__________________________________________

Ok, talvez eu esteja sendo enganado por mim
mesmo,
será ? pode ser.

Como ainda não sei disso continuo usando o
método....

Vejo que você não conhece "nadica de nada"
sobre
clarividencia.....


____________________________________________________
A clarividencia é apenas e tão somente fé,
cega e
sem precisão, que nossos antepassados usavam
(com
mais
fé que hoje) e que mantinha a espectativas de
vida
em
20 e poucos anos.
______________________________________________

Você continua:


________________________________________________
É isso que tem para nós, como validação de
seus
estudos? Clarividencia? Uma afirmação
extraordinaria
embasada por ooutra afirmação extraordinária???
________________________________________

Eu só respondi o que você me perguntou, no
primeiro
email sobre telecinese
eu não falei nada, nada, nada, nada, nada,
sobre
clarividencia, voce foi
mais fundo nas questões e entramos nisso, eu

disse porque estou nesta lista ?

Você termina:
____________________________________________

Me diga sinceramente, usando essa sua
clarevidencia,
voce nunca foi enganado? Nunca errou? Nunca foi
assaltado (afinal, se eu fosse clarevidente,
jamais
estaria no local onde o assalto ocorreria)? E
sendo
calrividente, nào seria bem simples mostrar esse
enorme poder? Uma sequencia de previsões
corretas,
como por exemplo o numero da megasena? Tá,
pessoas
extraordinarias nào ligam para dinheiro, mas
talve
pudesse usar a clarevidencia para ajudar no
mapeamento
do DNA, localizando genes que causam doenças
graves
e
ajudar a humanidade...

Sinto, sua explicação é tão boa quanto a dos
raelianos que sabem o que sabem e clonam pessoas
porque assim lhes foi dito pelos aliens do 11
planeta.
Ou tão boa quanto os que explodem edificios
porque
lhes foi indicado por Alah. Ou pelos que são
iluminados por Jeova. Ou seja, é uma questão de
fé,
não de ciencia ou de estudos.

Um abraço.

Homero
___________________________________

Já me enganei sim..., como a ciência, alias se
formos colocar o "preto no branco" acredito que
a
ciencia
se enganou mais que eu, mas assim é sacanagem
ela
é
muito mais velha do que eu.
ha hah ah a ha a ah, assalto e
clarividencia,
olha
Oraculo, não tenho saco para explicar que
clarividencia
não tem nada haver com dejavu ou ver as
probabilidades futuras.....

Agora tenho certeza que você não faz ideia do
que
é
clarividencia.....

Enquanto não me queimarem na fogueira da
inquisição
moderna, eu continuarei procurando na ciencia
explicações mais plausiveis.

Grato

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham
texto
foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Faça sua busca:

Ache
agora a sua vaga! Profissional Diretoria
Gerência
Supervisão Superior Técnico Outros
Recém-formados
Estágiários





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos
do
Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham
texto
foram removidas]


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE
Ache sua


vaga!ProfissionalDiretoriaGer&ecirc;nciaSupervis&atilde;oSuperiorT&eacute;cnicoOutrosRec&eacute;m-formadosEst&aacute;gi&aacute;rios
[input] [input] [input] Promo&ccedil;&atilde;o
7
dias gr&aacute;tis!
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.



_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa
postal
de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/

Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito
agora mesmo



Procuro por: HomemMulher


Entre

15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE
DF
ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE

Encontre seu Par Perfeito agora mesmo [input]
[input] [input] [input] [input] [input]
Procuro por: HomemMulher

Entre 15-19 18-24 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44
45-49
50-54 55-59 60-64 anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE
PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO [input]




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa
postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/

Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga!
Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior
Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias
grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga!
Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior
Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias
grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido
Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 /
Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra:
http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto
foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor

Fa&ccedil;a sua busca:
Ache agora a sua
vaga!ProfissionalDiretoriaGer&ecirc;nciaSupervis&atilde;oSuperiorT&eacute;cnicoOutrosRec&eacute;m-formadosEst&aacute;gi&aacute;rios
[input] [input] [input]
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.

_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: [ciencialist]_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 17:37

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Phoenix Myth
> Hoje em dia não existe mais estas coisas, todos tem
> acesso a qualquer tipo de informação, pois já estamos
> muito atrasado, e todos temos condições de
> compreender... basta querer!

Infelizmente nao e' bem assim. Tirando as informacoes q.
as pessoas nao devem possuir mesmo -- como fabricar bombas nucleares,
p.e. -- o acesso 'a informacao e' um grande desafio q. temos
atualmente.

Falamos em varias formas de analfabetismo:
- analfabetismo classico;
- analfabetismo funcional;
- analfabetismo matematico;
- analfabetismo cientifico;
- analfabetismo tecnologico;
- analfabetismo digital;
- analfabetismo civil...

O acesso 'a educacao de qualidade no pais e' precario. A Internerd e'
uma realidade para nao mais do q. 10% da populacao brasileira. Nao
uma fracao maior do q. isso lE jornais e revistas. A media de leitura
e' de nao mais do q. 1 livro por ano para cada habitante do pais:
oquei, muito disso e' lapso cultural, mas um livro de R$30,00,
R$50,00 nao e' um artigo barato.

A principal fonte de informacao do brasileiro e' a televisao. E temos
alguns problemas com esse canal de comunicacao: o tratamento em geral
e' bastante superficial por questao de tempo.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 17:55

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Manuel Bulcão
> O colega Marcelo Kunimoto postou há algum tempo (o estranho é que
> ninguém comentou) na Ciencialist a seguinte mensagem sobre
> homeopatia. Vamos discutir sobre isso agora?

Vamos aguardar (as replicas independentes) pra ver q. bicho da'.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 18:00

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "rmtakata" <rmtakata@a...>
escreveu
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Ligia Amorese"
> > Ahahahahahah!!! Eu pensei que era você, Takata!
>
> E eu la' faco uma brincadeira estupida como essa de se passar por
> outra pessoa? Isso e' coisa de gentinha desocupada q. nao tem nada
o
> q. fazer.


Ah... tá... Sei... ;) Hum...

Acho que eu estou com trauma...

Beijos, Lígia



SUBJECT: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 18:04

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "rmtakata" <rmtakata@a...>
> Vamos aguardar (as replicas independentes) pra ver q. bicho da'.

Alias, primeiro teremos q. aguardar a publicacao do tal trabalho.

http://www.sciencedirect.com/science/journal/03784371

Ainda nao encontro nada sobre isso.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_clarividncia
FROM: Phoenix Myth <phoenixclever@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 18:11

Infelizmente tenho que concordar com vc...

[]s
Phoenix



--- rmtakata <rmtakata@altavista.net> escreveu:
---------------------------------
--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Phoenix Myth
> Hoje em dia não existe mais estas coisas, todos tem
> acesso a qualquer tipo de informação, pois já
estamos
> muito atrasado, e todos temos condições de
> compreender... basta querer!

Infelizmente nao e' bem assim. Tirando as informacoes
q.
as pessoas nao devem possuir mesmo -- como fabricar
bombas nucleares,
p.e. -- o acesso 'a informacao e' um grande desafio q.
temos
atualmente.

Falamos em varias formas de analfabetismo:
- analfabetismo classico;
- analfabetismo funcional;
- analfabetismo matematico;
- analfabetismo cientifico;
- analfabetismo tecnologico;
- analfabetismo digital;
- analfabetismo civil...

O acesso 'a educacao de qualidade no pais e' precario.
A Internerd e'
uma realidade para nao mais do q. 10% da populacao
brasileira. Nao
uma fracao maior do q. isso lE jornais e revistas. A
media de leitura
e' de nao mais do q. 1 livro por ano para cada
habitante do pais:
oquei, muito disso e' lapso cultural, mas um livro de
R$30,00,
R$50,00 nao e' um artigo barato.

A principal fonte de informacao do brasileiro e' a
televisao. E temos
alguns problemas com esse canal de comunicacao: o
tratamento em geral
e' bastante superficial por questao de tempo.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups SponsorPUBLICIDADE
Ache sua
vaga!ProfissionalDiretoriaGer&ecirc;nciaSupervis&atilde;oSuperiorT&eacute;cnicoOutrosRec&eacute;m-formadosEst&aacute;gi&aacute;rios
[input] [input] [input] Promo&ccedil;&atilde;o 7
dias gr&aacute;tis!
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do
Serviço Yahoo!.

_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 18:45


Ola rmtakata.
__________________
Casos sem explicacao sao uma coisa - fenomenos. Significa q. sao
eventos registrados, mas sem uma explicacao.

Se formos igualar espiritos a casos sem explicacao teriamos q. ter
registros de espiritos. Temos?

[]s,

Roberto Takata
_____________________

Eu tenho casos e casos sem explicação, mas como não se enquadram na
ocorrência possível cientifica são tratados como contos do vigário.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 18:53

Bom Homero,


-com relação ao seu email abaixo, eu disse que entendo, mas você insiste em provas
que não são possíveis, a '"matéria espiritual" não é como a matéria física, não temos como medir isso
ainda, a única coisa que vemos são as conseqüências, e essas conseqüências a ciência diz que é
improvável ou não existe porque não pode ser comprovada como tal.

Se um cara incorpora um espírito, vão dizer que é maluquice, se um cara cura 20´pessoas e não cura
5...vão dizer que é charlatão, se alguém faz telepatia, vão dizer que é uma percepção cerebral explicável,
se um cara sai do corpo e vê o que aconteceu volta diz o que viu, acerta 6 uma vez, não serve.... então
o que podemos fazer ?

Dar tempo ao tempo.

Marcos Vañó




----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 4:09 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá.

Marcos, nào mais conveniente, mas mais eficaz. Será tão dificil entender?? Se uso antibioticos baseado no conhecimento cientifico de microbios, antigenos, celulas, proteinas, metabilismo, etc, tenho a eficiencia de 98% de cura. Se uso as leis da termodinamica, posso construir um automovel ou um avião. Se uso o conhecimento cientifico de eletricidado, condutores, quimica e fisica, posso construir um computador e ficar horas discutindo com você aqui nesta lista.

Se todo esse conhecimento nào fosse real, se fosse apenas minha crença neles, isso nào funcionaria, ou funcionaria de vez em quando apenas...

Você acredita em espiritos. Mas nada decorre disso, não há evidencias, nào há como testar, e você admite que nào se pode provar que exista ou nào. Se escolher se tratar de pneumonia com um espirito no lugar de um antibiotico cientifico, vai se curar na mesma proporcao em que se curam pessoas sem tratamento. Se escolher se comunicar com pessoas no japào usando espiritos como emissasrios, vai ter os mesmos problemas de comunicacao e certeza de quem nào usa nada, nem telefone.

E se tentar me explicar o que pensa sobre a ciencia e o misticismo usando telepatia no lugar desta lista, bem, vai ser dificil verificar os resultados dessa conversa.

Eficácia, acerto de previsões, ajuste do conjunto de conhecimentos (cada conhecimento em quimica pode ser corroborado por algo em fisica, em matematica, em historia, em geografia, e vice-versa), falseabilidade e segurança, essas são as caracteristicas do cionhecimento produzido pela ciencia e o motivo de nossa escolha, não crença pessoal e imotivada nelas.

Não deve ser dificil entender isso....

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:41 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Tarcisio.

Você expõem
_______________________________

Novamente não há crença aqui.

Usa-se a navalha de Occam quando é conveniente. Se uma escolha foi feita e
posteriormente ela se mostrou errada a ciência faz uma nova escolha.
______________________________

Quem aceita a explicação mais conveniente é por que acredita que ela seja mais conveniente.


Você continua:
___________________________

O método científico não explica de maneira satisfatória porque estes
fenômenos são irreprodutíveis. Acontecimentos únicos como o "aparecimento
da virgem maria" ou o "big-bang" ganham explicações baseadas nos vestígios
deixados pelos acontecimentos.

Se não há vestígio, não há explicação. Junta-se as mãos e diz: "deus
quis".
____________________________

Não são ireprodutiveis, o que acontece é que o metodo cientifico só leva em conta o que lhe convém
por conveniencia, etc, etc..., e falar de Big Bang não é o melhor exemplo, por que é conveniente aceitar
hoje o big bang, mas não se sabe se será no futuro, alguns astrofisicos nem aceitam a idéia de grande
explosão, mas os vestigios nas relações misticas são quase sempre refutados por explicações convenientes.

Eu nunca juntei as mãos e disse " Deus quiz", senão não estaria estudando nada, seria pastor.

Você termina:
_____________________________

Quando o fenômeno pode ser medido, normalmente a ciência dá explicações
triviais, o que deixa a pessoa que passou pelo fenômeno muito
constrangida. Coisas do tipo: ver um disco voador no céu e o pentelho do
vizinho emprestar o binóculos para descobrir que era apenas um balão de
são joão e ainda ser gozado pelo dito cujo.
_________________________

Não sei onde você viu pessoas constrangidas, só se foi em show de mágica em que o magico queria
provar que sua mágica não era mágica.

Existem centenas de casos ufologicos onde não existe explicações cientificas, muitas fotos e filmes
estão em aberto porque não foi veriicado fraude, então fica em aberto sob o tema "não sabemos o que
é ainda".

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 18:55

Nossa Roberto...

Você fere quem estuda seriamente mitologia........
__________________________________________
Uai e quem garante q. nao foi alguem q. inventou a historia de
espiritos?

Zeus tbm remonta a coisas muito antigas. Vishnu, Sasquatch, Odin,
Cobra Nonato e a Grande Taturana tbm.

[]s,

Roberto Takata
____________________________

----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 4:06 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu não estou a fim de ir pesquisar quem inventou papai noel,
> mas sei que era um cara de uma cidade chamada vixxi bem lembro
> o nome, mas espiritos, é uma coisa diferente por que não foi um
> cara que inventou, e nem um grupo de pessoas, mas essa ideia
> remonta coisas muito antigas.....

Uai e quem garante q. nao foi alguem q. inventou a historia de
espiritos?

Zeus tbm remonta a coisas muito antigas. Vishnu, Sasquatch, Odin,
Cobra Nonato e a Grande Taturana tbm.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 18:57

Olha Takata.

Não tente incutir conceitos errados em palavras mal lidas.

Eu também leio a biblia, e nem por isso sou pastor, eu escrevi e parece que você
não entendeu é que eu SÓ ESTUDARIA A BÍBLIA ENTÃO....

ENTENDEU AGORA ?

.................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 4:08 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Desculpe Takata,
>
> Estaria estudando a biblia apenas.

Por q? Conheco muitos pastores doutos, estudam Fisica (tem um q. e'
Fisico formado), Psicologia, Jornalismo...

Ademais, e se estivesse estudando a Biblia? Qual seria o problema?

Por q. esse preconceito contra os pastores a imagina'-los q. nao
possuem interesse em entender o mundo?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:02

Homero..........


hah ah ah ah ah a ha

você não definiu o que é energia.;-) perai amigo, não force respostas......:-)

Energia por energia não é definível ainda pela cênica.

Veja só, você sabe porque a radiação de Hawking aparece onde aparece no buraco negro ?

Se você sabe, você vai entender o que é colapso de ondas de probabilidade, e vai entender
o porque antes da matéria colapsar não existe medida provável de uma não matéria.


Marcos Vañó




Definir os termos de uma discussão, ajustar os conceitos é a base de qualquer forma de comunicacao. Misticos usam energia como um coringa, serve em qualquer lugar para qualquer coisa. Mas, se nào produz trabalho, nào é energia. Voce é ou será fisico, tem de saber isso.

Colapso de ondas de probabilidade nào é por si só, nada. Não significa nada. É um modo de explicar um evento fisico observado por experimentos fisicos. Sua matematica apenas mostra como lidar com subparticulas, não como provar a existencia de ectoplasmas ou espiritos transcedentais.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:48 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Tem toda a razão Oráculo.

O grande problema ou solução está no colapso das ondas de probabilidade.

Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Eu teria que colocar todas as relações que mostrem a probabilidade da existência do espirito via física quântica, mas como são apenas especulações, e ainda servem para mim, não vejo que seja viável eu expor aqui na lista, quem sabe quando eu me formar em fisica, se elas servirem para mim ainda.

Marcos Vañó

Oraculo escreveu:
_______________________

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:06

Naõ amigo não ´´e questão de escolha elegante.

Todo mundo sabe que papai noel foi inventado por causa de uma data da qual nem é real,
alias Cristo não nasceu no natal, e é puro comercio, juntartam uma historia de Santa Claus
sei la se é assim que se escreve, para ganhar dinheiro no comercio, e não tem ninguem
tentando provar a existencia dele por que sabem que foi invenção, as relações que levam
a existencia do espiritos são bem outras, não é questão de escolha elegante.

...................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 4:15 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola.

Não, a falta de evidencia e a incapacidade de provar a existencia tanto de Papai Noel quanto de espiritos é a mesma. Por isso quero saber, como separa Papai Noel ou um duende de um espirito, porque acredita em um e nào em outro? É mais elegante acreditar em um espirito, que o torna algo mais que um ser vivo comum, e permite viver depois da morte, que em um Papai Noel, que apenas agrada crianças?

É só uma questão de escolha elegante?

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:52 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Oráculo você exagerou:

_____________________

Olá
Então nos mostre a diferença de evidencia ou de existencia entre o Papai Noel, os espiritos, os duendes, as fadas, os trols ou qualquer outra ciração da mente humana. O que os torna diferentes?

Um abraço.

Homero
___________________

Se você não sabe quem criou o papai noel, e mistura isso com espirito, eu não tenho o que escrever.

evidência de papai noel e de casos sem explicação pela ciência é um abismo inteiro.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Magnetismo + Acelerador de partículas
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:15

O projeto desse acelerador de partículas de alto desempenho é bastante simples; requer duas cadeiras, uma vassoura comum (as mais antigas de 'piaçaba' são melhores ainda) e um pedaço de barbante.
Coloque as duas cadeiras com os encostos voltados um para o outro e afastados cerca de 1 metro; apóie a vassoura sobre esses encostos das cadeiras. Fica algo assim:

;;;;;;;;;;;;;;
=====================;;;;;;;;;;;;;;
|| || ;;;;;;;;;;;;;;
|| ||
|| ||
===== =====
|| || || ||

Enrole o barbante no cabo na região entre os encostos. Enrole de modo que ao puxar o barbante para dar boa rotação no cabo o barbante se solte do cabo (auto travante).
Dê um bom puxão no barbante e a vassoura girará com boa velocidade angular; as partículas de poeira e sujeira incrustadas na vassoura serão arremessadas tangencialmente para fora graças à formidável aceleração a que ficam submetidas. É um acelerador de partículas dos mais simples que já montei.

aquele abraço,
Léo

======================
-----Mensagem Original-----
De: "Álvaro" <sci@eletro.ufrgs.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 14:33
Assunto: [ciencialist] Re: Magnetismo


Realmente, fiquei curioso sobre o acelerador de partículas com cabo de vassoura. Me conte, professor Luiz.

Álvaro
----- Original Message -----
From: Ligia Amorese
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 2:27 PM
Subject: [ciencialist] Re: Magnetismo


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
> De: "Ligia Amorese"
>
> >Tenho lido suas mensagens. Você parece ser ponderado e
> acessível.
>
> Beijos, Lígia<
>
> Acessível para que?
> :-)))))))

Bem, dentro do contexto, ele é acessível no sentido de alguém "que
escreve de forma acessível". :))


> Sem beijos, Léo

Cem beijos, Lígia

PS: Mas conte ao Álvaro como se faz um acelerador de partículas com
vassoura... hum? Aquilo é ótimo!



Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:19

Ta bom vamos lá............; - )

________________________________________
Olá.

Então escolhe em que acreditar de acordo com a antiguidade da afirmação? Espiritos tem longo registro historico, então é verdade? Ok, duendes são muito mais antigos. Constam de relatos anteriores aos espiritos, tanto do tipo cristão, quanto dos tipos pagãos.
Como duendes, leprechauns, etc, se diferenciam de espiritos? Ou os vampiros, lenda ancestral humana, que suga sangue? Ou Baal, deus assirio, violento e cruel (do ponto de vista moderno, claro)? São muito antigos e nào foram criados para entreter crianças.
Odim, Zeus, Shiva, eloins, djins, são antiquissimos e possuem uma historia coerente e precisa. Eles também são reais, já que a ciencia nào pode mostrar que nào existem?
___________________________________

Duendes são antigos e a espiritualidade séria tem explicações para a existencia deles,
mas adianto que não tem nada haver com homenzinhos de chapeu e botas.
Os vampiros tambem tem extensa lista de explicações na espiritualidade, e a lenda de
sugar sangue tem haver com vampirismo energetico que qualquer um sente na presença de
certas pessoas "quando se sentem cansadas ou mal na presença de alguém", mas tudo isso
não é pauta da discussão, que é a existência do espirito.

Que é tão antigo quanto todos os contos ou arquetipos ou sei la qual invensão você citar.

Eu........




[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: O conceito do Éter... - Glaucio de Araújo
FROM: José Renato <jrma@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:20

JC e-mail 2307, de 26 de Junho de 2003.
< http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=10874 >

O conceito de Éter na história da ciência

Nem Einstein descartou o Éter, só que, para ele, o Éter é o próprio espaço-tempo e, portanto, incompatível com a idéia de movimento
Mensagem do leitor Glaucio de Araujo, estudioso de Filosofia da Ciência:

Atendendo a impulso mais esclarecedor do que contestador, gostaria de acrescentar algumas informações sobre o conceito de Éter, citado pelo leitor Breno Rodrigues Segatto que comentou o artigo de Marcelo Gleiser no seguinte trecho:

"Estou me sentindo no final do século XIX e início do século XX onde colocamos ad doc o éter para salvar as teorias da época." (JC e-mail 2305, de 24/6/ 2003)

Esclarecendo, repito, o Éter não foi inventado na virada do séc. XIX para o Séc. XX, mas constitui, isso sim, um conceito legítimo que data de muito antes de Pitágoras, apesar de ter tomado força, ao que se sabe, na Grécia de sua época.

Naquele tempo, o Éter era visto como substância sutil, dotada de ubiqüidade (propriedade de estar em toda parte a todo tempo) e em movimento perpétuo, característica, aliás, que parece ter dado o nome dessa substância: do grego, "aeí" (sempre) + "theîn" (correr), ou seja, aquilo que sempre corre, o que está em perpétuo movimento.
Desde os gregos, o conceito foi pouco questionado e até tomado em conta em muitas áreas do saber.

Ainda no século XVII, Newton chegou a considerar a realidade do Éter em suas reflexões sobre a gravidade, pois considerava um absurdo a possibilidade de um corpo atuar à distância sobre outro, sem o concurso de um meio substancial.

O que ocorreu no Século XIX foi que, com as suas teorias de campo e eletromagnetismo, Maxwell e Faraday não descartaram e nem inventaram o Éter, mas passaram a considerá-lo como algo estático, em oposição aos conceitos primordiais, mas ainda assim o Éter era visto como uma realidade e até assumido como meio de propagação dos efeitos de campo.
Curiosamente, foi também naquele século que surgiu a primeira contestação ao Éter.
Quando Michaelson-Morley, em 1880, tentou medir a velocidade da Terra e verificou que não havia nenhum indicador significativo da presença de uma substância tal como o Éter que interferisse em seus cálculos.

Seja pela ausência de evidências, seja pela absoluta insignificância de sua influência para fins teóricos e práticos, o fato é que, pela primeira vez, o Éter foi descartado do conjunto dos princípios científicos.

Nem Einstein descartou o Éter, só que, para ele, o Éter é o próprio espaço-tempo e, portanto, incompatível com a idéia de movimento.
A idéia do Éter de Einstein, aliás, é totalmente coerente com outra versão ainda mais antiga deste mesmo conceito: o Akasha. Na ancestral filosofia Oriental, o Akasha é comparável a um infinito oceano de possibilidades, situado fora do tempo, no domínio do eterno presente ou instante. Dele emergiriam, partir do concurso da consciência de um observador, todas as coisas do mundo sensível.

Não se trata, portanto, de um meio material a que se possa atribuir movimento, mas de um potencial de existir de onde todas as coisas ganham forma (prakriti) e significado (purusha) inseparáveis. Mas isso é um outro assunto...








[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_homeopatia_ex-RE:_astologo_ex-Re:_Uma_nova_religio
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 19:22

ola,
Existirem provas que a homeopatia nao funciona,
podendo entao ser comparada a outros charlatanismo.
Qual a explicacao para esta pratica ser uma
especialidade medica, alem de ser uma pratica
exclusiva de medico. (tambem existe a especialidade
medico veterinario homeopata). Ambas sao reguladas.
A explicacao eh que $$$ eh mais importante que saude.
ita



--- Manuel_Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br> escreveu:
> O colega Marcelo Kunimoto postou há algum tempo (o
> estranho é que ninguém
> comentou) na Ciencialist a seguinte mensagem sobre
> homeopatia. Vamos
> discutir sobre isso agora?
> _______________
>
> Base científica da homepatia?... de novo!
>
> Na New Scientist:
>
> - Icy claim that water has memory
> Yet a paper is about to be published in the
> reputable journal
> Physica A claiming to show that even though they
> should be
> identical, the structure of hydrogen bonds in pure
> water is very
> different from that in homeopathic dilutions of salt
> solutions.
> Could it be time to take the "memory" of water
> seriously?
>
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817
>
> MK
>
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Troca de nome
FROM: Álvaro <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:29

Para evitar confusões com o Álvaro Augusto, vou alterar o nome da minha conta de "Álvaro" para meu nome completo "Álvaro Antpack".

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:30

Ola Homero.

__________________________________

Vamos esclarecer os pontos. Você acredita em espiritos e em ectoplasma. Afirma que a ciência não pode provar que não existam e que essa é a base de sua crença. Chegamos nesse ponto depois de longa discussão onde cada evidencia apresentada foi refutada como incorreta, enganosa ou não concludente para existencia de espiritos.

A partir dessa conclusão, você embasa sua fé na impossibilidade da ciência de provar que espiritos não existem.
__________________________________

Bom Oráculo (esse nome é ironia ?), estas são suas colclusões, primeiro, você acredita que está agora na frente do computador lendo este e-mail ?? não acredita, você tem certesa, estou colocando crença neste nivel.

Eu vejo desde a infancia, faço projeções astrais desde a infancia, isso tudo é tão normal para mim quanto o banho que você toma todos os dias ( acredito que tome), então eu não preciso acreditar eu tenho certesa, por isso estou tranquilo por que sei que cedo ou tarde a ciencia se encaixará nisto tudo, é uma questão de tempo.

O meu metodo, e que parece ainda me manter na normalidade perante a sociedade, pois ainda vejo o que eu acredito o que é real do irreal, pelo menos ainda não fui internado..... é o que eu já lhe disse, a minha vida, minhas experiencias, meus estudos e minha crença, somos diferentes ? ou você não em crença nenhuma ?

Acredito que não somos tão diferentes assim, apenas por uma opção de escolhas de certos metodos.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Paladar
FROM: Álvaro Antpack <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:40

Pessoal

Agora de nome novo, proponho uma questãozinha legal: quais as finalidades do paladar? Será que ele serve somente para nos dizer se algo deve ser comido ou não? Se sim, até que ponto podemos confiar nele? A definição dos "gostos ruins" já nasce com a gente ou a desenvolvemos durante a vida? Se nos acostumarmos a comer losna desde a infância acharemos bom ou ao menos suportável? Se algo que comemos nos fez mal, o organismo se encarrega de nos programar para achar o sabor dessa coisa ruim?

Uau!

[]'s

Álvaro



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Teoria de Schneider e Kay
FROM: "brudna" <luis@ufrgs.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 19:46

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, André Roviralta Dias Baptista
<andrebaptista@h...> escreveu
> O óleo também espirra quando o esquentamos porque é uma tentativa
de
> fazer o cozinheiro se queimar e desligar o fogão.
>
> André


Talvez foi selecao natural... os oleos que nao espirravam foram
extintos pq o cozinheiro queimava todos. Hehehe

Brincadeira... (meio besta).


Ateh
Luis Brudna



SUBJECT: Re: [ciencialist] Chuveiros
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 19:56

No chuveiro o que permanece constante é a tensão elétrica (U) - normalmente 220VAC -. A potência dissipada, função da resistência (uma vez que U = cte) é P = U^2/R, ou seja, o produto P.R = cte. São grandezas inversamente proporcionais.

a) Se Rab = Rac/2 (admitindo que B seja ponto médio do resistor homogêneo), a potência do chuveiro com a tensão aplicada entre A e B será o dobro daquela com U aplicada entre A e C; então Uab = posição de inverno, potência P e Uac = posição de verão, potência P/2.

b) Analogamente, se Rab = Rac/3 .... etc.
Uab = posição de inverno, potência P e Uac = posição de verão, potência P/3.

Todavia há um senão 'prático' nessa jabiraca toda: Aplicando-se U entre A e B a potência dissipada pelo resistor poderá ser maior que aquela absorvida pela água e acessórios. Nessa situação a temperatura do elemento resistor entre A e B cresce sem limite, o chuveiro 'ronca' (devido à calefação) e a fusão será iminente. A área útil do segmento AB do elemento aquecedor é insuficiente para uma troca efetiva de calor para com a água circundante; que fazer? Tornar o elemento aquecedor do chuveiro 'não homogêneo'; o trecho AB (região verão) é de manganina (ou niquelcromo) com fio mais grosso que o trecho BC. Porém, fio mais grosso (de mesmo material) implica em menor resistência ôhmica ... logo o trecho AB, FISICAMENTE, é mais comprido que o trecho BC (na hipótese de B, inicialmente tomado como ponto médio).

Se tal questão aparecesse em um teste 'de gente grande' (e eu soubesse de antemão dessa condição) eu daria como resposta : posição de verão, aplicar a tensão no trecho MAIS LONGO. Assim, pela figura apresentada pelo Takata (e nas condições acima) eu diria que a posição de verão é obtida aplicando-se U entre B e C.

Todavia, se fosse uma questão de vestibular (ou provinha de terceiro ano colegial), a resposta seria outra: posição verão -- aplicar U no menor trecho (na figura, AB) ... e que se dane o que vai acontecer com o chuveiro!

[]'
Léo
======================
-----Mensagem Original-----
De: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 14:23
Assunto: [ciencialist] Chuveiros


Considerando-se um esquema de resistor de chuveiro eletrico como o
abaixo:

A-----B----------C

Em todos os modelos de chuveiro na posicao verao a corrente elétrica
flui de A ate' C (e na posicao inverno de B a C) ou ha' modelos em
que na posicao verao a corrente passa de B a C (e no inverno de B a
A)?

(Em todos os modelos o ponto de contato permanente seria A ou ha'
modelos em q. o ponto seria B?)

[]s,

Roberto Takata


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Rafael Pisco" <rcravo@mls.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:02

Olá Marcos,
é bom ter alguém no grupo que entenda de espíritos, uma coisa que eu sempre
me pergunto e também a pessoas amigas que tem como religião o espiritismo:
por que os espíritos erram tanto?

No livro dos espíritos de Alan Kardec, um livro feito pelos espíritos, a
primeira EVA teria nascido há quatro mil anos, se eles são tão sábios e hoje
se sabe que existiram homens em épocas muito anteriores , será que os
espiritos que viveram antes não poderiam ter avisado desse erro grosseiro
em um livro que seria a base do espiritismo? . Será que o trauma da morte,
deixa eles meio confusos? O que teria acontecido?

Abraços,
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 19:31
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Homero.
>
> __________________________________
>
> Vamos esclarecer os pontos. Você acredita em espiritos e em
> ectoplasma. Afirma que a ciência não pode provar que não existam
> e que essa é a base de sua crença. Chegamos nesse ponto depois de
> longa discussão onde cada evidencia apresentada foi refutada como
> incorreta, enganosa ou não concludente para existencia de espiritos.
>
> A partir dessa conclusão, você embasa sua fé na impossibilidade
> da ciência de provar que espiritos não existem.
> __________________________________
>
> Bom Oráculo (esse nome é ironia ?), estas são suas colclusões,
> primeiro, você acredita que está agora na frente do computador
> lendo este e-mail ?? não acredita, você tem certesa, estou
> colocando crença neste nivel.
>
> Eu vejo desde a infancia, faço projeções astrais desde a
> infancia, isso tudo é tão normal para mim quanto o banho que você
> toma todos os dias ( acredito que tome), então eu não preciso
> acreditar eu tenho certesa, por isso estou tranquilo por que sei
> que cedo ou tarde a ciencia se encaixará nisto tudo, é uma
> questão de tempo.
>
> O meu metodo, e que parece ainda me manter na normalidade perante
> a sociedade, pois ainda vejo o que eu acredito o que é real do
> irreal, pelo menos ainda não fui internado..... é o que eu já lhe
> disse, a minha vida, minhas experiencias, meus estudos e minha
> crença, somos diferentes ? ou você não em crença nenhuma ?
>
> Acredito que não somos tão diferentes assim, apenas por uma opção
> de escolhas de certos metodos.
>
> Marcos Vañó
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03



SUBJECT: Re: [ciencialist] Chuveiros
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:05

Engano .......

na mensagem anterior, nos três trechos finais troquei as bolas ... onde se lê verão, leia-se inverno.
[]'
Léo
======================
-----Mensagem Original-----
De: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 14:23
Assunto: [ciencialist] Chuveiros


Considerando-se um esquema de resistor de chuveiro eletrico como o
abaixo:

A-----B----------C

Em todos os modelos de chuveiro na posicao verao a corrente elétrica
flui de A ate' C (e na posicao inverno de B a C) ou ha' modelos em
que na posicao verao a corrente passa de B a C (e no inverno de B a
A)?

(Em todos os modelos o ponto de contato permanente seria A ou ha'
modelos em q. o ponto seria B?)

[]s,

Roberto Takata


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Fw: Feira de matemtica
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:08

Aceitamos colaborações.
O teorema de Pitágoras com bolinhas de gude é uma boa. Idéias novas serão bem vindas. Li (e não foi nas minhas duas brochuras) alhures uma 'visualização' do teorema do pé de galinha com fios de lã. Se alguém recordar-me isso.....
[]'

======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: edson
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 19:43
Assunto: Feira de matemática


Boa noite.

Sou um professor de matemática de Joinville Santa Catarina, e gostaria de saber vcs poderiam me ajudar em algumas idéias para organizar uma feira de matemática que vai acontecer em nossa escola. A feira vai ser para o ensino fundamental e médio, estamos com um pouco de problemas para achar trabalhos para o ensino médio. E estava eu procurando na internet e achei o site seu, achei maravilhoso . Gostaria de saber se vcs tem como ajudar, eu estava pensando em assuntos diferentes, assuntos que sejam atraentes para os alunos que despertem a curiosidade deles.

Estarei esperando resposta (positiva ou negativa) desde já muito obrigado......

Edson Elias Citadin


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Chuveiros
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:19

Oba ... só vi essa mensagem depois de enviar a minha sugestão sobre a questão do chuveiro. Vamos reler e comentar, no texto:

======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 15:54
Assunto: [ciencialist] Re: Chuveiros


Nao. E' q. tem uma questao de um teste publicado na Galileu de junho
sobre analfabetismo cientifico.

A questao apresenta um diagrama do chuveiro. A diferenca e' q. na
figura o resistor fica curvado.

Diz-se q. na posicao verao a potencia do chuveiro e' de 2.800W, na
posicao inverno e' de 4.200W. A pergunta e' em q. segmento do
resistor a corrente passa quando em posicao inverno? Ha' varias
alternativas.
==============
Léo: Vamos tecer um comentário aqui. A tensão é a mesma e vamos admiti-la (que é mais comum) U = 220VAC.
verão: Rv = U^2/Pv = 220^2/2800 = 17,28.. ohms

inverno: Ri = U^2/Pi = 220^2/4200 = 11,52.. ohms

Se o elemento aquecedor for homogêneo o trecho Rv será 1,5 vezes maior que o trecho Ri: Rv/Ri = 3/2.
===============
Eu cravei q. era pelo segmento AB, imaginando-se q. na posicao verao
a corrente passaria pelo segmento BC.

Escrevi para a revista. O comentario dos autores do teste e' q. seria
pelo segmento BC: a pessoa teria q. avaliar pelo figura q. o segmento
AB e' um terco do segmento AC (comprimento total do resistor). Como a
relacao entre as potencias e' de 2/3 (2.800/4.200), o trecho em
questao deveria ser o segmento BC - que tem 2/3 do comprimento total.

Com essa resposta assume-se que a corrente na posicao verao passa por
todo o comprimento total do resistor - AC.

Verdade que mesmo que na posicao verao a corrente passasse pelo
segmento BC, para manter a relacao de potencia, o segmento AB teria
q. ser 6/15 do comprimento total AC. Pô, mas ai' seria sacanagem -
6/15 e' (sao?) quase 1/3 (5/15) - e com o resistor encurvado nao da'
pra avaliar visualmente o tamanho dos segmentos com boa precisao.

Se em todos os modelos de chuveiro a posicao verao for dada com a
passagem da corrente por todo o comprimento do resistor, ok, embora
eu ainda resmungasse que a questao seria sobre o circuito do chuveiro
mais propriamente do que sobre eletricidade. Mas se existem modelos
em q. a posicao verao e' dada pelo maior segmento e a posicao inverno
pelo menor segmento, entao continuarei achando uma questao sacal. (Eu
desconfio seriamente de que o chuveiro de casa tem um circuito desse
segundo tipo.)

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, TARCISIO BORGES <tbs97@f...>
> A patroa mandou trocar a resistência do chuveiro em casa??? :-)
>
> Normalmente C é fixo, B é quente e A é morno.


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: HOMEOPATIA: que trb???
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:27

prova que a homeopatia nao funciona?

me interessa muito, muito mesmo, ler isso. kd a referencia?

Pp.


----- Original Message -----
From: itabajara vaz - UFRGS
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:22 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_homeopatia_ex-RE:_astologo_ex-Re:_Uma_nova_religião


ola,
Existirem provas que a homeopatia nao funciona,
podendo entao ser comparada a outros charlatanismo.
Qual a explicacao para esta pratica ser uma
especialidade medica, alem de ser uma pratica
exclusiva de medico. (tambem existe a especialidade
medico veterinario homeopata). Ambas sao reguladas.
A explicacao eh que $$$ eh mais importante que saude.
ita




>
> Base científica da homepatia?... de novo!
>
> Na New Scientist:
>
> - Icy claim that water has memory
> Yet a paper is about to be published in the
> reputable journal
> Physica A claiming to show that even though they
> should be
> identical, the structure of hydrogen bonds in pure
> water is very
> different from that in homeopathic dilutions of salt
> solutions.
> Could it be time to take the "memory" of water
> seriously?
>
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817
>
> MK


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Teoria de Schneider e Kay
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 20:32

Oi Manuel!

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Manuel Bulcão
<manuelbulcao@u...> escreveu
> Manuel: Pesquisas recentes indicam que a vida 'microbiana' é mais
comum do
> que se pensa, e que ela pode surgir em ambientes extremos quanto ao
frio,
> calor, acidez, etc. Formas de vida microbiana foram descobertas no
basalto
> frio das profundezas, no gelo marinho, em fontes hidrotermais e em
poças
> d'água muito ácidas. Microorganismos são capazes de sobreviver, sob
alta
> pressão, a temperaturas maiores que à da água fervente.
Microbiólogos
> afirmam que a vida é capaz de suportar 200 graus centígrados em
ambientes de
> alta pressão. A esses micróbios que sobrevivem em extremos, os
microbiólogos
> deram o nome de "extremófilos".



Eu conheço esses bichinhos, já andei lendo alguma coisa a respeito:
eles sobrevivem até no espaço em artefatos humanos boiando por lá, em
bordas de geiseres, em minas salinas de 200 milhões de anos, entre
rochas... são persistentes os danadinhos. Mas o que é interessante
é notar que nenhum deles foi achado com vida nas rochas e areia
marcianas e pelo menos deram a entender que reviraram tudo por lá
naquela região onde aquele Mars Pathfinder com seu amiguinho
Sojourner pousaram. É decepcionante, basta observar onde a vida
floresce aqui e os planetas nem são tão inóspitos assim... o caso é
que primeiro esses pesquisadores deveriam pensar num meio de endender
como é que bactérias e virus se formam e só então começarem a
especular sobre a existência da vida para uma ou outra finalidade.



> Além de a vida poder existir em ambientes extremos, vestígios de
atividade
> metabólica de microorganismos foram encontrados em rochas muito
antigas, o
> que indica que a vida surgiu "rapidamente" logo que a Terra esfriou
o
> suficiente. Portanto, assim como, ao esquentar uma panela com uma
fina
> camada de óleo, "vórtices de Bérnad" necessariamente aparecem, do
mesmo
> modo, dadas as condições propícias (elementos capazes de formar
polímeros,
> solventes, fontes de calor, etc.), a vida microbiana surge como se
fosse uma
> "necessidade". (Falo de vida 'microbiana'. Quanto à vida
pluricelular, é uma
> outra história.)

Eu entendo isso... :)) O problema é conseguirmos imaginar como esta
vida tem início em condições tão improváveis de subsistência. Disso
para os pluricelulares é fácil: se procariontes brotam em rocha,
quando caem na água tépida deve ser um grande alívio e daí a formarem
colônias e consequentemente organismos deve ser um pulinho.



> Quando um sistema está muito distante do equilíbrio termodinâmico,
ele
> produz em seu interior subsistemas dinâmicos dissipáveis. Por
exemplo,
> superaquecendo-se uma panela com uma camada fina de óleo, surge em
seu
> interior fluxos de formato hexagonal que transferem calor com mais
rapidez,
> o que impede que o sistema se afaste ainda mais do equilíbrio.
Denominou-se
> esses fluxos de "células Bérnad".

Sim,


> O planeta Terra é um sistema fechado (não tanto fechado) que se
encontra
> distante do equilíbrio termodinâmico devido à proximidade do Sol e,
também,
> em decorrência do calor derivado da decomposição radioativa que se
verifica
> no interior do próprio planeta. Por causa desta condição de não-
equilíbrio,
> surge a todo momento na Terra "estruturas dissipativas" que
capturam e
> degradam pacotes de energia ordenada, catalisando desta forma o
movimento
> sistêmico no sentido do equilíbrio. Nota: energia ordenada =
exergia, isto
> é, energia com grande potencial de realizar trabalho, como é o caso
da
> radiação solar altamente energética que atravessa a nossa atmosfera.

Mas veja: se a vida brota por uma espécie de necessidade da matéria,
qual o porquê de não ter sido encontrada "ainda" em Marte? Aquela
estória do meteorito marciano ALH-84001 que caiu aqui há milhares de
anos que foi identificado como marcianos pela composição de gases
aprisionados no interior do mesmo é uma estória, digamos, muito
interessante... principalmente para quem estava trabalhando num
projeto engavetado de visita a Marte. Há microrganismos em estado de
suspensão anímica em rochas aqui na Terra também: basta colocar água
et voilá: criam-se colônias. Mas os tais do meteorito marciano
continuaram quietos, se é que eram mesmo microrganismos e quando da
visita das Vikings lá pelos ídos de 1976 não foi encontrado nada
também. .



> Pois bem, dentre esses subsistemas dinâmicos dissipadores de
energia que
> pululam na Terra, alguns deles desenvolveram a capacidade de se
> auto-replicarem, de se reproduzirem. São os subsistemas 'vivos'.
Num certo
> sentido, um organismo vivo é uma célula Bérnad que aprendeu a se
reproduzir.


Afinal, se a vida surge por uma necessidade da matéria, ela
necessariamente nasce em qualquer lugar que tenha átomos e
moléculas. E se fosse para dissipar calor, vamos a Vênus e sua
temperatura de quase 500 graus C na superfície. Lá existe uma
necessidade de dissipação e cadê vida? Existe um limite? Bem, se
existem limites alguma coisa parece que a Terra tem de especial...
ou não? Isto sem falar nos planetas jovianos. Esse é um ponto.


> Observe-se que os agentes aceleradores da entropia geral do
sistema são
> todos os subsistemas dinâmicos não-lineares dissipáveis. Os
subsistemas
> vivos constituem uma subcategoria destes e só surgem em planetas em
que há
> condições para tanto. É provável que exista vida em certas regiões
de Marte


Que não são as visitadas até agora...


> e em algumas luas de Júpiter, entre as quais Europa.


Imaginam-se minhocas gigantes do tipo dos pogonóforos e
vestimentíferos vivendo no oceano sob a camada de gelo de Europa,
isto *SE* houver alguma atividade tectônica por lá...



> Scheneider e Kay afirmam que capturar e degradar energia é o "fim"
que
> determinou o aparecimento da vida microbiana.



Como dizer que se não há outros meios de dissipação, então a vida é
um último recurso? A finalidade da vida como dissipação de calor e
gasto de energia teria que valer para toda a matéria, não só aqui na
Terra. Enquanto não se achar nada em outro lugar, eu vou me manter
cética em relação a isso, embora a idéia seja bastante
sugestiva... :)



Vale dizer, capturar e
> dissipar exergia é a razão pela qual a vida surgiu rapidamente
assim que a
> Terra arrefeceu o suficiente para torná-la possível. Mais
controvertida é a
> tese deles de que este "fim" determina também a evolução dos
ecossistemas.
> Segundo esses cientistas, os ecossistemas, a medida que amadurecem
ou
> evoluem, capturam e dissipam energia de uma forma mais eficiente;
que os
> ecossistemas mais maduros emitem radiação mais fria. No entanto,
eles frisam
> que a exergia não é a única força presente. "Existem muitas coisas
que os
> organismos precisam fazer e não têm relação com, a termodinâmica"
(...) "


Bem, confesso que eu até gostei da idéia de haver alguma tentativa de
explicação para a diversidade em ecossistemas. Ficava parecendo
coisa de "Deus"... :)) ninguém arriscando um palpite que fosse, só
observando tudo aquilo de queixo caído. E sim, há um equilíbrio, já
que esses sistemas são auto-ajustáveis com espécies adaptadas a
oferecerem o máximo em termos de alimento uns para os outros, além de
sobreviverem e seguirem com a jornada evolutiva.


> Mas sempre que encontra duas opções igualmente favoráveis à
sobrevivência, a
> vida escolherá a que consome mais exergia".

Hum... mas isso desde que ela possa se estabelecer.

Beijos, Lígia



SUBJECT: Re: [ciencialist] Paladar
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 20:33

ola,
uma das funcoes do paladar eh sobrevivencia. Em geral
substancias toxicas sao amargas (ao menos foi o que ja
li).
O ser humano prefere doce (talvez por representar
energia) que estao presentes nas frutas.
Estes gostos sofreram selecao natural, mas eh claro
que podemos "socializar" nosso paladar, ou seja se
formos educados para "gostarmos" de um sabor,
acabaremos gostando.
ita


--- Álvaro_Antpack <sci@eletro.ufrgs.br> escreveu: >
Pessoal
>
> Agora de nome novo, proponho uma questãozinha
> legal: quais as finalidades do paladar? Será que ele
> serve somente para nos dizer se algo deve ser comido
> ou não? Se sim, até que ponto podemos confiar nele?
> A definição dos "gostos ruins" já nasce com a gente
> ou a desenvolvemos durante a vida? Se nos
> acostumarmos a comer losna desde a infância
> acharemos bom ou ao menos suportável? Se algo que
> comemos nos fez mal, o organismo se encarrega de nos
> programar para achar o sabor dessa coisa ruim?
>
> Uau!
>
> []'s
>
> Álvaro
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto
> foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Teoria de Schneider e Kay
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 20:36

ola,

As naves nao reviraram tudo por la, somente
pesquisaram uma pequena parte do planeta (uma area
equivalente a um pequeno sitio). Na Terra demoramos
anos procurando ate acharmos esta bacterias
extremofilas (vivem em condicoes extremas para vida).
Nao eh possivel saber se existe vida em marte, mas com
as pesquisas atuais eh impossivel dizer que nao
existem.


> é notar que nenhum deles foi achado com vida nas
> rochas e areia
> marcianas e pelo menos deram a entender que
> reviraram tudo por lá


--- Ligia Amorese <ligia5555@yahoo.com.br> escreveu:
> Oi Manuel!
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Manuel Bulcão
>
> <manuelbulcao@u...> escreveu
> > Manuel: Pesquisas recentes indicam que a vida
> 'microbiana' é mais
> comum do
> > que se pensa, e que ela pode surgir em ambientes
> extremos quanto ao
> frio,
> > calor, acidez, etc. Formas de vida microbiana
> foram descobertas no
> basalto
> > frio das profundezas, no gelo marinho, em fontes
> hidrotermais e em
> poças
> > d'água muito ácidas. Microorganismos são capazes
> de sobreviver, sob
> alta
> > pressão, a temperaturas maiores que à da água
> fervente.
> Microbiólogos
> > afirmam que a vida é capaz de suportar 200 graus
> centígrados em
> ambientes de
> > alta pressão. A esses micróbios que sobrevivem em
> extremos, os
> microbiólogos
> > deram o nome de "extremófilos".
>
>
>
> Eu conheço esses bichinhos, já andei lendo alguma
> coisa a respeito:
> eles sobrevivem até no espaço em artefatos humanos
> boiando por lá, em
> bordas de geiseres, em minas salinas de 200 milhões
> de anos, entre
> rochas... são persistentes os danadinhos. Mas o
> que é interessante
> é notar que nenhum deles foi achado com vida nas
> rochas e areia
> marcianas e pelo menos deram a entender que
> reviraram tudo por lá
> naquela região onde aquele Mars Pathfinder com seu
> amiguinho
> Sojourner pousaram. É decepcionante, basta observar
> onde a vida
> floresce aqui e os planetas nem são tão inóspitos
> assim... o caso é
> que primeiro esses pesquisadores deveriam pensar num
> meio de endender
> como é que bactérias e virus se formam e só então
> começarem a
> especular sobre a existência da vida para uma ou
> outra finalidade.
>
>
>
> > Além de a vida poder existir em ambientes
> extremos, vestígios de
> atividade
> > metabólica de microorganismos foram encontrados em
> rochas muito
> antigas, o
> > que indica que a vida surgiu "rapidamente" logo
> que a Terra esfriou
> o
> > suficiente. Portanto, assim como, ao esquentar uma
> panela com uma
> fina
> > camada de óleo, "vórtices de Bérnad"
> necessariamente aparecem, do
> mesmo
> > modo, dadas as condições propícias (elementos
> capazes de formar
> polímeros,
> > solventes, fontes de calor, etc.), a vida
> microbiana surge como se
> fosse uma
> > "necessidade". (Falo de vida 'microbiana'. Quanto
> à vida
> pluricelular, é uma
> > outra história.)
>
> Eu entendo isso... :)) O problema é conseguirmos
> imaginar como esta
> vida tem início em condições tão improváveis de
> subsistência. Disso
> para os pluricelulares é fácil: se procariontes
> brotam em rocha,
> quando caem na água tépida deve ser um grande alívio
> e daí a formarem
> colônias e consequentemente organismos deve ser um
> pulinho.
>
>
>
> > Quando um sistema está muito distante do
> equilíbrio termodinâmico,
> ele
> > produz em seu interior subsistemas dinâmicos
> dissipáveis. Por
> exemplo,
> > superaquecendo-se uma panela com uma camada fina
> de óleo, surge em
> seu
> > interior fluxos de formato hexagonal que
> transferem calor com mais
> rapidez,
> > o que impede que o sistema se afaste ainda mais do
> equilíbrio.
> Denominou-se
> > esses fluxos de "células Bérnad".
>
> Sim,
>
>
> > O planeta Terra é um sistema fechado (não tanto
> fechado) que se
> encontra
> > distante do equilíbrio termodinâmico devido à
> proximidade do Sol e,
> também,
> > em decorrência do calor derivado da decomposição
> radioativa que se
> verifica
> > no interior do próprio planeta. Por causa desta
> condição de não-
> equilíbrio,
> > surge a todo momento na Terra "estruturas
> dissipativas" que
> capturam e
> > degradam pacotes de energia ordenada, catalisando
> desta forma o
> movimento
> > sistêmico no sentido do equilíbrio. Nota: energia
> ordenada =
> exergia, isto
> > é, energia com grande potencial de realizar
> trabalho, como é o caso
> da
> > radiação solar altamente energética que atravessa
> a nossa atmosfera.
>
> Mas veja: se a vida brota por uma espécie de
> necessidade da matéria,
> qual o porquê de não ter sido encontrada "ainda" em
> Marte? Aquela
> estória do meteorito marciano ALH-84001 que caiu
> aqui há milhares de
> anos que foi identificado como marcianos pela
> composição de gases
> aprisionados no interior do mesmo é uma estória,
> digamos, muito
> interessante... principalmente para quem estava
> trabalhando num
> projeto engavetado de visita a Marte. Há
> microrganismos em estado de
> suspensão anímica em rochas aqui na Terra também:
> basta colocar água
> et voilá: criam-se colônias. Mas os tais do
> meteorito marciano
> continuaram quietos, se é que eram mesmo
> microrganismos e quando da
> visita das Vikings lá pelos ídos de 1976 não foi
> encontrado nada
> também. .
>
>
>
> > Pois bem, dentre esses subsistemas dinâmicos
> dissipadores de
> energia que
> > pululam na Terra, alguns deles desenvolveram a
> capacidade de se
> > auto-replicarem, de se reproduzirem. São os
> subsistemas 'vivos'.
> Num certo
> > sentido, um organismo vivo é uma célula Bérnad que
> aprendeu a se
> reproduzir.
>
>
> Afinal, se a vida surge por uma necessidade da
> matéria, ela
> necessariamente nasce em qualquer lugar que tenha
> átomos e
> moléculas. E se fosse para dissipar calor, vamos a
> Vênus e sua
> temperatura de quase 500 graus C na superfície. Lá
> existe uma
> necessidade de dissipação e cadê vida? Existe um
> limite? Bem, se
> existem limites alguma coisa parece que a Terra tem
> de especial...
> ou não? Isto sem falar nos planetas jovianos. Esse
> é um ponto.
>
>
>
=== message truncated ===

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Conceito de Saude e Charlatanismo
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:36

Uma loiraça daquelas que qq cervejaria iria querer para sua propaganda na tv vai ao nutricionista.

Lah chegando, o Doutor (que nao tem PhD nem pos-graduacao, mas mantem o titulo no carimbo da receita) sem etica alguma tambem,
comenta:

-Moça, que saude vc tem, hein?...

A loira, sem esconder a felicidade pelo comentario, responde:

-Dotô, tu nao sabe a fome que eu passo pra manter essa saude...


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Conceito de Saude e Charlatanismo
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:36

Uma loiraça daquelas que qq cervejaria iria querer para sua propaganda na tv vai ao nutricionista.

Lah chegando, o Doutor (que nao tem PhD nem pos-graduacao, mas mantem o titulo no carimbo da receita) sem etica alguma tambem,
comenta:

-Moça, que saude vc tem, hein?...

A loira, sem esconder a felicidade pelo comentario, responde:

-Dotô, tu nao sabe a fome que eu passo pra manter essa saude...


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Conceito de Saude e Charlatanismo
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:36

Uma loiraça daquelas que qq cervejaria iria querer para sua propaganda na tv vai ao nutricionista.

Lah chegando, o Doutor (que nao tem PhD nem pos-graduacao, mas mantem o titulo no carimbo da receita) sem etica alguma tambem,
comenta:

-Moça, que saude vc tem, hein?...

A loira, sem esconder a felicidade pelo comentario, responde:

-Dotô, tu nao sabe a fome que eu passo pra manter essa saude...


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Conceitos de Saude e Charlatanismo
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:38

Uma loiraça daquelas que qq cervejaria iria querer para sua propaganda na tv vai ao nutricionista.

Lah chegando, o Doutor (que nao tem PhD nem pos-graduacao, mas mantem o titulo no carimbo da receita) sem etica alguma tambem,
comenta:

-Moça, que saude vc tem, hein?...

A loira, sem esconder a felicidade pelo comentario, responde:

-Dotô, tu nao sabe a fome que eu passo pra manter essa saude...



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: foi mal
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:43

pelo bug.

Pp.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 20:46

ola,
uma referencia esta aqui. voce pode encontra muitas
outras em
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed

ou
http://www.periodicos.capes.gov.br/

OU

http://webofscience.fapesp.br/

Individualised homeopathy as an adjunct in the
treatment of childhood asthma: a randomised placebo
controlled trial
White A, Slade P, Hunt C, Hart A, Ernst E
THORAX
58 (4): 317-321 APR 2003
Abstract:
Background: Homeopathy is frequently used to treat
asthma in children. In the common classical form of
homeopathy, prescriptions are individualised for each
patient. There has been no rigorous investigation into
this form of treatment for asthma.

Methods: In a randomised, double blind, placebo
controlled trial the effects of individualised
homeopathic remedies were compared with placebo
medication in 96 children with mild to moderate asthma
as an adjunct to conventional treatment. The main
outcome measure was the active quality of living
subscale of the Childhood Asthma Questionnaire
administered at baseline and follow up at 12 months.
Other outcome measures included other subscales of the
same questionnaire, peak flow rates, use of
medication, symptom scores, days off school, asthma
events, global assessment of change, and adverse
reactions.


Results: There were no clinically relevant or
statistically significant changes in the active
quality of life score. Other subscales, notably those
measuring severity, indicated relative improvements
but the sizes of the effects were small. There were no
differences between the groups for other measures.


Conclusions: This study provides no evidence that
adjunctive homeopathic remedies, as prescribed by
experienced homeopathic practitioners, are superior to
placebo in improving the quality of life of children
with mild to moderate asthma in addition to
conventional treatment in primary care.



--- "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@bridge.com.br> escreveu: > prova que a
homeopatia nao funciona?
>
> me interessa muito, muito mesmo, ler isso. kd a
> referencia?
>
> Pp.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: itabajara vaz - UFRGS
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Thursday, June 26, 2003 7:22 PM
> Subject:
>
Re:_[ciencialist]_homeopatia_ex-RE:_astologo_ex-Re:_Uma_nova_religião
>
>
> ola,
> Existirem provas que a homeopatia nao funciona,
> podendo entao ser comparada a outros charlatanismo.
> Qual a explicacao para esta pratica ser uma
> especialidade medica, alem de ser uma pratica
> exclusiva de medico. (tambem existe a especialidade
> medico veterinario homeopata). Ambas sao reguladas.
> A explicacao eh que $$$ eh mais importante que
> saude.
> ita
>
>
>
>
> >
> > Base científica da homepatia?... de novo!
> >
> > Na New Scientist:
> >
> > - Icy claim that water has memory
> > Yet a paper is about to be published in the
> > reputable journal
> > Physica A claiming to show that even though they
> > should be
> > identical, the structure of hydrogen bonds in pure
> > water is very
> > different from that in homeopathic dilutions of
> salt
> > solutions.
> > Could it be time to take the "memory" of water
> > seriously?
> >
>
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817
> >
> > MK
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto
> foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:48

De: "Marcos Vaño"

> Homero..........


hah ah ah ah ah a ha

você não definiu o que é energia.;-) perai amigo, não force respostas......:-)

Energia por energia não é definível ainda pela cênica.

Veja só, você sabe porque a radiação de Hawking aparece onde aparece no buraco negro ?

Se você sabe, você vai entender o que é colapso de ondas de probabilidade, e vai entender
o porque antes da matéria colapsar não existe medida provável de uma não matéria.

Marcos Vañó<

Léo: Vamos parar com isso! "Marcos Vañó" como pessoa virtual, resultado das análises das mensagens postadas até então, não tem 'constituição intelectual' para escrever as idéias postas acima. Isso não são frases de 'um menino que vai estudar física, ou fazer o vestibular' ou algo do gênero.

aquele abraço
Léo




Definir os termos de uma discussão, ajustar os conceitos é a base de qualquer forma de comunicacao. Misticos usam energia como um coringa, serve em qualquer lugar para qualquer coisa. Mas, se nào produz trabalho, nào é energia. Voce é ou será fisico, tem de saber isso.

Colapso de ondas de probabilidade nào é por si só, nada. Não significa nada. É um modo de explicar um evento fisico observado por experimentos fisicos. Sua matematica apenas mostra como lidar com subparticulas, não como provar a existencia de ectoplasmas ou espiritos transcedentais.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:48 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Tem toda a razão Oráculo.

O grande problema ou solução está no colapso das ondas de probabilidade.

Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Eu teria que colocar todas as relações que mostrem a probabilidade da existência do espirito via física quântica, mas como são apenas especulações, e ainda servem para mim, não vejo que seja viável eu expor aqui na lista, quem sabe quando eu me formar em fisica, se elas servirem para mim ainda.

Marcos Vañó

Oraculo escreveu:
_______________________

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Re: [ciencialist] Conceitos de Saude e Charlatanismo
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 20:49

ola,
concordo que "doutores" medicos nao tem etica ao
colocar "Dr", mas isto eh o de menos. Muitos indicam
remedios baseados nos brindes e promocoes dos
vendedores.
ita
--- "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@bridge.com.br> escreveu: > Uma loiraça
daquelas que qq cervejaria iria querer
> para sua propaganda na tv vai ao nutricionista.
>
> Lah chegando, o Doutor (que nao tem PhD nem
> pos-graduacao, mas mantem o titulo no carimbo da
> receita) sem etica alguma tambem,
> comenta:
>
> -Moça, que saude vc tem, hein?...
>
> A loira, sem esconder a felicidade pelo comentario,
> responde:
>
> -Dotô, tu nao sabe a fome que eu passo pra manter
> essa saude...
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto
> foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: [ciencialist] Troca de nome
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 20:51



Para evitar confusões com o Álvaro Augusto, vou alterar o nome da minha conta de "Álvaro" para meu nome completo "Álvaro Antpack".

Huumm...! não gostei .... ficou antipactico!

:-)))
[]'
Léo


SUBJECT: Re: [ciencialist] Fw: Feira de matemtica
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 21:03

o site
http://www.matematicahoje.com.br/

tem varias dicas de jogos matematicos

este eh em ingles, mas tem jogos bem interessants

http://www.c3.lanl.gov/mega-math/

ita

--- Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br>
escreveu: > Aceitamos colaborações.
> O teorema de Pitágoras com bolinhas de gude é uma
> boa. Idéias novas serão bem vindas. Li (e não foi
> nas minhas duas brochuras) alhures uma
> 'visualização' do teorema do pé de galinha com fios
> de lã. Se alguém recordar-me isso.....
> []'
>
> ======================
> Luiz Ferraz Netto [Léo]
> leobarretos@uol.com.br
> www.feiradeciencias.com.br
> ======================
> -----Mensagem Original-----
> De: edson
> Para: leobarretos@uol.com.br
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 19:43
> Assunto: Feira de matemática
>
>
> Boa noite.
>
> Sou um professor de matemática de Joinville Santa
> Catarina, e gostaria de saber vcs poderiam me ajudar
> em algumas idéias para organizar uma feira de
> matemática que vai acontecer em nossa escola. A
> feira vai ser para o ensino fundamental e médio,
> estamos com um pouco de problemas para achar
> trabalhos para o ensino médio. E estava eu
> procurando na internet e achei o site seu, achei
> maravilhoso . Gostaria de saber se vcs tem como
> ajudar, eu estava pensando em assuntos diferentes,
> assuntos que sejam atraentes para os alunos que
> despertem a curiosidade deles.
>
> Estarei esperando resposta (positiva ou negativa)
> desde já muito obrigado......
>
> Edson Elias Citadin
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto
> foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: Troca de nome
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 21:22

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
<leobarretos@u...> escreveu
>
>
> Para evitar confusões com o Álvaro Augusto, vou alterar o nome da
minha conta de "Álvaro" para meu nome completo "Álvaro Antpack".
>
> Huumm...! não gostei .... ficou antipactico!
>

Huuuuummmmm... esse trocadalho é do carilho!



SUBJECT: Re: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 21:22

ola,
em teoria voce esta correta, mas na pratica,partindo
desde principio, nao conseguiremos provar nada
nunca..exceto definicoes matematicas.
Todos os medicamentos (e quase tudo na vida) eh
baseado em analises estatistica.
ita




--- Luna Bay - Alvaro Augusto <alvaro@lunabay.com.br>
escreveu: > Errado. Não se pode provar que a
homeopatia não
> funciona. Pode-se, no
> máximo, mostrar que os tratamentos homeopáticos não
> têm a eficácia alegada.
> Mas provar com 100% de certeza, não dá, pois os
> homeopatas sempre podem
> alegar que as condições de teste não foram
> respeitadas, que os protocolos
> "cartesianos" não se aplicam à homeopatia, etc.
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pedro Paulo M. Chrispim"
> <ppchrispim@bridge.com.br>
> To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> Sent: Thursday, June 26, 2003 8:27 PM
> Subject: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
>
>
> prova que a homeopatia nao funciona?
>
> me interessa muito, muito mesmo, ler isso. kd a
> referencia?
>
> Pp.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: itabajara vaz - UFRGS
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Thursday, June 26, 2003 7:22 PM
> Subject:
>
Re:_[ciencialist]_homeopatia_ex-RE:_astologo_ex-Re:_Uma_nova_religião
>
>
> ola,
> Existirem provas que a homeopatia nao funciona,
> podendo entao ser comparada a outros charlatanismo.
> Qual a explicacao para esta pratica ser uma
> especialidade medica, alem de ser uma pratica
> exclusiva de medico. (tambem existe a especialidade
> medico veterinario homeopata). Ambas sao reguladas.
> A explicacao eh que $$$ eh mais importante que
> saude.
> ita
>
>
>
>
> >
> > Base científica da homepatia?... de novo!
> >
> > Na New Scientist:
> >
> > - Icy claim that water has memory
> > Yet a paper is about to be published in the
> > reputable journal
> > Physica A claiming to show that even though they
> > should be
> > identical, the structure of hydrogen bonds in pure
> > water is very
> > different from that in homeopathic dilutions of
> salt
> > solutions.
> > Could it be time to take the "memory" of water
> > seriously?
> >
>
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817
> >
> > MK
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
FROM: "Luna Bay - Alvaro Augusto" <alvaro@lunabay.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 21:24

Errado. Não se pode provar que a homeopatia não funciona. Pode-se, no
máximo, mostrar que os tratamentos homeopáticos não têm a eficácia alegada.
Mas provar com 100% de certeza, não dá, pois os homeopatas sempre podem
alegar que as condições de teste não foram respeitadas, que os protocolos
"cartesianos" não se aplicam à homeopatia, etc.

[ ]s

Alvaro Augusto

----- Original Message -----
From: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Thursday, June 26, 2003 8:27 PM
Subject: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???


prova que a homeopatia nao funciona?

me interessa muito, muito mesmo, ler isso. kd a referencia?

Pp.


----- Original Message -----
From: itabajara vaz - UFRGS
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:22 PM
Subject:
Re:_[ciencialist]_homeopatia_ex-RE:_astologo_ex-Re:_Uma_nova_religião


ola,
Existirem provas que a homeopatia nao funciona,
podendo entao ser comparada a outros charlatanismo.
Qual a explicacao para esta pratica ser uma
especialidade medica, alem de ser uma pratica
exclusiva de medico. (tambem existe a especialidade
medico veterinario homeopata). Ambas sao reguladas.
A explicacao eh que $$$ eh mais importante que saude.
ita




>
> Base científica da homepatia?... de novo!
>
> Na New Scientist:
>
> - Icy claim that water has memory
> Yet a paper is about to be published in the
> reputable journal
> Physica A claiming to show that even though they
> should be
> identical, the structure of hydrogen bonds in pure
> water is very
> different from that in homeopathic dilutions of salt
> solutions.
> Could it be time to take the "memory" of water
> seriously?
>
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993817
>
> MK



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 21:38

Ola Rafael.

você escreveu:
__________________________

Olá Marcos,
é bom ter alguém no grupo que entenda de espíritos, uma coisa que eu sempre
me pergunto e também a pessoas amigas que tem como religião o espiritismo:
por que os espíritos erram tanto?
__________________________

Boa pergunta, por que são pessoas como ´nós, apenas sem corpo, todos nós erramos muito quando
queremos falar sobre a vida de alguém, mas supostamente os espiritos podem ver algo a mais que nós,
simplesmente por não terem limitações fisicas como nós.

O livro de Allan Kardec não foi feito por espiritos, o médiun Allan Kardec escreveu sob aspecto de mediunidade,
na minha opinião ninguem consegue escrever 100% o que os supostos espiritos querem passar.

Não podemos esquecer os paradigmas religiosos que todos carregam, e eles influenciam nas coisas
que escrevemos, os mediuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas achando que
são dos espiritos.

fui.............

obs: antes que alguem me malhe, eu sei que essa conversa é off-topic, mas se
não for pertinente a lista, por favor moderadores, nem deixem elas aparecerem.

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 21:46

Ola Luiz Ferraz

Não entendi mas tudo bem, vou ficar quieto...

pessoa virtual ? eu pego informações com os espiritos de físicos desencarnados.,
eles que me dão os toques...

fuiiiiiiiiiiiii............................



----- Original Message -----
From: Luiz Ferraz Netto
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 8:48 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


De: "Marcos Vaño"

> Homero..........


hah ah ah ah ah a ha

você não definiu o que é energia.;-) perai amigo, não force respostas......:-)

Energia por energia não é definível ainda pela cênica.

Veja só, você sabe porque a radiação de Hawking aparece onde aparece no buraco negro ?

Se você sabe, você vai entender o que é colapso de ondas de probabilidade, e vai entender
o porque antes da matéria colapsar não existe medida provável de uma não matéria.

Marcos Vañó<

Léo: Vamos parar com isso! "Marcos Vañó" como pessoa virtual, resultado das análises das mensagens postadas até então, não tem 'constituição intelectual' para escrever as idéias postas acima. Isso não são frases de 'um menino que vai estudar física, ou fazer o vestibular' ou algo do gênero.

aquele abraço
Léo




Definir os termos de uma discussão, ajustar os conceitos é a base de qualquer forma de comunicacao. Misticos usam energia como um coringa, serve em qualquer lugar para qualquer coisa. Mas, se nào produz trabalho, nào é energia. Voce é ou será fisico, tem de saber isso.

Colapso de ondas de probabilidade nào é por si só, nada. Não significa nada. É um modo de explicar um evento fisico observado por experimentos fisicos. Sua matematica apenas mostra como lidar com subparticulas, não como provar a existencia de ectoplasmas ou espiritos transcedentais.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:48 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Tem toda a razão Oráculo.

O grande problema ou solução está no colapso das ondas de probabilidade.

Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Eu teria que colocar todas as relações que mostrem a probabilidade da existência do espirito via física quântica, mas como são apenas especulações, e ainda servem para mim, não vejo que seja viável eu expor aqui na lista, quem sabe quando eu me formar em fisica, se elas servirem para mim ainda.

Marcos Vañó

Oraculo escreveu:
_______________________

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html



Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: foi mal
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 22:08

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@b...> escreveu
> pelo bug.
>
> Pp.

Oi Pedro,

Qual, bug? E qual o porquê de enviar uma mensagem à lista só com
duas palavras? Você poderia explicar do que se trata?

Lígia



SUBJECT: Re: foi mal
FROM: "Ligia Amorese" <ligia5555@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 22:11

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Ligia Amorese"
<ligia5555@y...> escreveu
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo M. Chrispim"
> <ppchrispim@b...> escreveu
> > pelo bug.
> >
> > Pp.
>
> Oi Pedro,
>
> Qual, bug? E qual o porquê de enviar uma mensagem à lista só com
> duas palavras? Você poderia explicar do que se trata?
>
> Lígia

Ah, já vi qual foi... quando você enviar uma mensagem e ela não
aparecer de imediato na sua caixa postal nem no site da lista, tente
novamente só depois de alguns minutos. Às vezes o site está
congestionado e demora mesmo.

Beijos, Lígia



SUBJECT: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Rafael Pisco" <rcravo@mls.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 22:41

Ola Marcos,
resposta abaixo..

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 21:38
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> você escreveu:
> __________________________
>
> Olá Marcos,
> é bom ter alguém no grupo que entenda de espíritos, uma coisa que
> eu sempre
> me pergunto e também a pessoas amigas que tem como religião o espiritismo:
> por que os espíritos erram tanto?
> __________________________
>
> Boa pergunta, por que são pessoas como ´nós, apenas sem corpo,
> todos nós erramos muito quando
> queremos falar sobre a vida de alguém, mas supostamente os
> espiritos podem ver algo a mais que nós,
> simplesmente por não terem limitações fisicas como nós.
>
> O livro de Allan Kardec não foi feito por espiritos, o médiun
> Allan Kardec escreveu sob aspecto de mediunidade,
> na minha opinião ninguem consegue escrever 100% o que os supostos
> espiritos querem passar.
>
> Não podemos esquecer os paradigmas religiosos que todos carregam,
> e eles influenciam nas coisas
> que escrevemos, os mediuns mais do que qualquer outros podem
> escrever coisas suas achando que
> são dos espiritos.

Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:

"Os Espíritos anunciam que os tempos marcados pela Providência para uma
manifestação universal estão chegados e que, sendo os ministros de Deus e os
agentes da sua vontade, cabe-lhes a missão de instruir e esclarecer os
homens,
abrindo uma nova era para a regeneração da Humanidade.
Este livro é o compêndio dos seus ensinamentos. Foi escrito por ordem e sob
ditado dos Espíritos superiores para estabelecer os fundamentos de uma
filosofia racional, livre dos prejuízos do espírito de sistema. Nada contém
que
não seja a expressão do seu pensamento e não tenha sofrido o seu controle."

Veja a assinatura do capítulo( quem fez o texto e o livro ) :

São João Evangelista, Santo Agostinho, São Vicente de Paulo, São Luiz, O
Espírito da Verdade, Sócrates, Platão, Fénelon, Franklin, Swedenborg, etc.

Esses espíritos todos que assinaram , que como vc disse, supostamente podem
ver algo a mais que nós, essa galera respeitável, vai e na hora de responder
diz que a EVA( primeira mulher) tem quatro mil anos, não é pisar muito na
bola? Platão e Socrates, entre outros sempre tiveram muita preocupação com a
verdade. Como organizaram esse livro, é sinal que os espíritos se falavam, e
os espíritos das antigas, os com mais de quatro mil anos, foram excluidos de
opinar?
Ou esse livro mente quando afirma ter só o pensamento dos espíritos?

Abraços,
Rafael

>
> fui.............
>
> obs: antes que alguem me malhe, eu sei que essa conversa é
> off-topic, mas se
> não for pertinente a lista, por favor moderadores, nem deixem
> elas aparecerem.
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: campo magnético da Terra
FROM: "Sergio M M Taborda" <sergiotaborda@netcabo.pt>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 22:55


----- Original Message -----
From: "Luiz Ferraz Netto"

>Pólo magnético é o papai noel da física.

Tb não exageres. Se dissesses isso da carga magnética, ainda vá lá.
Agora do polo... Se o magnetismo é baseado num iman, e este é um dipolo
magnético, e se isso representa que existem dois polos indissociáveis, então
é porque existe um polo e um outro polo.
O polo magnético não é o papai noel, o monopolo mangético é que é.
Acho que houve ai uma troca de identidade....


Sérgio


SUBJECT: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Maria Natália <gogul@megamail.pt>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 22:56

Me ajuda então porque ainda não encontrei um espírito na ponta de um
bisturi... Bem ando no laboratório e trabalho 15h das minhas 22h
semanais mas nada!
Como é que procedes para ver um espírito por exemplo de um que ainda
esteja vivo o JM. E morto, por ex, Heisenberg ou Neils Bohr
Obrigada
Maria Natália
PS Não me digas que são drunfos...

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Rafael Pisco" <rcravo@m...>
escreveu
> Ola Marcos,
> resposta abaixo..
>
> > -----Mensagem original-----
> > De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@t...]
> > Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 21:38
> > Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> > Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
> >
> >
> > Ola Rafael.
> >
> > você escreveu:
> > __________________________
> >
> > Olá Marcos,
> > é bom ter alguém no grupo que entenda de espíritos, uma coisa que
> > eu sempre
> > me pergunto e também a pessoas amigas que tem como religião o
espiritismo:
> > por que os espíritos erram tanto?
> > __________________________
> >
> > Boa pergunta, por que são pessoas como ´nós, apenas sem corpo,
> > todos nós erramos muito quando
> > queremos falar sobre a vida de alguém, mas supostamente os
> > espiritos podem ver algo a mais que nós,
> > simplesmente por não terem limitações fisicas como nós.
> >
> > O livro de Allan Kardec não foi feito por espiritos, o médiun
> > Allan Kardec escreveu sob aspecto de mediunidade,
> > na minha opinião ninguem consegue escrever 100% o que os supostos
> > espiritos querem passar.
> >
> > Não podemos esquecer os paradigmas religiosos que todos carregam,
> > e eles influenciam nas coisas
> > que escrevemos, os mediuns mais do que qualquer outros podem
> > escrever coisas suas achando que
> > são dos espiritos.
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
>
> "Os Espíritos anunciam que os tempos marcados pela Providência para
uma
> manifestação universal estão chegados e que, sendo os ministros de
Deus e os
> agentes da sua vontade, cabe-lhes a missão de instruir e esclarecer
os
> homens,
> abrindo uma nova era para a regeneração da Humanidade.
> Este livro é o compêndio dos seus ensinamentos. Foi escrito por
ordem e sob
> ditado dos Espíritos superiores para estabelecer os fundamentos de
uma
> filosofia racional, livre dos prejuízos do espírito de sistema.
Nada contém
> que
> não seja a expressão do seu pensamento e não tenha sofrido o seu
controle."
>
> Veja a assinatura do capítulo( quem fez o texto e o livro ) :
>
> São João Evangelista, Santo Agostinho, São Vicente de Paulo, São
Luiz, O
> Espírito da Verdade, Sócrates, Platão, Fénelon, Franklin,
Swedenborg, etc.
>
> Esses espíritos todos que assinaram , que como vc disse,
supostamente podem
> ver algo a mais que nós, essa galera respeitável, vai e na hora de
responder
> diz que a EVA( primeira mulher) tem quatro mil anos, não é pisar
muito na
> bola? Platão e Socrates, entre outros sempre tiveram muita
preocupação com a
> verdade. Como organizaram esse livro, é sinal que os espíritos se
falavam, e
> os espíritos das antigas, os com mais de quatro mil anos, foram
excluidos de
> opinar?
> Ou esse livro mente quando afirma ter só o pensamento dos
espíritos?
>
> Abraços,
> Rafael
>
> >
> > fui.............
> >
> > obs: antes que alguem me malhe, eu sei que essa conversa é
> > off-topic, mas se
> > não for pertinente a lista, por favor moderadores, nem deixem
> > elas aparecerem.
> >
> > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> >
> >
> > ##### ##### #####
> > Para saber mais visite
> > http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> > Para sair da lista envie um mail para
> > ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> > ##### ##### ##### ##### #####
> >
> > Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> > http://br.yahoo.com/info/utos.html
> >
> >
> > ---
> > Incoming mail is certified Virus Free.
> > Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> > Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
> >
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03



SUBJECT: Re: Troca de nome
FROM: Maria Natália <gogul@megamail.pt>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 26/06/2003 23:10

Chui.....Estão senhoras na lista e anjos escutando...Ai desculpem
espíritos doa além...mar.
Puxa saco. Puxa vida. PQP
Maria Natália
Brigada dos costumes,pô



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, André Roviralta Dias Baptista
<andrebaptista@h...> escreveu
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
> <leobarretos@u...> escreveu
> >
> >
> > Para evitar confusões com o Álvaro Augusto, vou alterar o nome da
> minha conta de "Álvaro" para meu nome completo "Álvaro Antpack".
> >
> > Huumm...! não gostei .... ficou antipactico!
> >
>
> Huuuuummmmm... esse trocadalho é do carilho!



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 26/06/2003 23:44

Ola Rafael.

Você escreve:
____________________________

Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
__________________________

Mas porque eu deveria concordar ??

Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
milhares psicografados.

Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
no livro... eu não sou obrigado a concordar.

Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a mensagem.....

E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?

Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão..... não acredite.

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Rafael Pisco" <rcravo@mls.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 00:20

Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 00:38

Ola

Voc6e esta usando os argumentos de forma profundamente incorreta. Mesmo afirmações cientificas que nào tem materia ou ainda nào podiam ser medidas, foram consideredas reais por produzir efeitos e é isso que está afirmando, que espiritos produzem efeitos. E efeitos podem ser mensuraveis. Sua argumenta cao é apenas fuga.

Se vemos consequencias, podemos medir a ação e essas consequencias. Se incorpora um espirito de um soldado romano, deve poder dizer como viviam os soldados romanos na época e isso pode ser comparado. E, tem de poder cmpreender latim, no mínimo, já que é um espirito de um soldado romano.

O que acontece é que, mesmo afirmando ser uma incorporacao de soldado romano, nada disso é apresentado. Ele fala apenas homilias tolas, ditados e lições de moral relacionadas a cultura de quem recebe o espirito. E isso é o mesmo que nenhum espirito.

Sja razoável, o minimo possivel. Se curar 20 em 25 será um fenomeno. Não se conseguiu isso, ou poderia publicar o estudo. E se consegue curar 30 em 31, mas apenas se ninguem puder verificar essas curas, se nenhum cientista estiver olhando ou apenas quando as salvaguardas são retiradas, então também nào tem nada a apresentar e fica como se nào exisitisse.

Ninguem, que diz sair do corpo, acertou uma vez que fosse em situações controladas, apenas se ninguem com criticismo estiver olhando. É chamado de "shy efect", só acontece fora do laboratoio, apenas se for dia 2, ou somento quando o cientista foi dar uma volta.

Marco, se algume saisse do corpo, em um laboratorio, dentro de condicoes de verificação e acertasse o que foi colocado por cientistas em outros quartos, isso seria com certeza publicado na Nature e em outras revistas e abriria uma nova fronteira na ciencia. Ms isso nunca aconteceu até agora.

Médicos americanos começaram a colocar objetos sobre armarios em salas de cirurgia, tantas as afirmações de "ver a cirurgia de cima" de pacientes. Como esse efeito pode ser causado pelos anestesicos, objetos eram colocados para verificação. sabe quantas vezes um paciente que "deu uma volta pela sala de cirurgia" conseguiu acertar o objeto colocado sobre os armarios? Nenhuma. Claro que explicações "ad hoc" surgiram, eles nào estavam interessados nisso, quem pode notar coisas sobre os aramarios sendo cortado na mesa, espiritos tem outras preocupaç1oes mais nobres, etc, etc, etc.

Isso está se tornando ridiculo. Cientistas perseguindo pessoas bonicimas e poderosas, que querem apenas o bem da humanidade mas que não conseguem mostrar seus dons por birra da ciência. Isso é que é sindroem de perseguição.

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 6:53 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Bom Homero,


-com relação ao seu email abaixo, eu disse que entendo, mas você insiste em provas
que não são possíveis, a '"matéria espiritual" não é como a matéria física, não temos como medir isso
ainda, a única coisa que vemos são as conseqüências, e essas conseqüências a ciência diz que é
improvável ou não existe porque não pode ser comprovada como tal.

Se um cara incorpora um espírito, vão dizer que é maluquice, se um cara cura 20´pessoas e não cura
5...vão dizer que é charlatão, se alguém faz telepatia, vão dizer que é uma percepção cerebral explicável,
se um cara sai do corpo e vê o que aconteceu volta diz o que viu, acerta 6 uma vez, não serve.... então
o que podemos fazer ?

Dar tempo ao tempo.

Marcos Vañó




----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 4:09 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá.

Marcos, nào mais conveniente, mas mais eficaz. Será tão dificil entender?? Se uso antibioticos baseado no conhecimento cientifico de microbios, antigenos, celulas, proteinas, metabilismo, etc, tenho a eficiencia de 98% de cura. Se uso as leis da termodinamica, posso construir um automovel ou um avião. Se uso o conhecimento cientifico de eletricidado, condutores, quimica e fisica, posso construir um computador e ficar horas discutindo com você aqui nesta lista.

Se todo esse conhecimento nào fosse real, se fosse apenas minha crença neles, isso nào funcionaria, ou funcionaria de vez em quando apenas...

Você acredita em espiritos. Mas nada decorre disso, não há evidencias, nào há como testar, e você admite que nào se pode provar que exista ou nào. Se escolher se tratar de pneumonia com um espirito no lugar de um antibiotico cientifico, vai se curar na mesma proporcao em que se curam pessoas sem tratamento. Se escolher se comunicar com pessoas no japào usando espiritos como emissasrios, vai ter os mesmos problemas de comunicacao e certeza de quem nào usa nada, nem telefone.

E se tentar me explicar o que pensa sobre a ciencia e o misticismo usando telepatia no lugar desta lista, bem, vai ser dificil verificar os resultados dessa conversa.

Eficácia, acerto de previsões, ajuste do conjunto de conhecimentos (cada conhecimento em quimica pode ser corroborado por algo em fisica, em matematica, em historia, em geografia, e vice-versa), falseabilidade e segurança, essas são as caracteristicas do cionhecimento produzido pela ciencia e o motivo de nossa escolha, não crença pessoal e imotivada nelas.

Não deve ser dificil entender isso....

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:41 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Tarcisio.

Você expõem
_______________________________

Novamente não há crença aqui.

Usa-se a navalha de Occam quando é conveniente. Se uma escolha foi feita e
posteriormente ela se mostrou errada a ciência faz uma nova escolha.
______________________________

Quem aceita a explicação mais conveniente é por que acredita que ela seja mais conveniente.


Você continua:
___________________________

O método científico não explica de maneira satisfatória porque estes
fenômenos são irreprodutíveis. Acontecimentos únicos como o "aparecimento
da virgem maria" ou o "big-bang" ganham explicações baseadas nos vestígios
deixados pelos acontecimentos.

Se não há vestígio, não há explicação. Junta-se as mãos e diz: "deus
quis".
____________________________

Não são ireprodutiveis, o que acontece é que o metodo cientifico só leva em conta o que lhe convém
por conveniencia, etc, etc..., e falar de Big Bang não é o melhor exemplo, por que é conveniente aceitar
hoje o big bang, mas não se sabe se será no futuro, alguns astrofisicos nem aceitam a idéia de grande
explosão, mas os vestigios nas relações misticas são quase sempre refutados por explicações convenientes.

Eu nunca juntei as mãos e disse " Deus quiz", senão não estaria estudando nada, seria pastor.

Você termina:
_____________________________

Quando o fenômeno pode ser medido, normalmente a ciência dá explicações
triviais, o que deixa a pessoa que passou pelo fenômeno muito
constrangida. Coisas do tipo: ver um disco voador no céu e o pentelho do
vizinho emprestar o binóculos para descobrir que era apenas um balão de
são joão e ainda ser gozado pelo dito cujo.
_________________________

Não sei onde você viu pessoas constrangidas, só se foi em show de mágica em que o magico queria
provar que sua mágica não era mágica.

Existem centenas de casos ufologicos onde não existe explicações cientificas, muitas fotos e filmes
estão em aberto porque não foi veriicado fraude, então fica em aberto sob o tema "não sabemos o que
é ainda".

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 00:42

Ola

ha ha ha é um excelente argumento..:-) Acabou comigo..:-) Ainda assim, energia produz trabalho. .:-) E não se precisa do porque, isso é filosofia. Mas o porque fisico, mesmo que ainda nÀo conhecido, não autoriza conclusões misticas. Parece que voltamos ao deus das lacunas...

De novo, colapso de ondas e fisica de subparticulas em nada ajudam a hipotese espiritual, apenas dão margem a pessimas reinterpretações por alguns misticos de conceitos cientificos.

E nào se preocupe, pode me explicar porque antes da materia colapsar nào existe medida possivel de uma nào materia e o que isso implica em um ectoplasma, sou bem capaz de entender, se o argumento for razoável..:-)

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:02 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Homero..........


hah ah ah ah ah a ha

você não definiu o que é energia.;-) perai amigo, não force respostas......:-)

Energia por energia não é definível ainda pela cênica.

Veja só, você sabe porque a radiação de Hawking aparece onde aparece no buraco negro ?

Se você sabe, você vai entender o que é colapso de ondas de probabilidade, e vai entender
o porque antes da matéria colapsar não existe medida provável de uma não matéria.


Marcos Vañó




Definir os termos de uma discussão, ajustar os conceitos é a base de qualquer forma de comunicacao. Misticos usam energia como um coringa, serve em qualquer lugar para qualquer coisa. Mas, se nào produz trabalho, nào é energia. Voce é ou será fisico, tem de saber isso.

Colapso de ondas de probabilidade nào é por si só, nada. Não significa nada. É um modo de explicar um evento fisico observado por experimentos fisicos. Sua matematica apenas mostra como lidar com subparticulas, não como provar a existencia de ectoplasmas ou espiritos transcedentais.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:48 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


Tem toda a razão Oráculo.

O grande problema ou solução está no colapso das ondas de probabilidade.

Hoje em dia a ciência não sabe definir o que é energia, e o espiritismo não sabe definir o que é um espírito.

Eu teria que colocar todas as relações que mostrem a probabilidade da existência do espirito via física quântica, mas como são apenas especulações, e ainda servem para mim, não vejo que seja viável eu expor aqui na lista, quem sabe quando eu me formar em fisica, se elas servirem para mim ainda.

Marcos Vañó

Oraculo escreveu:
_______________________

Não Marcos, você tem de dizer em que a fisica quantica ajuda a hipotese de existencia de espiritos. A fisica quantica é matematica/fisica do universo natural, ajusta-la a espiritos é sua parte..:-) O que misiticos e malucos em geral (veja, não que misticos sejam malucos, mas é que a fisica quantica tem sido usada tanto por misticos quanto por malucos..:-) fazem é usar expressões para simplificar eventos quanticos, como sabor, imprevisibilidade, salto quantico, principio da incerteza, etc, para seus propositos.

Mas não há nada na FQ que justifique isso a priori. Ele explica comportamentos de subparticulas, não explica nenhum comportamento do macrocosmo. Mesmo que uma particula possa estar em dois lugares em um salto quantico, isso não significa que, aleatoriamente, eu esteja aqui e em seguida no japào em um salto quantico..:-) Isso é tolice (mesmo que uma tolice apresentada por alguns misticos e outros tantos malucos..:-)

Então, se tem uma afirmação sobre como a FQ pode tornar real um espirito, é seu o ônus de defende-la e explica-la, nào dos cientistas que criaram e estudaram a FQ. Eles estão descrevendo comportamentos do universo fisico, não explicando misterios da espiritualidade..:-)

E não é a primeira vez que um novo conhecimento cientifico é mal utilizado por leigos misticos que nào o compreendem bem. A eletricidade já teve esse papel, com misticos dizendo que era a "essencia" da alma eletrica e a "eletricidade animal" que movia os seres vivos. O monstro do Barão Frankeinstein foi gerado dessas posturas mistico/cientificas da época em que foi escrito. Mas não acho que você ainda acredite que um raio pode devolver o "espirito" a um corpo inerte, acha?

Um abraço.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 00:44

Ola.

Bem, jesus também é inventado, para ganhar discipulos e eu não estou usando isso como argumento..:-) Espiritos também..:-) E se engana, há pessoas e associações de avistadores de Santa Claus tentando justamente isso, provar que ele existe. Como você difentencia essa pessoas de você, que tenta provar que ectoplasmas e espiritos existem?

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:06 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Naõ amigo não ´´e questão de escolha elegante.

Todo mundo sabe que papai noel foi inventado por causa de uma data da qual nem é real,
alias Cristo não nasceu no natal, e é puro comercio, juntartam uma historia de Santa Claus
sei la se é assim que se escreve, para ganhar dinheiro no comercio, e não tem ninguem
tentando provar a existencia dele por que sabem que foi invenção, as relações que levam
a existencia do espiritos são bem outras, não é questão de escolha elegante.

...................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 4:15 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola.

Não, a falta de evidencia e a incapacidade de provar a existencia tanto de Papai Noel quanto de espiritos é a mesma. Por isso quero saber, como separa Papai Noel ou um duende de um espirito, porque acredita em um e nào em outro? É mais elegante acreditar em um espirito, que o torna algo mais que um ser vivo comum, e permite viver depois da morte, que em um Papai Noel, que apenas agrada crianças?

É só uma questão de escolha elegante?

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 3:52 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Oráculo você exagerou:

_____________________

Olá
Então nos mostre a diferença de evidencia ou de existencia entre o Papai Noel, os espiritos, os duendes, as fadas, os trols ou qualquer outra ciração da mente humana. O que os torna diferentes?

Um abraço.

Homero
___________________

Se você não sabe quem criou o papai noel, e mistura isso com espirito, eu não tenho o que escrever.

evidência de papai noel e de casos sem explicação pela ciência é um abismo inteiro.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 00:46

Ola


Bem, então sendo antigo e o espiritismo, criado por uma pessoa, tendo explicação , você acredita. Sua fé e credulidade devem ser enormes, mas fica dificil continuar a discussão. Não temos base para enfrentar tantos e tão dispersos seres sobrenaturais e tanto desejo de acreditar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:19 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ta bom vamos lá............; - )

________________________________________
Olá.

Então escolhe em que acreditar de acordo com a antiguidade da afirmação? Espiritos tem longo registro historico, então é verdade? Ok, duendes são muito mais antigos. Constam de relatos anteriores aos espiritos, tanto do tipo cristão, quanto dos tipos pagãos.
Como duendes, leprechauns, etc, se diferenciam de espiritos? Ou os vampiros, lenda ancestral humana, que suga sangue? Ou Baal, deus assirio, violento e cruel (do ponto de vista moderno, claro)? São muito antigos e nào foram criados para entreter crianças.
Odim, Zeus, Shiva, eloins, djins, são antiquissimos e possuem uma historia coerente e precisa. Eles também são reais, já que a ciencia nào pode mostrar que nào existem?
___________________________________

Duendes são antigos e a espiritualidade séria tem explicações para a existencia deles,
mas adianto que não tem nada haver com homenzinhos de chapeu e botas.
Os vampiros tambem tem extensa lista de explicações na espiritualidade, e a lenda de
sugar sangue tem haver com vampirismo energetico que qualquer um sente na presença de
certas pessoas "quando se sentem cansadas ou mal na presença de alguém", mas tudo isso
não é pauta da discussão, que é a existência do espirito.

Que é tão antigo quanto todos os contos ou arquetipos ou sei la qual invensão você citar.

Eu........




[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 00:55

Ola.

Não, não tenho crença nenhuma. Tiro conclusões, o que é profundamente diferente. E uso o metodo cientifico (ou uso conclusões de pessoas que usaram) para decidir se é real, auto-engano ou sugestão ou mesmo fraude simples.

Claro que se levarmos ao exagero, só tenho certeza de que existo, tudo o mais pode ser Matrix, ilusão, doença mental (estou internado em um manicomio e tenho a ilusão de viver e ter esta discussão com você), mas para continuar a vida tenho de presumir que não fui tão longe.

Mas, espiritos, dentro do universo em que vivemos, tem baixa probabilidade de ser real, e os estudos até o momento comprovam essa impossibilidade. Se tem mais evidencias, falhou em demonstrar, ficou apenas sua fé em você mesmo e em espiritos.

Faz viagens astrais desde criança. Acho que toda criança, muito imaginativa, faz esse tipo de viagem, tem amigos invisiveis e vê Papai Noel. Mas isso passa. Se não passa, melhor procurar o motivo e verificar se há algo errado.

Se nada está errado, então é hora de fazer testes com controles e verificar a realidade de suas crenças. Já tentou fazer isso? Verificar se pode ver algo em uma viagem que só possa ser visto se for real? Veja, se vier até aqui, ou até a cas do Takata, pode nos impressionar relatando o que viu (em uma viagem astral, claro). Ou pode nos dizer como se orienta ao sair do corpo. Basta pensar e está em outro local/ Tem de conhecer o local, ou se pensar em Miami estará lá? O tempo corre em viagem? Quanto tempo leva para chegar, digamos, em outra cidade? Ou na Lua, como alguns viajantes astrais dizem ir?

Muitas perguntas, poucas respostas, apenas a afirmação, sou sério, viajo fora do corpo e falo com espiritos. muito pouco para a razão. Mas parece ser suficiente para você. Ok. Mas se esse é o exemplo de conhecimento que você espera um dia impressionar a ciência e fazer parte dela, sugiro que não ponha muita esperança nisso.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:30 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Homero.

__________________________________

Vamos esclarecer os pontos. Você acredita em espiritos e em ectoplasma. Afirma que a ciência não pode provar que não existam e que essa é a base de sua crença. Chegamos nesse ponto depois de longa discussão onde cada evidencia apresentada foi refutada como incorreta, enganosa ou não concludente para existencia de espiritos.

A partir dessa conclusão, você embasa sua fé na impossibilidade da ciência de provar que espiritos não existem.
__________________________________

Bom Oráculo (esse nome é ironia ?), estas são suas colclusões, primeiro, você acredita que está agora na frente do computador lendo este e-mail ?? não acredita, você tem certesa, estou colocando crença neste nivel.

Eu vejo desde a infancia, faço projeções astrais desde a infancia, isso tudo é tão normal para mim quanto o banho que você toma todos os dias ( acredito que tome), então eu não preciso acreditar eu tenho certesa, por isso estou tranquilo por que sei que cedo ou tarde a ciencia se encaixará nisto tudo, é uma questão de tempo.

O meu metodo, e que parece ainda me manter na normalidade perante a sociedade, pois ainda vejo o que eu acredito o que é real do irreal, pelo menos ainda não fui internado..... é o que eu já lhe disse, a minha vida, minhas experiencias, meus estudos e minha crença, somos diferentes ? ou você não em crença nenhuma ?

Acredito que não somos tão diferentes assim, apenas por uma opção de escolhas de certos metodos.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 01:03

Ola

Os livros, base da doutrina espirita não são totalmente verdadeiros. Os cientistas não sabem nada sobre espiritos. Outros livros psicografados contem erros e nào são confiaveis. Estudos não conseguem ainda mostrar a existencia de espiritos.

Mas de onde diabos você tira então suas crenças em espiritos? De onde tira as informações? De onde tira as certezas de sua crença em ectoplasma??? É uma nova religião e você é seu profeta???

E se voce tiver um descompasso neural que o torna sucetivel a alucinações, como poderia perceber, se criou todo uma nova explicação espiritual para isso?

Fica cada vez mais dificil argumentar com tão alto grau de revelações divinas....

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 11:44 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Rafael.

Você escreve:
____________________________

Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
__________________________

Mas porque eu deveria concordar ??

Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
milhares psicografados.

Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
no livro... eu não sou obrigado a concordar.

Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a mensagem.....

E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?

Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão..... não acredite.

Marcos Vañó



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Homeopatia : Dois pesos, duas medidas
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 02:43

ola,
uma prova simples para provar se a homeopatia ou
alopatia funcionam eh o estudo dois gurpos de pessoas,
uma submetida ao tratamento (alopatico ou homeopatico)
e outro nao submetido.
Neste tipo de experimento nao eh necessario provar
COMO o tratamento funciona, mas apenas que ele
FUNCIONA. Nao sendo necessario teoricas para explicar,
basta ver a sobrevivencia (ou cura) dos pacientes.
Nao conheco nenhum medicamento homeopatico que consiga
passar em um teste assim. Todos os medicamentos
alopaticos sao submetidos a este tipo de experimento.

Ja vi em um congresso uma veterinaria "provar" que o
tratametno homeopatico curava mamite bovina. Tinha uma
fazenda com 20% de mamite e depois que ela comecou o
trtamento homeopatico o indice caiu para 1%. So que
antes do tratametno a fazenda nao contava com nenhum
veterinario e com o tratametno a veterinaria visitava
a fazenda todo o dia. Alguem perguntou se ela nao
tinha se dado conta que apenas a visita dela fazia os
funcionarios lavarem as maos (e terem outros cuidados
de higiene) e que isto faria o indice de infeccao
cair, com ou sem tratamento. Ela ficou sem resposta.

ita


--- "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@bridge.com.br> escreveu: > O que vejo,
> Ateh onde entendo...
> O problema eh que...
>
> Enquanto a homeopatia tentar provar que funciona
> pela mesma base teorica que a alopatia...
> Ela soh vai quebrar a cara. Soh de ouvir "memoria da
> agua" me dah arrepios...
>
> A base teorica eh diferente. Realmente eu usei
> termos no lugar errado. Cientificidade a homeopatia
> tem tanta qto a alopatia. A base
> teorica eh que eh diferente e nao foi trabalhada
> como foi a que originou a alopatia. Ciencia eh outra
> coisa que tem a ver com
> metodologia e com epistemologia. Isso a homeopatia
> tem de sobra.
>
> Jah falando de resultados... bem, isso eh ainda mais
> questionavel. Resultados tem. Muito bons. Melhores
> que placebo. Mas nao seriam
> aceitos talvez, na Scientific American, ou na
> Nature... nao sao do tipo que se pode tratar
> rapidamente num ensaio molecular que
> leva algumas horas pra ficar pronto e dias pra ser
> publicado. Ha que se conisderar que, em se tratando
> de saude e bem-estar, nao
> interessa se foi o viagra ou a reza forte que fez o
> morto levantar. Se os resultados nao sao obvios nao
> significa que nao existem.
> Acho engracado essa dificuldade em aceitar isso para
> homeopatia, mas eh facil aceitar para o cancer, qnd
> se diz que existem
> marcadores que determinam o seu aparecimento mas
> ninguem mostra tais marcadores.
>
> Qto a "prova de estar correta", me referi aas
> corroboracoes. Qnd Newton publicou seu trb, ele
> mostrou com experimentos quantificados
> que seus calculos estavam cecrtos. Qnd um astronomo
> a seu pedido disse que a orbita (calculada) do
> planeta estava errada, Newton
> respondeu que errado estava o astronomo e
> recalculou tudo com a existencia de um segundo
> planeta, que foi achado por esse mesmo
> astronomo. (essa eh a "teimosia do cientista
> normal", que se recusa a aceitar sua teoria como
> errada). Einstein nao tinha isso.
> Tinha apenas calculos. Seu trabalho foi comprovado
> com eclipses e bombas atomicas que vieram anos mais
> tarde. E antes do fim do
> seculo passado jah se trabalhava com
> ondas-particulas "supraluminais", mais rapidas que a
> luz. Em teoria, a chave para viagem ao
> passado. O trb de Newton durou mais tempo pra ser
> questionado da mesma forma. Isso foi o que chamei de
> um "trb bem estruturado".
>
>
> [],
> Pp.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Luna Bay - Alvaro Augusto
> To: Pedro Paulo M. Chrispim ; itacbt@yahoo.com.br
> Sent: Thursday, June 26, 2003 11:30 PM
> Subject: Re: teoria e pratica - positivismo e
> metafisica
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Pedro Paulo M. Chrispim
> To: alvaro@lunabay.com.br ; itacbt@yahoo.com.br
> Sent: Thursday, June 26, 2003 10:34 PM
> Subject: teoria e pratica - positivismo e metafisica
>
> > assim nao vamos ter fim na discussao, neh? Nem
> vamos pra lugar nenhum.
>
> Fim? Nós estamos discutindo aqui desde 1998, e a
> coisa ainda nem começou!
>
> > Ora, quem tah certo na gravitacao? Newton ou
> Einstein? Quem publicou suas ideias com provas de
> estar
> > correto? Nao foi o Einstein... e a teoria mais bem
> estruturada tb nao eh dele...
>
> A melhor teoria ainda é a de Einstein. A
> relatividade geral tem pelo menos outras 40
> concorrentes, e nenhuma delas consegue prever
> tudo o que a relatividade consegue. Não entendi a
> parte de "com provas de estar correta". Somente a
> experiência é capaz de dizer se
> uma teoria é "não errada", mas nem mesmo a
> experiência é capaz de dizer se ele é 100% correta.
>
> > entao pq eu consigo usar controle remoto na minha
> televisao?
>
> Veja se as pilhas estão no lugar certo... :-)
>
> > Kuhn jah colocou no chao, em seu devido lugar, a
> base cientifica que criou os medicamentos alopaticos
> > como os conhecemos hj. Nao passa de, falando bem
> grosseiramente, "teimosia dos cientistas normais". A
> > ciencia como a conhecemos hj nao eh, portanto, tao
> melhor assim que a de Hipocrates ou Hanemmann,
> > que eh a que justifica a homeopatia.
>
> O problema é que a homeopatia ainda não conseguiu
> provar que é melhor que o efeito placebo. A alopatia
> conseguiu..., bem, na maioria
> dos casos...
>
> > E se a base cientifica eh diversa, nao eh de se
> espantar que uma nao justifique a outra.
>
> Outro problema da homeopatia é que ela não tem base
> científica. A tal "memória da água" ainda é uma
> alegação fantástica demais,
> improvável demais, para ser levada a sério,
> especialmente porque o movimento browniano está
> contra ela. Mas isso por si só não seria
> crítico, pois muitas teorias vieram ao mundo sem
> base nenhuma, mais como uma "solução de desespero".
> Vida a deriva dos continentes,
> a formação de domínios magnéticos e a quantização da
> energia de Planck. O problema da homeopatia não é a
> falta de bases, mas a falta
> de resultados.
>
> > E... bem... :))) nao tem estatistica que me
> convenca que nao tem problema eu beber cuspe dos
> outros. Soh
> > pq tah limpinho e traz enzimas saudaveis... :))) o
> mais perto disso que eu faco eh beijo na boca. Da
> minha
> > namorada.
>
>
> O beijo da sua namorada não é só "perto disso". É
> "isso" mesmo... :-)
>
> [ ]s
>
> Alvaro Augusto
>
> Pp.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: itabajara vaz - UFRGS
> To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Sent: Thursday, June 26, 2003 9:22 PM
> Subject: Re: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
>
>
> ola,
> em teoria voce esta correta, mas na pratica,partindo
> desde principio, nao conseguiremos provar nada
> nunca..exceto definicoes matematicas.
> Todos os medicamentos (e quase tudo na vida) eh
> baseado em analises estatistica.
> ita
>
>
>
>
> --- Luna Bay - Alvaro Augusto
> <alvaro@lunabay.com.br>
> escreveu: > Errado. Não se pode provar que a
> homeopatia não
> > funciona. Pode-se, no
> > máximo, mostrar que os tratamentos homeopáticos
> não
> > têm a eficácia alegada.
> > Mas provar com 100% de certeza, não dá, pois os
> > homeopatas sempre podem
> > alegar que as condições de teste não foram
> > respeitadas, que os protocolos
> > "cartesianos" não se aplicam à homeopatia, etc.
> >
> > [ ]s
> >
> > Alvaro Augusto
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Pedro Paulo M. Chrispim"
> > <ppchrispim@bridge.com.br>
> > To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
> > Sent: Thursday, June 26, 2003 8:27 PM
> > Subject: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
> >
> >
> > prova que a homeopatia nao funciona?
> >
> > me interessa muito, muito mesmo, ler isso. kd a
> > referencia?
> >
>
=== message truncated ===

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Quiz de fisica
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 03:01

----- Original Message -----
From: "rmtakata"
Sent: Thursday, June 26, 2003 5:21 PM
Subject: [ciencialist] Re: Quiz de fisica

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> > Você está assumindo que o leigo é aquele que se especializa em tudo
> > o que opina e/ou faz (responder a um teste, por exemplo)?

> Como assim?

E eu sei lá? Uma hora você afirma que estou ofendendo o leigo, outra hora
que estou ofendendo os Ciencialisteiros, outra hora que estou ofendendo os
quânticos, outra hora que estou ofendendo quem bolou o teste apresentado,
outra hora que ofendi os que se submeteram ao teste. E na realidade eu tão
somente critiquei um teste. Só faltou dizer que ofendi quem apresentou o
teste que, por acaso, foi o Takata, não é mesmo? ;-) Tudo bem, você já
apresentou coisas bem melhores, algumas até excelentes, mas aquele teste eu
considerei uma droga, por que eu não haveria de dizer o que penso? Só porque
foi o Takata que o apresentou? ;-) Se isso é ofender alguém, sinto muito,
mas quem se ofendeu (e eu sei que não é o seu caso) não merece consideração
alguma de minha parte, e já perdi tempo demais com isso.

> O que estou assumindo e': recebi dinheiro da Fapesp e produzi algo
> que segundo os criterios q. vc defende nao e' conhecimento cientifico.

Sinceramente gostaria de saber onde foi que publiquei esses critérios. Já
disse inúmeras vezes que física quântica é ficção, mas não me lembro de ter
dito que os construtores da física quântica não produziram conhecimento
científico. Provavelmente você andou lendo as minhas mensagens e
interpretou-as segundo a cartilha escrita pelos "céticos de carteirinha".
Mas essa não é a minha cartilha pois como já cansei de dizer aqui, ceticismo
é uma postura adotada pelo cientista, não uma bandeira a ser desfraldada. Já
disse na mensagem anterior e repito: a ciência começa com a intuição,
queiram os céticos ou não, e é muito difícil, nesta fase inicial, discernir
ciência de ficção. E até mesmo na ciência avançada, como a quântica ou
relatividade que já são praticamente centenárias. O problema é que o tempo
passa, a ficção persiste e o desânimo lentamente vai tomando conta dos que
estudam o assunto. Duvido muito que consigam eliminar esse caráter
ficcionista da física moderna, mas se o fizerem que seja bem vinda a teoria
salvavidas a suceder aquilo que para mim está condenado a passar para
história como o maior dentre os êngodos científicos da modernidade. Não
obstante, e se você se der ao trabalho de visitar o meu site, encontrará uma
frase que postei pela primeira vez aqui na Ciencialist:
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist/message/9776
"O cientista não é um ser que vive à procura da glória ou do sucesso e a
evitar o fracasso. Sob esse aspecto, vejo o cientista como um ser que abre
ou fecha portas. Se nada de minhas teorias se justificar, gostaria de passar
para a história da ciência como alguém que fechou a porta de um labirinto
imenso e que não dava em lugar nenhum. Psicologicamente falando, isso me
basta. O que não posso é ignorar a existência desse labirinto, apenas para
agradar os físicos 'modernos', que pretendem que eu o coloque debaixo do
tapete."

Perceba então que, segundo *os meus critérios* produzir conhecimento
científico não se resume em "abrir portas", mas também em fechá-las. Se
amanhã concluirmos que a física moderna não nos levará a nada de útil, ainda
assim teremos avançado cientificamente, e muito. Mas isso dificilmente será
notado por "aqueles que vivem à procura da glória ou do sucesso".

> > Deixe de ser megalomaníaco :-), pois não estou falando de verbas
> > gastas com a produção de cientistas (iniciação científica ou pós-
> > graduação), mas sim com a produção de conhecimento científico.

> Cuidado, esse periodo acima fica como se na pos-graduacao nao se
> gerasse conhecimento cientifico.

Uma coisa não exclui a outra. Estou falando no destino de verbas. A verba
entregue nas mãos do pós-graduando tem por finalidade auxiliar sua formação,
não estando vinculada à produção em si. Se a produção ocorrer, o que via de
regra acontece, tanto melhor. Mas a meu ver, e falo como educador, se
investirmos na formação de cientistas estaremos por tabela investindo, e a
longo prazo, na produção de conhecimentos científicos. Politicamente falando
creio ser melhor para o país produzirmos cientistas do que "papers", pois
quem produz cientistas acaba garantindo a produção de "papers", e a
recíproca nem sempre é verdadeira. Um mau orientador, por exemplo, pode
produzir excelentes "papers" utilizando seus orientandos como agentes
passivos que não aprenderão a produzir por conta própria.

> E' o q. estou fazendo. Estou apontando q. o seu, digamos, discurso
> guarda algumas relacoes perigosas. Vc ve como o pessoal q. usa a
> homeopatia se ofende, e eu nao tiro a razao deles, qdo ao se criticar
> o metodo diz-se algo como: homeopatia e' para idiotas. Vc nao disse
> q. a MQ e' para idiotas, mas nao tirarira a razao de quem visse nas
> suas criticas frases correspondentes a: quem acredita em MQ e' um
> tolinho inocente ou um espertalhao. Sei q. nao e' o seu espirito, mas
> elas soam assim.

Eu não estou preocupado com a imagem que os quânticos fazem sobre o que eu
digo. Se alguém faz essa imagem, eu diria que isso é coisa que Freud
explica. Minha preocupação maior é chamar a atenção dos jovens para que
saibam que existem alternativas outras, coisa que raramente é ventilada nos
meios acadêmicos, e digo isso por experiência própria. Se mesmo conhecendo o
terreno por onde pisam optarem por andar nos trilhos, ótimo. Alguém terá que
fazer isso, pois as portas científicas, acima referidas, não se fecham
sozinhas. Não obstante, é bom que saibam que o mundo científico é bem mais
amplo do que este mundo kuhniano (de Thomas Kuhn) apresentado aos jovens
pelo Olimpo Acadêmico. Existem infinitos setores inexplorados, e alguém tem
que abrir essas portas, ainda que seja para não encontrar nada lá dentro.

> > Aqueles que vêm aqui que se defendam, que se justifiquem. Nunca
> > disse que eles não produzem conhecimento, simplesmente disse que
> > eles valorizam excessivamente o que considero ficção, em detrimento
> > da boa ciência.

> E isso nao e' acusa'-los de fazer ma' ciencia?

Pelo que expus acima, não. Se a ciência é boa ou má, respeitado o método
científico, é claro, só o tempo dirá. Em outras palavras e *sob esse
aspecto*: Não existe boa ou má ciência, existe tão somente ciência. Talvez
não possa dizer o mesmo com respeito ao cientista. Seria difícil acreditar
que "aqueles que vivem unicamente à procura da glória ou do sucesso" possam
ser considerados bons cientistas. Via de regra não são, e tenho notado isso
ao estudar a história da ciência.

> > Não estou preocupado com os que não me conhecem, pois quem lê apenas
> > meias-verdades não deveria se ofender com aquilo que lê.

> Sera' q. nao?

Bem, cada caso é um caso, mas para alguns dentre aqueles que se ofendem com
meias-verdades daria a sugestão que procurassem um psicólogo. Talvez você
tenha razão e o assunto seja mais complexo, mas quero crer tratar-se de um
erro de formação. De minha parte, somente tenho a agradecer a todos aqueles
que no transcorrer da vida acadêmica me provocaram, pois isso ajudou
bastante na minha evolução. Posso não ser o que os outros gostariam que eu
fosse, mas estou satisfeito comigo mesmo e isso me basta a não ser por...

Brinco muito com a física moderna e, em especial, com os físicos modernos,
mas aqueles que realmente poderiam se ofender com isso ou são muito jovens,
e estou tão somente cutucando-os, ou realmente não estão satisfeitos com
aquilo que estudam. Se ele não conseguir destruir meus argumentos, mas se
for um bom físico moderno, de alguma forma ele "levantará, sacudirá a poeira
e dará a volta por cima", como diz a música do meu caríssimo professor, o
Maestro Vanzolini (música e letra foram feitas no hospital das clínicas no
ano em que fui aluno dele). Ao contrário do que muitos aqui pensam, a física
moderna, certa ou errada, me incomoda muito pouco. Incomoda-me muito mais a
injustiça social e a impotência para fazer mais do que consigo fazer no
combate à mesma.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o neutrino tem massa, o elétron não é uma
carga elétrica coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: lpereira@smsdemag.com.br
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 06:50




Bom dia Marcos.

Desculpe estar respondendo o seu e-mail atrasado, pois somente tenho
acesso à web aqui do serviço.

Gostaria que quando você fizesse este tipo de afirmação, como por
exemplo: " projeções astrais desde a infancia ".

Explicasse melhor estes conceitos. Eles deixam margens para a ironia
ou enganação como - " certesa " ( 2 ocorrências no mesmo texto ) !






Marcos Vaño
<marcosvano@terra Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
.com.br> cc:
Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
26/06/2003 19:30
Favor responder a
ciencialist







Ola Homero.

__________________________________

Vamos esclarecer os pontos. Você acredita em espiritos e em ectoplasma.
Afirma que a ciência não pode provar que não existam e que essa é a base de
sua crença. Chegamos nesse ponto depois de longa discussão onde cada
evidencia apresentada foi refutada como incorreta, enganosa ou não
concludente para existencia de espiritos.

A partir dessa conclusão, você embasa sua fé na impossibilidade da ciência
de provar que espiritos não existem.
__________________________________

Bom Oráculo (esse nome é ironia ?), estas são suas colclusões, primeiro,
você acredita que está agora na frente do computador lendo este e-mail ??
não acredita, você tem certesa, estou colocando crença neste nivel.

Eu vejo desde a infancia, faço projeções astrais desde a infancia, isso
tudo é tão normal para mim quanto o banho que você toma todos os dias (
acredito que tome), então eu não preciso acreditar eu tenho certesa, por
isso estou tranquilo por que sei que cedo ou tarde a ciencia se encaixará
nisto tudo, é uma questão de tempo.

O meu metodo, e que parece ainda me manter na normalidade perante a
sociedade, pois ainda vejo o que eu acredito o que é real do irreal, pelo
menos ainda não fui internado..... é o que eu já lhe disse, a minha vida,
minhas experiencias, meus estudos e minha crença, somos diferentes ? ou
você não em crença nenhuma ?

Acredito que não somos tão diferentes assim, apenas por uma opção de
escolhas de certos metodos.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
http://br.yahoo.com/info/utos.html









SUBJECT: Saudosismo (Era Re: Quiz de fisica)
FROM: Manuel Bulcão <manuelbulcao@uol.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:01

Salve, Alberto!

Alberto Mesquita:...Se ele não conseguir destruir meus argumentos,
mas se for um bom físico moderno, de alguma forma ele "levantará,
sacudirá a poeira e dará a volta por cima", como diz a música do meu
caríssimo professor, o Maestro Vanzolini (música e letra foram feitas
no hospital das clínicas no ano em que fui aluno dele).

Manuel: Rapaz, eu já nem me lembrava que essa música existia, ou que,
um dia, fora inventada. Ao ler sua mensagem, experimentei aquela
sensação de "déjà vu".

Quando criança, ainda aprendendo a andar, todas as vezes em que eu
acelerava um pouco, automaticamente caía. Mas, apesar da absoluta
falta de coordenação motora, minha mãe jamais permitiu que eu
perdesse a auto-estima. Cada queda que eu levava, ela
exclamava: "Nossa, que pulo lindo que o meu filho deu! Vocês viram?
Não viram?! Repete, leleuzinho, para que todos vejam!" - E eu, todo
orgulhoso, repetia. :-)

Entretanto, às vezes, a queda era braba, dessas de deixar em carne
viva a testa ou os joelhos. Por mais que mamãe e suas amigas achassem
o meu pulo lindo e premeditado, eu não conseguia parar de chorar.
Nesses momentos de inconsolável dor, mamaezinha me colocava nos
braços e, muito meiga e faceira, cantarolava a música do professor do
Alberto Mesquita: "Levanta, sacode a poeira e 'davolta' por cima..."

Mas isso faz muito tempo. São lembranças de uma época submersa na
escuridão de um pretérito mais que perfeito, tempo em que o Mesquita,
pupilo do Maestro Vanzolini, não tinha menos de dezoito anos.

Pô, Mesquista, tu é véio mesmo, né? Suponho que deve ter mais ou
menos a idade do vovô Colucci (que, por sinal, anda meio sumido).

Abraços,
Manuel 'Forest Gump' Bulcão







SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:01

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu tenho casos e casos sem explicação, mas como não se enquadram na
> ocorrência possível cientifica são tratados como contos do vigário.

Se vc tem casos, vc esta' querendo dizer q. possui registros, e' isso?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ectoplasma
FROM: "Alberto Mesquita Filho" <albmesq@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 08:02

----- Original Message -----
From: "rmtakata"
Sent: Thursday, June 26, 2003 8:05 AM
Subject: [ciencialist] Re: Projeciologia - experiência - ectoplasma

> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> > Os físicos via de regra rejeitam essa idéia de fluxo de natureza
> > física (emissão de alguma coisa)

> Uai, e q. seriam os gravitons se nao emissao q. medeia a interacao
> gravitacional?

Mas... Quem falou em interação gravitacional? E desde quando grávitons têm
natureza física?

> Ou os fotons se nao emissoes q. medeiam a interacao
> eletromagnetica?

Ah, fótons, agora sim! Mas estamos falando em campo magnético, não em ondas
eletromagnéticas. A que fótons você se refere? Seriam os fótons virtuais?
Desde quando um ente virtual tem natureza física?

Bem, vamos reconstruir o cenário, pois parece-me que ele foi desfeito e
coisas importantes foram deixadas de lado.

1) A frase citada foi captada em meio a um parágrafo onde estou me
preparando para fazer referência ao pensamento de um físico de renome e é
parte de um texto bem mais extenso do que o parágrafo que foi podado.

2) O texto é sobre magnetismo, e sinceramente desconheço quais seriam as
relações íntimas entre o magnetismo e a *suposta* existência dos grávitons.

3) A eletrodinâmica quântica assume a existência de fótons virtuais (algo
provavelmente de valor meramente matemático, o equivalente eletrodinâmico
dos supostos grávitons), e eu estou comentando um assunto relativo ao fluxo
de alguma coisa física, real e emitida.

4) O autor de renome referido é Richard Feynmann que, dentre outras coisas,
colaborou bastante para o desenvolvimento da eletrodinâmica quântica.

5) A frase reproduzida de Feynmann, no parágrafo que sofreu a "poda", era a
seguinte: "qualquer teoria de emissão que pretenda se utilizar das linhas de
campo como trajetória de entes imaginários responsáveis pelo campo, está
fadada ao fracasso."

Perceba que na visão de Feynmann nem mesmo "entes imaginários", como por
exemplo os fótons virtuais, se justificariam como entes a se propagarem
"pelas linhas de campo magnético".

Você provavelmente deve ter estranhado o fato de eu ter extrapolado a
citação de Feynmann, pois afirmei que haveria uma rejeição, por parte dos
físicos, da idéia de fluxo de natureza física, ou seja, da "emissão de
alguma coisa" obviamente real e não imaginária. Ora, se por um lado eu
ampliei o campo de aplicação proposto por Feynmann (qualquer fluxo, e não
apenas aqueles a se propagarem pelas linhas de campo), por outro eu
restringi este campo, pois desconsiderei os "entes imaginários". Seriam
estas as razões do estranhamento?

Se você me convencer que os fótons virtuais são reais, ainda que tão somente
em pensamento, dou a mão a palmatória. Mas porque os físicos modernos deram
a denominação virtual? Virtual não seria algo a se opor a real? O dicionário
eletrônico Houaiss, por exemplo, dá a seguinte conotação à expressão
virtual: "existente apenas em potência ou como faculdade, não como realidade
ou com efeito real." E então? Como é que ficamos? Por outro lado: Os físicos
modernos já conseguem neste caso medir alguma coisa, a ponto de
caracterizarem um fluxo desse elemento virtual? Ou seria um fluxo dotado de
alguma incerteza, do tipo se você conhecer a trajetória não poderá conhecer
a intensidade, ou algo do gênero? Sinceramente eu não sei, mas não me parece
que os físicos modernos iriam gostar dessa idéia de fluxo de fótons
virtuais, se bem que pelo menos em pensamento eles assumam a idéia de
emissão de fótons virtuais. Enfim, se alguém quiser esclarecer alguma coisa,
sou todo ouvidos.

> > As ondas resultantes e centrais parecem originar-se não nos braços
> > do diapasão, mas no espaço entre os mesmos.

> O q. acontece se vc estender a area representada da onda?

Se você tivesse feito a pergunta na época em que eu estava fazendo a figura,
provavelmente eu poderia responder com mais propriedade. Hoje já me afastei
da idéia, mas creio que não aconteceria nada de especial, apenas o esquema
ganharia em beleza e perderia em didática (quem olhasse não teria a
percepção que o que está representado no centro seria a somatória dos
efeitos representados nas laterais). Para a obtenção da resposta exata só
mesmo expandindo a figura ou então procurando pela resolução analítica do
problema.

> > física moderna é tão somente matemática que dá certo, pois foi
> > construída para dar certo.

> Seguramente nao seria construida para dar errado. Re re... Mas nao me
> parece q. seja tao somente matematica.

Questão de opinião. Quiçá de fé.

[ ]´s
Alberto
http://ecientificocultural.com/indice.htm
Mas indiferentemente a tudo isso, o neutrino tem massa, o elétron não é uma
carga elétrica coulombiana e a Terra se move. E a história se repetirá.



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:03

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Você fere quem estuda seriamente mitologia........

Por q?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:04

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não tente incutir conceitos errados em palavras mal lidas.
>
> Eu também leio a biblia, e nem por isso sou pastor, eu escrevi e
parece que você
> não entendeu é que eu SÓ ESTUDARIA A BÍBLIA ENTÃO....
>
> ENTENDEU AGORA ?

Parece q. vc e' q. nao entendeu. Vc continua afirmando q. os pastores
estudam apenas a Biblia. Isso nao e' verdadeiro.

Por outro lado, mesmo q. fosse, qual seria o problema?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:06

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Se você sabe, você vai entender o que é colapso de ondas de
> probabilidade, e vai entender o porque antes da matéria colapsar
> não existe medida provável de uma não matéria.

Por favor, o que seria colapso de ondas de probabilidade pra vc?

(Acho q. vc quis dizer colapso de funcao de onda...)

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 08:26

De: "Marcos Vaño"

Ola Luiz Ferraz

Não entendi mas tudo bem, vou ficar quieto...

pessoa virtual ? eu pego informações com os espiritos de físicos desencarnados.,
eles que me dão os toques...

fuiiiiiiiiiiiii............................

Léo:
Nunca ouvi falar de espíritos que saibam física/matemática/etc. Se pelo menos um deles tivesse 'baixado' e dito alguma coisa séria, muita bobagem sobre espiritismo nos teria sido poupado. Os espíritos(?) só sabem de 'nego véio e que tais'. Será que 'espíritos inteligentes' não poderiam trazer alguma informação útil? Coisa simples, como por exemplo, o que é carga elétrica. Ou algo mais simples ainda, porque matéria atrai matéria.
Pelo que me contam (na beira do rio se escuta de tudo!) há até uns espíritos 'batedores' (parece que eles batem por baixo da mesa). Ora, ora, 'bater' implica em aplicar força na madeira sob a mesa, deforma-la parcialmente e como resultado parcial desse trabalho efetuado ... restar algum som ... e alguma mossa sob o tampo da mesa. Alguém já examinou a face inferior do tampo da mesa prá ver se tem alguma marquinha espiritual (resíduo de ectoplasma ou algo assim)? Estou muito interessado nesses resíduos.
Alguém já leu algo assim: Física - Vol. III - Eletricidade - psicografado por ??? proveniente do célebre físico ???. Algum espírito já escreveu algum capítulo da coleção Bourbaki?

[]'
Léo


SUBJECT: Re: Paladar
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:34

Por mim, paladar nao tem finalidade alguma.

Aparentemente muito do q. consideramos bom ou ruim tem a ver com
habitos alimentares. Ha' pelo menos uma pesquisa q. indica q.
mulheres gravidas q. tomam suco de cenoura, tEm filhos q. tendem a
gostar de cenoura (ou ao menos nao achar tao ruim como boa parte das
criancas).

Mas algumas coisas parecem ser inatas: gosto doce tende a ser
apreciado, gosto amargo tende a ser depreciado. Parece q. fizerem um
experimento injetando algumas substancias q. alteravam o gosto do
liquido amniotico e acompanharam a taxa de degluticao do liquido pelo
feto. Eles bebiam mais liquido qdo o gosto era doce e menos qdo era
amargo.

(Preciso confirmar as referencias desses dois estudos.)

Qto a algo q. nos faca mal. Gordura - em excesso - nos faz mal, no
entanto tendemos a comer bastante gordura (ao menos esta parte a
oeste de Greenwich), idem para acucares.

Evolutivamente supoem-se q. o gosto doce esteja associado a fonte de
acucares - energetico; o gosto amargo 'a presenca de compostos
fenolicos, taninos e outras protecoes quimicas das plantas - venenos
em potencial; o gosto azedo ao processo de putrefacao avancada -
fermentacao lactica; o gosto salgado 'a presenca de sais minerais e o
gosto umami (glutamico) 'a presenca de glutamato, sinalizando fontes
proteicas de alta qualidade.

A tendencia a abusar da gordura e dos acucares, muitas vezes e'
explicada pelo fato dessas fontes alimentares terem se tornado
abundantes apenas recentemente - com a domesticacao das plantas e
animais. Nos tempos mais primitivos, em epocas de escassez e
irregularidade, aproveitar de toda fonte de gordura e de acucar seria
vantajoso - individuos com predilecao a alimentos com gordura e
acucar tenderiam a comer mais disso sempre q. possivel, obteriam mais
energia q. seria armazenada no corpo em depositos de gordura - e
teriam mais chance de sobreviver aos periodos de pouca oferta de
fontes de energia.

Porem, nao se deve depreender disso (caso seja uma interpretacao
correta) uma *finalidade* ao gosto: q. o gosto doce sirva pra
sinalizar a presenca de acucar. Nesses cenarios ele, o gosto, difunde-
se na populacao em funcao de pressoes seletivas do ambiente
(proporcionariam vantagem relativa na reproducao - seriam
caracteristicas herdadas geneticamente), ele e' apenas um *resultado*
do processo e nao um *objetivo*. Seria como se falar q. a finalidade
da pedra em cima do morro era cair sobre as pessoas em baixo.

A preferencia em todo caso, alem de variacao individual - por
questoes geneticas e ambientais - depende um tto da qtdade e do
contexto alimentar: algo muito salgado nao e' em geral apreciado, por
exemplo, e, doce de carne nao tende a ser muito apreciada. Mulheres
gravidas tbm podem possuir alteracoes no padrao de gosto.

E apesar de o gosto azedo ser tido como desagradavel, temperamos
saladas com limao ou vinagre, muitos consomem pimentao, jilo e
cerveja (icones do amargor), as proprias folhas da salada e os
vegetais de modo geral tendem a ser amargos - menos as frutas - (o
tempero disfarca parte desse amargor).

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Álvaro Antpack <sci@e...>
> Agora de nome novo, proponho uma questãozinha legal: quais as
finalidades do paladar? Será que ele serve somente para nos dizer se
algo deve ser comido ou não? Se sim, até que ponto podemos confiar
nele? A definição dos "gostos ruins" já nasce com a gente ou a
desenvolvemos durante a vida? Se nos acostumarmos a comer losna desde
a infância acharemos bom ou ao menos suportável? Se algo que comemos
nos fez mal, o organismo se encarrega de nos programar para achar o
sabor dessa coisa ruim?




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 08:42

Ontem a filhota festejou 6 aninhos. Um belo bolo com clarividência? Nunca vi tanta clara em evidência? A senhora que veio enfeitar o bolo era realmente uma artista em clarividência; usava um saquinho (parece uma teta de vaca) que evolucionava com maestria, flores, folhas, frutos, evolutas, espirais, rosinhas, senóides e cossenóides ladeavam as curvas de nível do bolo ... realmente uma expert em clarividência.
[]'
======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: "Rafael Pisco" <rcravo@mls.com.br>
Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Enviada em: sexta-feira, 27 de junho de 2003 00:20
Assunto: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html




SUBJECT: Re: HOMEOPATIA: que trb???
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 08:56

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@b...> escreveu
> prova que a homeopatia nao funciona?
>
> me interessa muito, muito mesmo, ler isso. kd a referencia?

http://dx.doi.org/10.1016/S1475-4916(03)00006-7

http://reviews.bmn.com/medline/search/record?
uid=MDLN.21680914&refer=scirus

http://reviews.bmn.com/medline/search/record?
uid=MDLN.20720298&refer=scirus

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T8V-
42V68W6-6&_coverDate=03%2F31%
2F2001&_alid=99957372&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=5096&_sort
=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=201
4f387573dcc607e74a21480757b47

Isso indica q. a homeopatia nao funciona? Nao, mas indica q. faltam
boas razoes ainda pra se acreditar q. ela funciona.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Matemática contra Câncer e Aids
FROM: "Rodrigo Toledo" <rodrigotoledo11@uol.com.br>
TO: "CienciaList" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 09:01

Olá Pessoal,

Achei muito interessante o texto abaixo.

Pesquisadores que buscam, em modelos matemáticos, melhor compreensão dos
fenômenos biológicos.

http://www.uol.com.br/cienciahoje/chmais/pass/ch194/entrevis.pdf

Espero que gostem

[]'s

Rodrigo


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Quiz de fisica
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 09:19

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> E eu sei lá? Uma hora você afirma que estou ofendendo o leigo,
> outra hora que estou ofendendo os Ciencialisteiros

Os ciencialisteiros q. sao leigos (e tbm os q. nao sao leigos).
Qdo vc afirma aquilo sobre o teste: q. os leigos nao podem entende-
lo, vc ofende (sem querer) os leigos.

> outra hora que estou ofendendo os
> quânticos, outra hora que estou ofendendo quem bolou o teste

Vc tentou atacar o pensamento da MQ e com isso atingiu os leigos.

> teste eu considerei uma droga, por que eu não haveria de dizer o
> que penso?

Vc pode considerar o teste uma droga, mas eu acho q. vc precisa estar
ciente q. do modo como critica acaba atingindo quem nao tem nada a
ver com a historia.

> Sinceramente gostaria de saber onde foi que publiquei esses
> critérios. Já disse inúmeras vezes que física quântica é ficção,
> mas não me lembro de ter dito que os construtores da física
> quântica não produziram conhecimento científico.

E qual e' a diferenca entre dizer q. o q. produzem e' ficcao e nao
produzem conhecimento cientifico?

> E até mesmo na ciência avançada, como a quântica ou
> relatividade que já são praticamente centenárias. O problema é que
> o tempo passa, a ficção persiste e o desânimo lentamente vai
> tomando conta dos que estudam o assunto.

Novamente a pergunta: e qual a diferenca entre persistir an ficcao e
nao produzir conhecimento cientifico?

> Estou falando no destino de verbas. A verba entregue nas mãos do
> pós-graduando tem por finalidade auxiliar sua formação,
[...]
> Um mau orientador, por exemplo, pode
> produzir excelentes "papers" utilizando seus orientandos como
> agentes passivos que não aprenderão a produzir por conta própria.

Ok. Eu sei q vc pensa assim. Estou apenas dizendo q. certas
construcoes suas tem o potencial de atingir quem nao tem nada a ver
com a historia. De modo algum estou dizendo q. vc nao possa criticar -
embora nao concorde com algumas de suas criticas - se nao por outra
coisa porq. vc nao depende de forma alguma de minha autorizacao pra
isso.

> Minha preocupação maior é chamar a atenção dos jovens para que
> saibam que existem alternativas outras, coisa que raramente é
> ventilada nos meios acadêmicos, e digo isso por experiência própria.

E' louvavel a sua preocupacao. Apenas me preocupo q. nesse processo
vc acabe atingindo com as criticas os proprios jovens (leigos).

> > > Aqueles que vêm aqui que se defendam, que se justifiquem. Nunca
> > > disse que eles não produzem conhecimento, simplesmente disse que
> > > eles valorizam excessivamente o que considero ficção, em
detrimento
> > > da boa ciência.
>
> > E isso nao e' acusa'-los de fazer ma' ciencia?
>
> Pelo que expus acima, não. Se a ciência é boa ou má, respeitado o
método
> científico, é claro, só o tempo dirá. Em outras palavras e *sob esse
> aspecto*: Não existe boa ou má ciência, existe tão somente ciência.

Mas se vc fala em 'detrimento da boa ciencia'...

> Talvez não possa dizer o mesmo com respeito ao cientista. Seria
> difícil acreditar que "aqueles que vivem unicamente à procura da
> glória ou do sucesso" possam ser considerados bons cientistas. Via
> de regra não são, e tenho notado isso ao estudar a história da
> ciência.

Mas vc considera q. aquele q. bolou o teste esteja procurando
unicamente a gloria ou o sucesso? Ou aqueles pesquisadores da forca
do vacuo?

Ou ha' duas criticas diferentes aqui?

> Ao contrário do que muitos aqui pensam, a física moderna, certa ou
> errada, me incomoda muito pouco. Incomoda-me muito mais a
> injustiça social e a impotência para fazer mais do que consigo
> fazer no combate à mesma.

De injustica social vc fala na sociedade em geral: fome, miseria,
analfabetismo... ou vc fala da exclusao academica do pensamento
divergente? Ou dos dois? Ou de outra coisa?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Projeciologia - experiência - ectoplasma
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 09:47

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Alberto Mesquita Filho"
> Mas... Quem falou em interação gravitacional? E desde quando
> grávitons têm natureza física?

Assim como eletrons nao tEm natureza fisica. Sao conceitos. Conceitos
q. podem querer pretender se referir a alguma entidade real.

A interacao gravitacional mediada por gravitons seria um exemplo da
fisica moderna em q. se cogita campos mediado por emissao de
particulas.

> Desde quando um ente virtual tem natureza física?

Por serem chamados de 'virtuais' nao quer dizer q. sejam virtuais no
sentido dicionarizado.

> 2) O texto é sobre magnetismo, e sinceramente desconheço quais
> seriam as relações íntimas entre o magnetismo e a *suposta*
> existência dos grávitons.

Nao e' preciso haver relacoes intimas. Apenas demonstrando q. em
alguns modelos da Fisica Moderna os campos podem ser tratados como
emissoes de particulas. E, em sendo verdadeira a suposicao de q. as
diferentes formas de interacao sao manifestacoes diferentes de uma
interacao fundamental, pode ser q. a natureza dessas interacoes sejam
iguais.

> 3) A eletrodinâmica quântica assume a existência de fótons virtuais
> (algo provavelmente de valor meramente matemático, o equivalente
> eletrodinâmico dos supostos grávitons), e eu estou comentando um
> assunto relativo ao fluxo de alguma coisa física, real e emitida.

Ai' depende do q. se chama de valor meramente matematico. O conceito
de eletron tbm tem um valor meramente matematico - estima-se suas
propriedades de tal forma q. se encaixa nos valores das observacoes
realizadas.

A virtualidade do foton (e outras particulas) estaria mais na sua
transitoriedade do q. em sua insubstanciacao.

Quer dizer q. fotons virtuais existam? Nao. Assim como a orbita dos
planetas nao prova q. existe curvatura do espaco-tempo, emissao de
gravitons, forca da gravidade agindo 'a distancia sem contato...

Mesmo os fotons 'reais' sao reais apenas como conceitos.

> Seriam estas as razões do estranhamento?

Pode ser q. haja algum estranhamento, mas de minha parte nao e'
consciente. Estou apenas fazendo algumas observacoes em cima.
Obviamente (bem talvez nao tao obvio assim) nao pretendo ser levado a
serio: mesmo q. eu soubesse sobre o q. estou falando.

> Mas porque os físicos modernos deram a denominação virtual?

Talvez pelo mesmo motivo de darem o nome de 'cor' e 'sabor' a algumas
propriedades das particulas. Ou o nome de um queijo a certas
particulas.

> Virtual não seria algo a se opor a real?

Nao necessariamente. Qdo falamos em imagem virtual em optica nao quer
dizer q. nao exista imagem alguma.

> Os físicos modernos já conseguem neste caso medir alguma coisa, a
> ponto de caracterizarem um fluxo desse elemento virtual?

Nao sei. Mas e se, por exemplo, a radiacao de Hawking for detetada?
Por outro lado certos decaimentos de particulas sao explicadas pela
participacao de fotons virtuais.

> > Mas nao me parece q. seja tao somente matematica.
>
> Questão de opinião. Quiçá de fé.

Os experimentos sobre a teorema de Bell, por exemplo? Nao e' um bom
teste de hipotese?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: RE: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 10:52

> From: Pedro Paulo M. Chrispim
>
> prova que a homeopatia nao funciona?

Caso típico de inversão do ônus da prova. Quem tem
que provar que homeopatia funciona são os que alegam
que funciona, a começar por Hanneman. Até hoje, em vão.
Não apresenta resultados melhores que o placebo.

Assim, sem as provas de eficácia é legítimo afirmar
que não funciona.

Para saber mais:
http://www.nib.unicamp.br/recursos/homeopatia/


[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 11:09

> From: Oraculo
>
> Então, ou você acredita em TODAS as coisas que a ciência não
> pode provar que não existem, ou tem um método para separar o
> que, apesar de a ciência não poder provar que não existe, não
> existe mesmo (ou tem baixa probabilidade de existir) do que
> existe, mesmo que a ciência não possa provar sua existência.

Supimpa! Por uma questão de coerência lógica alguém que acredita
na existência de espíritos tem por obrigação aceitar a
possibilidade de existência de fadas, papai noel e gnomos.
Afinal, por que negar? Porque não é, tipo assim... conveniente...

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: HOMEOPATIA
FROM: Álvaro Antpack <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 11:16

Não quero defender nem uma opinião, nem outra, mas creio que o organismo também tenha seus mecanismos de cura, e que estes podem atuar melhor em melhores condições. Quero dizer que talvez eles funcionem melhor sem as alterações causadas no organismo pelo stress, e se fizermos com que uma pessoa se sinta melhor psicologicamente (ministrando a ela algo em que ela confie, seja homeopatia, placebo ou reza braba, hehehe), criaremos melhores condições para a cura de determinados males.

[]'s

Álvaro

----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 10:52 AM
Subject: RE: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???


> From: Pedro Paulo M. Chrispim
>
> prova que a homeopatia nao funciona?

Caso típico de inversão do ônus da prova. Quem tem
que provar que homeopatia funciona são os que alegam
que funciona, a começar por Hanneman. Até hoje, em vão.
Não apresenta resultados melhores que o placebo.

Assim, sem as provas de eficácia é legítimo afirmar
que não funciona.

Para saber mais:
http://www.nib.unicamp.br/recursos/homeopatia/


[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_Re:_[ciencialist]_Re:_campo_magntico_da_Terra
FROM: João Bonomo <joao_bonomo@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 11:38

Prezado Léo,

Agradeço por suas informações.
Estive visitando a página que vc indicou no seu site.
Restaram algumas divergências de conceitos mas estamos de acordo na maioria deles.
Obrigado pela atenção dispensada.

[]'s

Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
De: "João Bonomo"

>Prezado Leo,<

Sempre bem vindo João,

>Eu tenho um "Linear Circuits Data Book" da Texas Instruments que junto as especificações do sensor de efeito Hall mostra a seguinte
"Definição de polaridade do fluxo magnético:
O pólo norte de um magneto é o pólo que é atraído pelo pólo norte geográfico. O pólo norte de um magneto repele o pólo da bússola que indica o norte. Por uma convenção aceita, linhas de fluxo emanam do pólo norte de um magneto e entram no pólo sul."<

A Texas Instruments (e, em decorrência o Data Book citado) não é um livro de adoção manifesta em nenhum curso de eletrônica, em nenhum universidade. Pode ser uma indicação boa e prática, paralela dos textos oficiais, para engenheiros eletrônicos. Nem chega a ser uma pretensa 'palavra de autoridade'. Vc poderia ter citado tb o HandBook de eletrônica para os rádioamadores. Essa pretensa convenção citada pelo Linear Circuits não é a adotada e nem mesmo é verdadeira. A bússola (com extremidades nomeadas como indiquei é o equipamento definidor de 'pólos').

>Eu acustumei a pensar nas linhas de campo magnético da nave-mãe-Terra com sentido sul-norte. Quando escrevi o e-mail eu parti apenas deste fato e esqueci que o pólo sul magnético da nave-mãe-Terra fica localizado aproximadamente no norte geográfico.
Dai em diante todas as minhas convenções ficaram invertidas.<

Percebemos esse ligeiro deslize :-)

>Eu concordo que as linhas de fluxo são fechadas mas no caso do magneto em barra: por fora dele as linhas "saem" do pólo norte e "entram" no pólo sul; por dentro do magneto é ao contrário: as linhas "vão" do pólo sul ao pólo norte, fechando o "caminho".<

Vc peca e desliza pelos conceitos. Para bem entender que a coisa não é como vc descreve acima, vamos substituir o ímã em barra por um solenóide reto do qual destacaremos apenas as espiras das extremidades. Olhemos do lado de fora da espira não qual vc diz "de onde as linhas saem". Para a espira essa é a face Norte e, quem olha do lado de fora vê a corrente circular no sentido 'antihorário'.
Entremos dentro do solenóide e olhemos a mesma espira; a corrente circula agora no sentido 'horário', é a face Sul da espira. Então, dentro do solenóide (como dentro do ímã) as linhas continuam 'viajando' da face Norte (face interna de uma das extremidades) para a face Sul (face interna da outra extremidade) ... não houve inversão alguma, não é nada ao contrário! O sentido da linha é um só!


>Quando vc tem um condutor conduzindo corrente vc realmente tem campo magnético sem pólos. Porém basta vc enrolar o condutor para formar uma bobina que surgem os pólos ao longo do eixo da bobina.<

Não, há inúmeros pólos (faces) N e S, tantas quantas são as espiras (bobina chata) e centenas de outros se a bobina for longa (tipo solenóide). No próprio ímã em forma de barra, na tradicional experiência de aspergir limalha de ferro sobre um cartão, constata-se inúmeros polos N e outros tantos pólos S. Percebe que o conceito de 'pólo magnético' é um papai noel da física?

>A gente poderia até estender o conceito de pólos para o campo gravitacional: teríamos então o pólo "alto" e o pólo "baixo". Daí poderíamos dizer que a água sempre escorre do pólo alto para o pólo baixo... eh... eh... eh...<

Também poderíamos falar do Marco Pólo Norte e Marco Pólo Sul e estabelecer um sentido para as viagens desse brilhante navegador! :-))
Sobre esse 'alto' e 'baixo', no contexto da gravitação, recomendo a abertura do artigo: Mecânica de Newton para os Referenciais acelerados, em:
http://www.feiradeciencias.com.br/sala05/05_RE_03.asp
onde vc verá que o têrmo 'vertical para cima' (VPC) é uma senhora ferramenta científica.

aquele abraço,
Léo


Luiz Ferraz Netto <leobarretos@uol.com.br> wrote:
De: "joao_bonomo"

>Prezado Léo,<

Olá João,

>Os pólos magnéticos são uma convenção para que nós possamos saber de
onde saem e para onde vão as linhas de fluxo do campo magnético, já
que as mesmas posuem um sentido de orientação.<

As linhas de fluxo magnético não saem (nascem) e não vão (morrem) para lugar nenhum, são linhas fechadas. O sentido de orientação (do vetor indução magnética em cada ponto) é puramente convencional para ficar coerente com a orientação convencional dada à corrente elétrica.

>Usando o seu exemplo do imã em barra: se você fizer uma marca com
tinta vermelha numa extremidade e uma marca com tinta verde na outra,
pendurando o imã num barbante amarrado no seu centro de modo que ele
fique na posição horizontal livre para girar, o mesmo tomará a
orientação norte-sul.
Digamos que a marca vermelha ficou voltada para o norte geográfico,
então podemos dizer que a extremidade marcada em vermelho é o polo
sul da barra. A extremidade marcada em verde é o pólo norte da barra
porque ficou voltado para o sul geográfico.<

Não, as coisas não são assim. As 'definições' de "pólos", no exemplo acima (bússolas), são feitas, por convenção à partir dos pólos geográficos (motivo histórico). No seu exemplo, a marca vermelha que ficou voltada para o norte geográfico é 'batisada' de "pólo norte do imã" e a parte verde de "pólo sul do ímã". A convenção é essa: a extremidade Norte de uma bússola aponta para o Norte geográfico (especificamente o pólo sul magnético da Terra). Assim é que são nomeadas as bússolas e a partir dessa convenção é que se dará nomes aos demais pólos das demais ímãs. Quando a extremidade N de uma bússola apontar para a extremidade de um outro ímã essa extremidade será um Sul.

>As linhas de fluxo saem da extremidade vermelha ( pólo sul ) e chegam
à extremidade verde ( pólo norte ).<

Não, a convenção adotada (verifique nos livros) é que as linhas saem (nascem) no pólo norte e chegam (morrem) no pólo sul. Como pode verificar é uma conceituação muito frágil uma vez que, por exemplo, as linhas de indução originadas por uma corrente retilínea (circunferências concêntricas com o fio e em planos perpenduculares a ele) não nascem ou morrem em lugar nenhum. Tais 'pólos' nem são citados no eletromagnetismo.

>Se você tiver um sensor de efeito Hall poderá verificar que a
polaridade da tensão gerada está de acordo com as especificações do
fabricante quando você aproxima o imã com o sentido das linhas de
fluxo indicado pelas especificações. Se você inverter o sentido das
linhas de fluxo, a polaridade da tensão gerada é invertida.<

O efeito Hall deriva da ação das linhas de indução do campo transversal sobre os portadores de carga da fita sensora. A polaridade dos extremos da fita é dada a partir da convenção da 'regra da mão esquerda' (ou do saca-rolha de rosca direita).

>Eu não vejo como determinar estes sentidos sem usar os conceitos de
pólos.<

Use a régra da mão esquerda.

>Seria, ao meu ver, como se não existisse o conceito de
positivo e negativo em eletricidade.<

Essa foi a péssima analogia utilizada para a conceituação de pólos magnéticos. Carga elétrica tem individualidade e realidade ... pólo magnético não!

>Ou será que não é correto o que afirmei acima?<

Digamos ... houve ligeiros deslizes. :-)

aquele abraço,
Léo



Yahoo! Groups Sponsor

















Faça sua busca:
Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários [input] [input] [input]
##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.




---------------------------------
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 12:25

Ola Rafael.

Não é que confio ou não, tudo evolui, não quer dizer que ´só porque foi escrito por Kardec o
que está lá é correto, antigamente usavam a palavra fluido para designar energia espiritual,
hoje algumas pessoas do meio sabem que não tem nada haver com fluido, então por falta de uma
denominação própria as pessoas importam termos da ciência erradamente, e assim farão
até descobrirem algo que se encaixa perfeitamente ou que mostre a verdade do que é realmente.

Esse negócio é mais difícil do que as pessoas imaginam, depende de uma série de fatores
para serem vistos, eu só posso dizer de mim, alem da clarividência eu encontro os caras
fora do corpo, mesmo assim tem um fator erro, mas com experiência você por si próprio
acaba sentindo e por intuição, vendo e comprovando na projeção se trata-se de coisa do médiun
ou realmente do "espírito", e mesmo sendo o espirito o médium deixa passar o que vai de
acordo com os paradigmas do médium, as vezes os espiritos me falam, "não eu não falei isso
o médium que interpretou assim, é contexto da vida do procrio médium"......

Mas se você tem interesse nisso mesmo, conversamos em PVT, sinceramente não me sinto
a vontade de falar sobre isso nessa lista.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Rafael Pisco
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:20 AM
Subject: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: homeopatia ex-RE: astologo ex-Re:_Uma_nova_religião
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 12:53

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Fernando Machado <fm@f...>
> disseram que eu deveria fazer uma cirurgia (para retirar não sei o
> que na região da garganta)

Nao seria a tonsila (vulgo amigdala)?

> Enfim, operando ou não eu teria poucas chances de sobreviver.

Bem, normalmente o virus associado 'a mononucleose: Epstein-Barr -
nao causa grandes problemas: 90% dos americanos adultos possuem anti-
corpos contra o virus.

Geralmente as pessoas se recuperam em cerca de 2 semanas. (Mas como o
virus nao e' eliminado, pode ocorrer recaidas posteriores.)

http://www.wlu.ca/~wwwhs/mono.shtml

E se o estudo abaixo estiver correto, ate' 20% das cirurgias de
tonsilectomia (extracao das tonsilas) podem ser desnecessarias (o
resumo nao mostra os dados em separado para o caso de mononucleose):

http://reviews.bmn.com/medline/search/record?
uid=MDLN.87259527&refer=scirus

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Fw: Molas de Borracha
FROM: "Luiz Ferraz Netto" <leobarretos@uol.com.br>
TO: "ciencialist" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 12:57

Algum especialista em molas para latas de sardinhas?
[]'
======================
Luiz Ferraz Netto [Léo]
leobarretos@uol.com.br
www.feiradeciencias.com.br
======================
-----Mensagem Original-----
De: Alexandre Hildinger
Para: leobarretos@uol.com.br
Enviada em: sexta-feira, 27 de junho de 2003 11:57
Assunto: Molas de Borracha


Caro Prof. Luiz

Parabéns pela sua página a respeito de molas, muito interessante.
Gostaria de dicas sobre fornecedores de molas de borracha, para uso em anéis de ruga para ferramentas de estampagem.
Nós usamos estas para a fabricação de latas para sardinhas, e encontramos dificuldades quanto a fornecedores de borrachas de boa qualidade, pois estas devem resistir a uma deformação de aprox. 15mm e uma freqüência de 2 hz.

Grato pela atenção.

Eng. Alexandre Hildinger
Cia Metalúrgica Prada
Unidade Coelho Neto, RJ
F. (0xx21) 2471-4100 r 264
Cel. (0xx11) 9828-1897
a.hildinger@prada.com.br
hildinger@uol.com.br

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: [ciencialist] Re: HOMEOPATIA
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:06

> From: Álvaro Antpack

Pô, Alvaro, arruma outro nick. Que isso? Pacote de formigas? ;-)

> Não quero defender nem uma opinião, nem outra, mas creio que
> o organismo também tenha seus mecanismos de cura, e que estes
> podem atuar melhor em melhores condições.

Isso não precisa ser uma questão de crença, é um fato. Organismos
tem seus próprios mecanismos de cura: o sistema imunológico,
com seus batalhões de linfócitos, etc... :-))

> Quero dizer que talvez eles funcionem melhor sem as alterações
> causadas no organismo pelo stress, e se fizermos com que uma pessoa se
> sinta melhor psicologicamente (ministrando a ela algo em que
> ela confie, seja homeopatia, placebo ou reza braba, hehehe),
> criaremos melhores condições para a cura de determinados males.

Contudo, isso não vale para aquele grupo de doenças que matam/lesam
numa proporção assombrosa e que SOMENTE remédios alopáticos
têm eficácia: antibióticos, antitérmicos, anti-inflamatórios,
etc, cuja eficácia deve ser significamente superior à cura
espontânea ou placebo.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:15



Ola Homero.



Você escreveu:



++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Você esta usando os argumentos de forma profundamente incorreta. Mesmo afirmações cientificas que nào tem materia ou ainda nào podiam ser medidas, foram consideredas reais por produzir efeitos e é isso que está afirmando, que espiritos produzem efeitos. E efeitos podem ser mensuraveis. Sua argumenta cao é apenas fuga.

Se virmos conseqüências, podemos medir a ação e essas conseqüências. Se incorpora um espírito de um soldado romano, deve poder dizer como viviam os soldados romanos na época e isso pode ser comparado. E, tem de poder compreender latim, no mínimo, já que é um espírito de um soldado romano.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



Se eu estou usando argumentos de forma profundamente incorreta mostra que você não entendeu o que eu estou usando e porque, mas vou lhe explicar.

Não estou dizendo de medir efeitos, mesmo por que os efeitos disso é a própria manifestação física de tudo o que conhecemos, novamente sou obrigado a dizer que a ciência não sabe o que é gravidade, e não me venha com respostas que explicam as conseqüências, estou afirmando categoricamente que a ciência não sabe definir o que é gravidade, não sabe dizer por que eu estou aqui e não ai do seu lado, não sabe dizer o porque uma caneta é caneta aqui e não ali, não estou dizendo do que ela é formada, seus compostos químicos, suas ondas eletromagnéticas, nada disso, estou falando de manifestação, e a ciência só vai saber algo sobre isso quando entender a GTU.

Quando disse da radiação de Hawking estava falando desse potencial de manifestação, onde a radiação aparece depois da "sombra" de gravidade naquele local que o buraco negro faz quando está sugando matéria, a radiação não aparece antes porque não se faz 100% o potencial de existir matéria devido a alguns fatores, então quando o potencial pode se realizar a radiação aparece bem no local que aparece como um funil, antes o que havia lá é um potencial enorme das ondas se realizarem como matéria e isto só é satisfeito por causa da "sombra" gravitacional que a singularidade faz. Quando usei isso de analogia era para você entender que a "matéria espiritual" é de uma porcentagem relativa à matéria física de uns30%,40%,50% etc, e não tem como medir isso ainda, só iremos observar suas conseqüências, mas estas não são coisas que você esta acostumado a ver em laboratórios de física, por que são probabilidades, ou seja, são as próprias ondas de probabilidade quântica, e o que as reúne para se formarem como matéria, digo, o que causa o colapso de função de onda.... a ciência não sabe o que é...(he he), só sabe que os tijolos se juntam mas não sabe o porque.

Mas posso adiantar para algum cientista que queira pesquisar sobre isso, ler sobre holografia, padrão de interferência de ondas, isso já da um caminho, mas o paradigma cientifico cega os cientistas para isso.



Com relação a sua colocação abaixo:

________________________________


O que acontece é que, mesmo afirmando ser uma incorporação de soldado romano, nada disso é apresentado. Ele fala apenas homilias tolas, ditados e lições de moral relacionadas à cultura de quem recebe o espírito. E isso é o mesmo que nenhum espírito.
__________________________________

Estes casos acima são os que você pesquisou né ?

Tudo bem se você chegou a estas conclusões.

__________________________________


Sja razoável, o minimo possivel. Se curar 20 em 25 será um fenomeno. Não se conseguiu isso, ou poderia publicar o estudo. E se consegue curar 30 em 31, mas apenas se ninguem puder verificar essas curas, se nenhum cientista estiver olhando ou apenas quando as salvaguardas são retiradas, então também nào tem nada a apresentar e fica como se nào exisitisse.
_________________________________

Vejo que você é muito, muito, muito mal informado mesmo, e vomita colocações sem pesquisa ou base nenhuma espiritual, pelo menos de meras pesquisas, você aceita o que falam e não comprova nada, e fala o que acredita, se você quiser eu saio um dia com você e percorremos inúmeras pessoas que foram curadas dessa maneira, os médicos falam: " o que aconteceu eu não sei, a doença retroagiu, isso acontece um em mil, mas não sabemos o que ocasionou isso". Se a ciência não verificou, problema dela, as pessoas foram curadas, elas não precisavam do aval da ciência para isso.

Você insisti:

_________________________


Ninguém, que diz sair do corpo, acertou uma vez que fosse em situações controladas, apenas se ninguém com criticismo estiver olhando. É chamado de "shy efect", só acontece fora do laboratoio, apenas se for dia 2, ou somento quando o cientista foi dar uma volta.

Marco, se algume saisse do corpo, em um laboratorio, dentro de condicoes de verificação e acertasse o que foi colocado por cientistas em outros quartos, isso seria com certeza publicado na Nature e em outras revistas e abriria uma nova fronteira na ciencia. Ms isso nunca aconteceu até agora.

______________________

Lógico que não aconteceu, os cientistas não sabem nada sobre projeção astral, "nadica de nada" e acreditam que uma pessoa com um monte de parafernálias na cabeça pode sair consciente do corpo sem ser influenciada pela parafernália e os pensamentos dos pesquisadores, que não deixam de influenciar um padrão mínimo de realidade, lembre-se, pelo menos eu sou partidário de que a consciência causa o colapso de função de onda de probabilidades, e vejo que as coisas são assim mesmo, mas os pesquisadores acham que os projetores são ratos de laboratório, sem menosprezar os ratos é lógico.

Você continua:

___________________________

Médicos americanos começaram a colocar objetos sobre armarios em salas de cirurgia, tantas as afirmações de "ver a cirurgia de cima" de pacientes. Como esse efeito pode ser causado pelos anestésicos, objetos eram colocados para verificação. sabe quantas vezes um paciente que "deu uma volta pela sala de cirurgia" conseguiu acertar o objeto colocado sobre os armarios? Nenhuma. Claro que explicações "ad hoc" surgiram, eles nào estavam interessados nisso, quem pode notar coisas sobre os aramarios sendo cortado na mesa, espiritos tem outras preocupaç1oes mais nobres, etc, etc, etc.
________________________

Cara DESINFORMAÇÃO é o seu nome daqui por diante, depois disso que li acima vê-se que você não lê nada fora do que estudou ou aprendeu na universidade, não vou relatar os casos aqui, se as pessoas que publicam isso, mostram dessa maneira, não posso continuar essa questão.

VocÊ termina:

_____________________


Isso está se tornando ridículo. Cientistas perseguindo pessoas bonicimas e poderosas, que querem apenas o bem da humanidade mas que não conseguem mostrar seus dons por birra da ciência. Isso é que é sindroem de perseguição.

Um abraço.
______________________

Quem falou de birra da ciência, quem falou de boníssimas, você entendeu tudo errado, mas se você se preocupasse mais em entender do que ficar usando ironias nossa conversa iria mais longe.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:23

Homero, Homero, Homeoro.....

Você escreve:
_______________________________

ha ha ha é um excelente argumento..:-) Acabou comigo..:-) Ainda assim, energia produz trabalho. .:-) E não se precisa do porque, isso é filosofia. Mas o porque fisico, mesmo que ainda nÀo conhecido, não autoriza conclusões misticas. Parece que voltamos ao deus das lacunas...

De novo, colapso de ondas e fisica de subparticulas em nada ajudam a hipotese espiritual, apenas dão margem a pessimas reinterpretações por alguns misticos de conceitos cientificos.

E nào se preocupe, pode me explicar porque antes da materia colapsar nào existe medida possivel de uma nào materia e o que isso implica em um ectoplasma, sou bem capaz de entender, se o argumento for razoável..:-)

Homero
__________________________


O grande problema da ciência, separar a filosofia, você escreveu: ("E não precisa do porque, isso é filosofia").

O email anterior eu expliquei o que você pediu...

Eu sou obrigado a estudar ciencia para ver como no futuro a ciencia vai entender que espirito existe, você
só estuda ciencia, não se preocupa com filosofia, da qual pretendo fazer depois de fisica, e acha que da
para se chegar em algum lugar.

Parei por aqui, daqui em diante só leio as mensagens, se eu ver algo mais interessante eu escrevo.

Sumi...........


Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:25

Horaculo,

Você é cego ou se faz ?

Eu já escrevi sobre isso em emalis anteriores, você continua perguntando coisas ridiculas..

agora me calei...
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:46 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola


Bem, então sendo antigo e o espiritismo, criado por uma pessoa, tendo explicação , você acredita. Sua fé e credulidade devem ser enormes, mas fica dificil continuar a discussão. Não temos base para enfrentar tantos e tão dispersos seres sobrenaturais e tanto desejo de acreditar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:19 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ta bom vamos lá............; - )

________________________________________
Olá.

Então escolhe em que acreditar de acordo com a antiguidade da afirmação? Espiritos tem longo registro historico, então é verdade? Ok, duendes são muito mais antigos. Constam de relatos anteriores aos espiritos, tanto do tipo cristão, quanto dos tipos pagãos.
Como duendes, leprechauns, etc, se diferenciam de espiritos? Ou os vampiros, lenda ancestral humana, que suga sangue? Ou Baal, deus assirio, violento e cruel (do ponto de vista moderno, claro)? São muito antigos e nào foram criados para entreter crianças.
Odim, Zeus, Shiva, eloins, djins, são antiquissimos e possuem uma historia coerente e precisa. Eles também são reais, já que a ciencia nào pode mostrar que nào existem?
___________________________________

Duendes são antigos e a espiritualidade séria tem explicações para a existencia deles,
mas adianto que não tem nada haver com homenzinhos de chapeu e botas.
Os vampiros tambem tem extensa lista de explicações na espiritualidade, e a lenda de
sugar sangue tem haver com vampirismo energetico que qualquer um sente na presença de
certas pessoas "quando se sentem cansadas ou mal na presença de alguém", mas tudo isso
não é pauta da discussão, que é a existência do espirito.

Que é tão antigo quanto todos os contos ou arquetipos ou sei la qual invensão você citar.

Eu........




[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:27

Voltei..

Impressionar a ciencia ???????????

Eu já disse o porque estou nesta lista ? pela quinta vez pergunto........


Agora fui mesmo..............
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:55 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola.

Não, não tenho crença nenhuma. Tiro conclusões, o que é profundamente diferente. E uso o metodo cientifico (ou uso conclusões de pessoas que usaram) para decidir se é real, auto-engano ou sugestão ou mesmo fraude simples.

Claro que se levarmos ao exagero, só tenho certeza de que existo, tudo o mais pode ser Matrix, ilusão, doença mental (estou internado em um manicomio e tenho a ilusão de viver e ter esta discussão com você), mas para continuar a vida tenho de presumir que não fui tão longe.

Mas, espiritos, dentro do universo em que vivemos, tem baixa probabilidade de ser real, e os estudos até o momento comprovam essa impossibilidade. Se tem mais evidencias, falhou em demonstrar, ficou apenas sua fé em você mesmo e em espiritos.

Faz viagens astrais desde criança. Acho que toda criança, muito imaginativa, faz esse tipo de viagem, tem amigos invisiveis e vê Papai Noel. Mas isso passa. Se não passa, melhor procurar o motivo e verificar se há algo errado.

Se nada está errado, então é hora de fazer testes com controles e verificar a realidade de suas crenças. Já tentou fazer isso? Verificar se pode ver algo em uma viagem que só possa ser visto se for real? Veja, se vier até aqui, ou até a cas do Takata, pode nos impressionar relatando o que viu (em uma viagem astral, claro). Ou pode nos dizer como se orienta ao sair do corpo. Basta pensar e está em outro local/ Tem de conhecer o local, ou se pensar em Miami estará lá? O tempo corre em viagem? Quanto tempo leva para chegar, digamos, em outra cidade? Ou na Lua, como alguns viajantes astrais dizem ir?

Muitas perguntas, poucas respostas, apenas a afirmação, sou sério, viajo fora do corpo e falo com espiritos. muito pouco para a razão. Mas parece ser suficiente para você. Ok. Mas se esse é o exemplo de conhecimento que você espera um dia impressionar a ciência e fazer parte dela, sugiro que não ponha muita esperança nisso.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 7:30 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:28

Sinto muito Pereira.

Nesta lista não dá, não se trata isso aqui..

......................
----- Original Message -----
From: lpereira@smsdemag.com.br
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 6:50 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência





Bom dia Marcos.

Desculpe estar respondendo o seu e-mail atrasado, pois somente tenho
acesso à web aqui do serviço.

Gostaria que quando você fizesse este tipo de afirmação, como por
exemplo: " projeções astrais desde a infancia ".

Explicasse melhor estes conceitos. Eles deixam margens para a ironia
ou enganação como - " certesa " ( 2 ocorrências no mesmo texto ) !






Marcos Vaño
<marcosvano@terra Para: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
.com.br> cc:
Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
26/06/2003 19:30
Favor responder a
ciencialist







Ola Homero.

__________________________________

Vamos esclarecer os pontos. Você acredita em espiritos e em ectoplasma.
Afirma que a ciência não pode provar que não existam e que essa é a base de
sua crença. Chegamos nesse ponto depois de longa discussão onde cada
evidencia apresentada foi refutada como incorreta, enganosa ou não
concludente para existencia de espiritos.

A partir dessa conclusão, você embasa sua fé na impossibilidade da ciência
de provar que espiritos não existem.
__________________________________

Bom Oráculo (esse nome é ironia ?), estas são suas colclusões, primeiro,
você acredita que está agora na frente do computador lendo este e-mail ??
não acredita, você tem certesa, estou colocando crença neste nivel.

Eu vejo desde a infancia, faço projeções astrais desde a infancia, isso
tudo é tão normal para mim quanto o banho que você toma todos os dias (
acredito que tome), então eu não preciso acreditar eu tenho certesa, por
isso estou tranquilo por que sei que cedo ou tarde a ciencia se encaixará
nisto tudo, é uma questão de tempo.

O meu metodo, e que parece ainda me manter na normalidade perante a
sociedade, pois ainda vejo o que eu acredito o que é real do irreal, pelo
menos ainda não fui internado..... é o que eu já lhe disse, a minha vida,
minhas experiencias, meus estudos e minha crença, somos diferentes ? ou
você não em crença nenhuma ?

Acredito que não somos tão diferentes assim, apenas por uma opção de
escolhas de certos metodos.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
http://br.yahoo.com/info/utos.html








Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:30

Takata.

Você enrrola coisas simples....

Vou dizer novamente, " então eu não seria pastor, não seria nada, apenas um cara que lê somente a biblia"

Esta bom assim ?

.................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 8:04 AM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não tente incutir conceitos errados em palavras mal lidas.
>
> Eu também leio a biblia, e nem por isso sou pastor, eu escrevi e
parece que você
> não entendeu é que eu SÓ ESTUDARIA A BÍBLIA ENTÃO....
>
> ENTENDEU AGORA ?

Parece q. vc e' q. nao entendeu. Vc continua afirmando q. os pastores
estudam apenas a Biblia. Isso nao e' verdadeiro.

Por outro lado, mesmo q. fosse, qual seria o problema?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:33

Ola Luiz.

Para que os fisicos desencarnados trariam informação para vocês ???

Quando o cara desencarna ele vê que o importante é ser feliz, aprender
a amar, e não adianta dar ciencia para robos..... se estes não sabem nem
viver direito ainda.

Fui piegas agora ? acho que um pouco, mas só entende isso que vive
um pouco disso..

....................
----- Original Message -----
From: Luiz Ferraz Netto
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 8:26 AM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re: _clarividência


De: "Marcos Vaño"

Ola Luiz Ferraz

Não entendi mas tudo bem, vou ficar quieto...

pessoa virtual ? eu pego informações com os espiritos de físicos desencarnados.,
eles que me dão os toques...

fuiiiiiiiiiiiii............................

Léo:
Nunca ouvi falar de espíritos que saibam física/matemática/etc. Se pelo menos um deles tivesse 'baixado' e dito alguma coisa séria, muita bobagem sobre espiritismo nos teria sido poupado. Os espíritos(?) só sabem de 'nego véio e que tais'. Será que 'espíritos inteligentes' não poderiam trazer alguma informação útil? Coisa simples, como por exemplo, o que é carga elétrica. Ou algo mais simples ainda, porque matéria atrai matéria.
Pelo que me contam (na beira do rio se escuta de tudo!) há até uns espíritos 'batedores' (parece que eles batem por baixo da mesa). Ora, ora, 'bater' implica em aplicar força na madeira sob a mesa, deforma-la parcialmente e como resultado parcial desse trabalho efetuado ... restar algum som ... e alguma mossa sob o tampo da mesa. Alguém já examinou a face inferior do tampo da mesa prá ver se tem alguma marquinha espiritual (resíduo de ectoplasma ou algo assim)? Estou muito interessado nesses resíduos.
Alguém já leu algo assim: Física - Vol. III - Eletricidade - psicografado por ??? proveniente do célebre físico ???. Algum espírito já escreveu algum capítulo da coleção Bourbaki?

[]'
Léo

Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:41

> From: Marcos Vaño
> [...] e a ciência só vai saber algo sobre isso quando
> entender a GTU.

Como vc sabe?
(Presumo que GTU seja a Teoria do Campo Unificado. É
isso mesmo?)

> Lógico que não aconteceu, os cientistas não sabem nada sobre
> projeção astral, "nadica de nada" [...].

Defina "projeção astral".

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:45

> From: Marcos Vaño
>
> Para que os fisicos desencarnados trariam informação para vocês ???

Para, digamos, salvar a vida de milhões de pessoas com alguma
descoberta que revolucione a medicina.

> Quando o cara desencarna ele vê que o importante é ser feliz, aprender
> a amar, e não adianta dar ciencia para robos..... se estes
> não sabem nem viver direito ainda.
>
> Fui piegas agora ? acho que um pouco, mas só entende isso que vive
> um pouco disso..

O que pensa que somos? Vc acha que somos incapazes de amar nossos
pais, amigos e filhos? Vc acha que não lamentamos profundamente
a perda de um ente querido? Ou é preciso ser um Espírito Superior
para entender o amor? Vc não está sendo um pouquinho prepotente,
Marco?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: ENC: Xtreme Off Topic
FROM: "Terence Reis" <reistc@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 13:56


Tendo reparado o bom uso que alguns membros da lista fazem de mecanismos de
busca, envio o link para um mecanismo interessante:

http://www.dmoz.org

Classifica-se como diretório aberto. Ou seja, ao contrário de outros
mecanismos, neste aqui quem registra os links são colaboradores cadastrados
de acordo com o assunto que dominam. Todo mundo pode se registrar - é
trabalho voluntário.

É melhor para buscar informações precisas, geralmente técnicas - vai direto
no necessário. Mas nunca vai ser um Google, onde vc encontra até a biografia
do cachorro da vizinha do Mao-Tsé Tung.

[ ]'

Terence




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 14:03

è Medeiros.

Quando entender a gravidade quantica.


Projeção astral: atividade que todo ser humano faz, projetando sua conciencia
para fora do corpo fisico.
....................................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 1:41 PM
Subject: RE: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


> From: Marcos Vaño
> [...] e a ciência só vai saber algo sobre isso quando
> entender a GTU.

Como vc sabe?
(Presumo que GTU seja a Teoria do Campo Unificado. É
isso mesmo?)

> Lógico que não aconteceu, os cientistas não sabem nada sobre
> projeção astral, "nadica de nada" [...].

Defina "projeção astral".

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Programação para Iniciantes
FROM: "gechile" <gechile@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 14:07

Oi pessoal, faz tempo que eu não visito a lista.
Bem... só para atualizar... eu tranquei o curso de física e por
enquanto to dando um tempo pra cabeça para ver o que eu vou fazer.

só que não é disso que eu quero falar. eu estou escrevendo pq como eu
não estou fazendo nada, resolvi começar a aprender a programar.
só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!

minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++

gostaria de pedir para alguém da lista se pudessem me dar um conselho
sobre por qual delas eu devo começar e qual as caracteristicas
principais de cada uma e o que as diferencia.

um abraço...
Gleidson



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 14:09

Medeiros.

_____________________________

Para, digamos, salvar a vida de milhões de pessoas com alguma
descoberta que revolucione a medicina.
_________________________

Mas isso tudo está deacordo com a propria evolução humana, não
tem necessidade de existencia se o ator ler o indice, a beleza
esta nas descobertas, isso é vida, isso é viver, para que saber
o final ?

Você termina:
____________________________

O que pensa que somos? Vc acha que somos incapazes de amar nossos
pais, amigos e filhos? Vc acha que não lamentamos profundamente
a perda de um ente querido? Ou é preciso ser um Espírito Superior
para entender o amor? Vc não está sendo um pouquinho prepotente,
Marco?

[]

Alexandre Medeiros
_____________________________


Não Medeiros, não estou sendo prepotente, eu me enquadro nisso tambem, amar filhos, amigos
irmãos, pais não é tão dificil, dificil é amar assassinos, ladrões, miseraveis, politicos, hoje você
foi dizer que ama alguem que você não conhece ?

O ser humano confunde amor com apego, paixão e coisas do genero, não sabemos o que é amar
realmente ainda.

.......................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Chuveiros
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 14:24

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Luiz Ferraz Netto"
> Léo: Vamos tecer um comentário aqui. A tensão é a mesma e vamos
> admiti-la (que é mais comum) U = 220VAC.
> verão: Rv = U^2/Pv = 220^2/2800 = 17,28.. ohms
>
> inverno: Ri = U^2/Pi = 220^2/4200 = 11,52.. ohms
>
> Se o elemento aquecedor for homogêneo o trecho Rv será 1,5 vezes
> maior que o trecho Ri: Rv/Ri = 3/2.
> ===============

Sim, a tensao do problema e' de 220V.

Um esquema do chuveiro eu deixei em:

http://f2.grp.yahoofs.com/v1/AGr8Po9e7eFfjxyHNfvEnEFPTFEhWcWQIuYTW2Uab
A1gJrhA6s5mC-K2MFW6wKCN3A0yIg5M7mG_ID6h8_QineDl8cg/chuveiro1.jpg

(Naturalmente nao e' a figura q. esta' na revista, mas acho q. esta'
na escala.)

A questao e' mais exatamente:

1 - Um chuveiro elétrico aquece a água de forma diferente nas
posições "Verão" e "Inverno", funcionando sob a tensão constante de
220V. O fabricante informa que na primeira posição sua potência é de
2.800W e na segunda é de 4.200W. Observando a figura abaixo, pode-se
dizer que na posição "Inverno" a água fica mais quente e a
eletricidade circula:

a - ao longo de toda a extensão da resistência elétrica;
b - no segmento AB da resistência elétrica;
C - no segmento BC da resistência elétrica;
d - pelo dobro do segmento AC, pois a corrente é alternada.

---
A resposta apresentada e' que seria correta a alternativa "c". Como
eu disse, para se assumir que a resposta e' "c", na posicao "Verao",
a corrente deveria fluir pelo trecho AC - por toda a extensao do
resistor.

No comentario da resposta enviado por email, diz-se q. deveria se
observar q. na figura, o trecho BC corresponde a dois tercos da
extensao total do resistor.

Realmente se a posicao "Verao" acionasse o trecho BC, o trecho AB
teria q. ser 2/3 do comprimento de BC (2/5 do comprimento total).

Na figura a relacao entre o trecho AB e BC e' de cerca de 44% -
poderia se argumentar q. estaria mesmo mais proximo de 50% (1/3
dividido por 2/3) do que de 66% (2/5 dividido por 3/5).

Mas sendo uma figura esquematica, sera' q seria justo esperar tais
consideracoes sobre medidas de proporcionalidade? (Na questao 16
apresenta-se um planisferio com a trajetoria de um satelite - o
satelite e' desenhado claramente fora de escala - a regiao do equador
possui 9cm, o satelite q. descreveria uma orbita de cerca de 770km da
superficie, tem 4 mm.)

Eu acho que so' seria justa se todos os chuveiros eletricos seguissem
o esquema em que o ponto fixo fosse o ponto C e nao houvessem
chuveiros em q. o ponto fixo fosse o ponto B.

A pergunta e': em todos os chuveiros o ponto fixo e' o C?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 14:27

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Vou dizer novamente, " então eu não seria pastor, não seria nada,
> apenas um cara que lê somente a biblia"

Agora q. vc ja' ofendeu os pastores...

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 14:31

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Quando entender a gravidade quantica.

Vc entende?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 14:44

> From: Marcos Vaño
>
> Quando entender a gravidade quantica.

O que é gravidade quântica?

Se vc não sabe, como pode saber que isso é a chave
para a ciência saber o que é manifestação? (Conforme
suas próprias palavras: "[...] estou falando de manifestação,
e a ciência só vai saber algo sobre isso quando entender
a GTU.")

E não vale dizer que é porque vc "sente".

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Ateh que enfim....
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 14:54

Alguem tocou no assunto...

entao me diga... isso realmente deve ser chamado de cura? Fala serio...

Nao to discutindo se sao uteis,
mas se isso significa cura... se significa que eu nunca mais terei novamente o mesmo problema...


Pp.


----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
...

> Quero dizer que talvez eles funcionem melhor sem as alterações
> causadas no organismo pelo stress, e se fizermos com que uma pessoa se
> sinta melhor psicologicamente (ministrando a ela algo em que
> ela confie, seja homeopatia, placebo ou reza braba, hehehe),
> criaremos melhores condições para a cura de determinados males.

Contudo, isso não vale para aquele grupo de doenças que matam/lesam
numa proporção assombrosa e que SOMENTE remédios alopáticos
têm eficácia: antibióticos, antitérmicos, anti-inflamatórios,
etc, cuja eficácia deve ser significamente superior à cura
espontânea ou placebo.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Programao para Iniciantes
FROM: "Luna Bay - Alvaro Augusto" <alvaro@lunabay.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 14:58

Pascal! Pascal! Pascal!

Fortran ainda é usado em algumas situações científicas e, particularmente,
no setor elétrico brasileiro, mas é uma linguagem muito antiga, travada, e
avessa a orientação a objetos.

C++ é interessante saber, mas é uma linguagem com curva de aprendizagem
muito longa, sofrida, demorada... coisa pra escovador de bits.

Pascal é o ideal, especialmente se for o Object Pascal do Delphi.

Mas a escolha depende muito da área em que você vai programar.

[ ]s

Alvaro Augusto



----- Original Message -----
From: "gechile" <gechile@yahoo.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Friday, June 27, 2003 2:07 PM
Subject: [ciencialist] Programação para Iniciantes


Oi pessoal, faz tempo que eu não visito a lista.
Bem... só para atualizar... eu tranquei o curso de física e por
enquanto to dando um tempo pra cabeça para ver o que eu vou fazer.

só que não é disso que eu quero falar. eu estou escrevendo pq como eu
não estou fazendo nada, resolvi começar a aprender a programar.
só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!

minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++

gostaria de pedir para alguém da lista se pudessem me dar um conselho
sobre por qual delas eu devo começar e qual as caracteristicas
principais de cada uma e o que as diferencia.

um abraço...
Gleidson



SUBJECT: RES: [ciencialist] Resumo 1464
FROM: "Terence Reis" <reistc@uol.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 14:58

Olá Gleidson,

Na lista devem haver pessoas aptas a lhe responder, mas creio que encontrará
toda a lista pronta para lhe auxiliar na lisat Profissionais de Tecnologia.
É só entrar em www.nossogrupo.com.br e buscar.
[ ]'
Terence
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Mensagem: 21
Data: Fri, 27 Jun 2003 17:07:31 -0000
De: "gechile" <gechile@yahoo.com.br>
Assunto: Programação para Iniciantes

Oi pessoal, faz tempo que eu não visito a lista.
Bem... só para atualizar... eu tranquei o curso de física e por
enquanto to dando um tempo pra cabeça para ver o que eu vou fazer.

só que não é disso que eu quero falar. eu estou escrevendo pq como eu
não estou fazendo nada, resolvi começar a aprender a programar.
só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!

minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++

gostaria de pedir para alguém da lista se pudessem me dar um conselho
sobre por qual delas eu devo começar e qual as caracteristicas
principais de cada uma e o que as diferencia.

um abraço...
Gleidson







SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:01

> From: Marcos Vaño
>
> Projeção astral: atividade que todo ser humano faz,
> projetando sua conciencia para fora do corpo fisico.

"Todos" quem, cara-pálida? Eu não sei fazer isso aí
não. É ato voluntário? Acidental?

Como posso distinguir alguém que realmente tenha esse
poder de outro que mente ou que tenha disturbio mental?

(Mas, se acontecer comigo vou tentar descartar todas
as hipóteses naturais antes de pensar que sou um
ser superior, ou, "evoluído".)

[]

Alexandre


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: [ciencialist] Ateh que enfim....
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:17

> From: Pedro Paulo M. Chrispim
>
> > Chrispim:
> > Quero dizer que talvez eles funcionem melhor sem as alterações
> > causadas no organismo pelo stress, e se fizermos com que
> uma pessoa se
> > sinta melhor psicologicamente (ministrando a ela algo em que
> > ela confie, seja homeopatia, placebo ou reza braba, hehehe),
> > criaremos melhores condições para a cura de determinados males.

> Medeiros:
> Contudo, isso não vale para aquele grupo de doenças que matam/lesam
> numa proporção assombrosa e que SOMENTE remédios alopáticos
> têm eficácia: antibióticos, antitérmicos, anti-inflamatórios,
> etc, cuja eficácia deve ser significamente superior à cura
> espontânea ou placebo.

> Chrispim:
> entao me diga... isso realmente deve ser chamado de cura?
> Fala serio...>
> Nao to discutindo se sao uteis,
> mas se isso significa cura... se significa que eu nunca mais
> terei novamente o mesmo problema...

Depende. O que vc entende por cura? Imunização definitiva?
Acho que isso inexiste em medicina. Até mesmo vacinas não
atual diretamente sobre a patologia, mas tão-somente "ensinam"
o sistema imunológico do organismo a reagir por conta
própria. Ou seja, vacinar alguém que não tenha sistema
imunológico é inútil (difícil é encontrar alguém sem SI
vivo!!!).

Há doenças que só acometem uma vez. Há outras que acometem
em ciclos regulares e outras aleatoriamente.

Independentemente de onde tu quer chegar, é bom lembrar que
as taxas de mortalidade antes da medicina baseada em evidências
eram assustadoramente altas.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Ateh que enfim....
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:20

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo M. Chrispim"
> Nao to discutindo se sao uteis,
> mas se isso significa cura... se significa que eu nunca mais terei
> novamente o mesmo problema...

Mas cura nao e' isso. Se bem q. no caso da variola quase se pode
garantir q. ninguem tera' isso - salvo eventuais cepas liberadas no
ambiente em ataques biologicos.

Ha' casos em q. a pessoa se recupera, pode suspender o tratamento e
tera' pouquissimas chances de voltar a ter problemas. Isso se
aproxima mais da cura. Sao varios casos assim. Vc suspende a
medicacao e os sintomas nao voltam por periodo indeterminado.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] Programação para Iniciantes
FROM: TARCISIO BORGES <tbs97@fisica.ufpr.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:20

On Fri, 27 Jun 2003, gechile wrote:
> só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!
> minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++
> Gleidson

Pascal é mais fácil de aprender, C é mais útil.

[]s
TARCISIO BORGES
tbs97@fisica.ufpr.br
http://www.acme-curitiba.kit.net/



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:30

O Takata.

Você é advogado de pastores ?

Até agora nenhum pastor se sentiu agredido.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 2:27 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Vou dizer novamente, " então eu não seria pastor, não seria nada,
> apenas um cara que lê somente a biblia"

Agora q. vc ja' ofendeu os pastores...

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:31

Takata

Não se trata de mim, se trata da ciência.

..........................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 2:31 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Quando entender a gravidade quantica.

Vc entende?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:33

Que perguntinha hein Medeiros ?

Por que os fisicos estão tentando unir as quatro forças ?

Se eles não sabem do que se trata ?

Eu..............
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 2:44 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Quando entender a gravidade quantica.

O que é gravidade quântica?

Se vc não sabe, como pode saber que isso é a chave
para a ciência saber o que é manifestação? (Conforme
suas próprias palavras: "[...] estou falando de manifestação,
e a ciência só vai saber algo sobre isso quando entender
a GTU.")

E não vale dizer que é porque vc "sente".

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:37

Medeiros,

Você não sabe fazer, para distinguir você tem que fazer,
como não faz, não posso lhe dizer nada.

Eu nunca me senti ser superior por fazer isso, mas como vc's
se menospresam hein.... Deus me livre ( se é que Deus existe..)

............................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 3:01 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Projeção astral: atividade que todo ser humano faz,
> projetando sua conciencia para fora do corpo fisico.

"Todos" quem, cara-pálida? Eu não sei fazer isso aí
não. É ato voluntário? Acidental?

Como posso distinguir alguém que realmente tenha esse
poder de outro que mente ou que tenha disturbio mental?

(Mas, se acontecer comigo vou tentar descartar todas
as hipóteses naturais antes de pensar que sou um
ser superior, ou, "evoluído".)

[]

Alexandre


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: HOMEOPATIA
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:37

Olá.

Concordo. Todo médico, alopata ou nào, concorda. Mas isso é aplicação de psicologia, sugestão, placebo e não homeopatia. Que tem principios proprios e definições precisas. Ela deve curar a partir de substancias que não estão mais presentes na agua (mas que já estiveram um dia) e que atuam sobre a doença em questão quer o sujeito acredite nisso ou nào. Qualquer outra coisa é... outra coisa, mas nÀo homeopatia, foco da discussão..:-)

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Álvaro Antpack
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 11:16 AM
Subject: [ciencialist] Re: HOMEOPATIA


Não quero defender nem uma opinião, nem outra, mas creio que o organismo também tenha seus mecanismos de cura, e que estes podem atuar melhor em melhores condições. Quero dizer que talvez eles funcionem melhor sem as alterações causadas no organismo pelo stress, e se fizermos com que uma pessoa se sinta melhor psicologicamente (ministrando a ela algo em que ela confie, seja homeopatia, placebo ou reza braba, hehehe), criaremos melhores condições para a cura de determinados males.

[]'s

Álvaro

----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 10:52 AM
Subject: RE: [ciencialist] HOMEOPATIA: que trb???


> From: Pedro Paulo M. Chrispim
>
> prova que a homeopatia nao funciona?

Caso típico de inversão do ônus da prova. Quem tem
que provar que homeopatia funciona são os que alegam
que funciona, a começar por Hanneman. Até hoje, em vão.
Não apresenta resultados melhores que o placebo.

Assim, sem as provas de eficácia é legítimo afirmar
que não funciona.

Para saber mais:
http://www.nib.unicamp.br/recursos/homeopatia/


[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:39

> From: Marcos Vaño
>
> Naõ amigo não ´´e questão de escolha elegante.
>
> Todo mundo sabe que papai noel foi inventado por causa de uma
> data da qual nem é real,
> alias Cristo não nasceu no natal, e é puro comercio,
> juntartam uma historia de Santa Claus
> sei la se é assim que se escreve, para ganhar dinheiro no
> comercio, [...]

Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.

> e não tem ninguem tentando provar a existencia dele por que
> sabem que foi invenção, as relações que levam
> a existencia do espiritos são bem outras, [...]

Relações? Vc quer dizer "razões"? Se sim, quais?

> [...] não é questão de escolha elegante.

Se não é escolha, muito menos escolha elegante, vc
está dizendo então que é uma constatação óbvia?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:40

Olá


Então, tudo se resume a "eu acredito nisso". Se há tantas variaveis, se não se pode ter certeza, se depende de interpretação, se o que um espirito fala nem sempre é o que quiz dizer, enfim, se tem um dragão invisivel na garagem, é o mesmo que nada disso existir.

Rotornamos ao inicio, é questão de fé apenas.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:25 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Rafael.

Não é que confio ou não, tudo evolui, não quer dizer que ´só porque foi escrito por Kardec o
que está lá é correto, antigamente usavam a palavra fluido para designar energia espiritual,
hoje algumas pessoas do meio sabem que não tem nada haver com fluido, então por falta de uma
denominação própria as pessoas importam termos da ciência erradamente, e assim farão
até descobrirem algo que se encaixa perfeitamente ou que mostre a verdade do que é realmente.

Esse negócio é mais difícil do que as pessoas imaginam, depende de uma série de fatores
para serem vistos, eu só posso dizer de mim, alem da clarividência eu encontro os caras
fora do corpo, mesmo assim tem um fator erro, mas com experiência você por si próprio
acaba sentindo e por intuição, vendo e comprovando na projeção se trata-se de coisa do médiun
ou realmente do "espírito", e mesmo sendo o espirito o médium deixa passar o que vai de
acordo com os paradigmas do médium, as vezes os espiritos me falam, "não eu não falei isso
o médium que interpretou assim, é contexto da vida do procrio médium"......

Mas se você tem interesse nisso mesmo, conversamos em PVT, sinceramente não me sinto
a vontade de falar sobre isso nessa lista.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Rafael Pisco
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:20 AM
Subject: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:41

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Até agora nenhum pastor se sentiu agredido.

Vc usou sua clarividencia para isso?

Ou sua projecao astral para ler mentes?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:42

Medeiros.

_______________________________

Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.
___________________________

E o que eu tenho a haver com isso ?????????????

Pergunta para ela então, poxa.........

_____________________________

> e não tem ninguem tentando provar a existencia dele por que
> sabem que foi invenção, as relações que levam
> a existencia do espiritos são bem outras, [...]

Relações? Vc quer dizer "razões"? Se sim, quais?

> [...] não é questão de escolha elegante.

Se não é escolha, muito menos escolha elegante, vc
está dizendo então que é uma constatação óbvia?

[]

Alexandre Medeiros
__________________________

São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
indicios de espiritos.

.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:42

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não se trata de mim, se trata da ciência.

A ciencia entende gravidade quantica?

Ou vc quer dizer q. no dia em q. a ciencia entender a gravidade
quantica, ela entendera' o espirito?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:44

Oraculo.

Não estou preocupado com fé ou ciencia nesse nivel.

Estou lendo e usando as duas.

Não me incomoda a idéia "crença", pois até agora você como cientistalist
está trocando emails com um "home-fé" por que perde seu tempo, eu sou
tão interessante assim ?
................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:40 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá


Então, tudo se resume a "eu acredito nisso". Se há tantas variaveis, se não se pode ter certeza, se depende de interpretação, se o que um espirito fala nem sempre é o que quiz dizer, enfim, se tem um dragão invisivel na garagem, é o mesmo que nada disso existir.

Rotornamos ao inicio, é questão de fé apenas.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:25 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Rafael.

Não é que confio ou não, tudo evolui, não quer dizer que ´só porque foi escrito por Kardec o
que está lá é correto, antigamente usavam a palavra fluido para designar energia espiritual,
hoje algumas pessoas do meio sabem que não tem nada haver com fluido, então por falta de uma
denominação própria as pessoas importam termos da ciência erradamente, e assim farão
até descobrirem algo que se encaixa perfeitamente ou que mostre a verdade do que é realmente.

Esse negócio é mais difícil do que as pessoas imaginam, depende de uma série de fatores
para serem vistos, eu só posso dizer de mim, alem da clarividência eu encontro os caras
fora do corpo, mesmo assim tem um fator erro, mas com experiência você por si próprio
acaba sentindo e por intuição, vendo e comprovando na projeção se trata-se de coisa do médiun
ou realmente do "espírito", e mesmo sendo o espirito o médium deixa passar o que vai de
acordo com os paradigmas do médium, as vezes os espiritos me falam, "não eu não falei isso
o médium que interpretou assim, é contexto da vida do procrio médium"......

Mas se você tem interesse nisso mesmo, conversamos em PVT, sinceramente não me sinto
a vontade de falar sobre isso nessa lista.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Rafael Pisco
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:20 AM
Subject: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:[ciencialist] mecanismo de instabilidade Rayleigh-Taylor
FROM: "willameocara" <willameocara@bol.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:44

> Oi!, eu me chamo Willame e gostaria de saber onde
> encontrar informações (cites, artigos, livros, etc.), na

> medida do possível sobre mecanismo de instabilidade
> Rayleigh-Taylor, também conhecido, na língua inglesa,
como generalized gradient drift instability.
> Dês-
de já agradeço profundamente a atenção dispensada.
>
>
> Um forte abraço a todos da lista.
> Willame
>
>
>
> ________________________________________________________
__________________
> Seleção de Softwares UOL.
> 10 softwares escolhidos pelo UOL para você e sua família
.
> http://www.uol.com.br/selecao
>
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas e
m: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>


__________________________________________________________________________
Seleção de Softwares UOL.
10 softwares escolhidos pelo UOL para você e sua família.
http://www.uol.com.br/selecao




SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Álvaro Antpack <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:45

hehehe desculpe mas não resisti.... realmente é altííííííssima a incidência de pastores nesta lista...

Álvaro
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:30 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


O Takata.

Você é advogado de pastores ?

Até agora nenhum pastor se sentiu agredido.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 2:27 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Vou dizer novamente, " então eu não seria pastor, não seria nada,
> apenas um cara que lê somente a biblia"

Agora q. vc ja' ofendeu os pastores...

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:45

rmtakata,

Ninguem se manisfestou fora você...

Não preciso de projeção nem de clarividencia para isso.

.....................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:41 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Até agora nenhum pastor se sentiu agredido.

Vc usou sua clarividencia para isso?

Ou sua projecao astral para ler mentes?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:46

> From: Marcos Vaño

> > Marcos:
> > Quando entender a gravidade quantica.

> Takata:
> Vc entende?

> Marcos:
> Não se trata de mim, se trata da ciência.

Só se for "ciências ocultas". Eu, em minha infinita
ignorância, nunca ouvi falar de gravidade quântica,
e ainda que isso exista mesmo, o que tem a ver com
as questões metafísicas e filosóficas que vc expõe?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:47

rmtakata.

BINGO !!

Se vai entender espirtos não sei, mas com certeza terá mais meios para isso..........

....................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:42 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não se trata de mim, se trata da ciência.

A ciencia entende gravidade quantica?

Ou vc quer dizer q. no dia em q. a ciencia entender a gravidade
quantica, ela entendera' o espirito?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:48

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu nunca me senti ser superior por fazer isso, mas como vc's
> se menospresam hein.... Deus me livre ( se é que Deus existe..)

e como e' essa projecao? vc faz aquele tipo de coisas q. vc relatou
naquele estudo?

vc controla a sua projecao?

eu tenho vislumbres 'as vezes. agora mesmo me vem o nome de uma
pessoa: valverde ou sera' barba ruiva?

[]s,

roberto takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:49

NOSSA AMIGO..........

Voce nunca ouviu falar de gravidade quantica ?

Deixa para lá então....

parei aqui............
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 3:46 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño

> > Marcos:
> > Quando entender a gravidade quantica.

> Takata:
> Vc entende?

> Marcos:
> Não se trata de mim, se trata da ciência.

Só se for "ciências ocultas". Eu, em minha infinita
ignorância, nunca ouvi falar de gravidade quântica,
e ainda que isso exista mesmo, o que tem a ver com
as questões metafísicas e filosóficas que vc expõe?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:50

O que é projeção astral ??

hã, oque ? onde estou ?

acho que estou ficando pirado.....

............................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:48 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Eu nunca me senti ser superior por fazer isso, mas como vc's
> se menospresam hein.... Deus me livre ( se é que Deus existe..)

e como e' essa projecao? vc faz aquele tipo de coisas q. vc relatou
naquele estudo?

vc controla a sua projecao?

eu tenho vislumbres 'as vezes. agora mesmo me vem o nome de uma
pessoa: valverde ou sera' barba ruiva?

[]s,

roberto takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:53

> From: Marcos Vaño
>
> Que perguntinha hein Medeiros ?
>
> Por que os fisicos estão tentando unir as quatro forças ?

Eles não estão tentanto unir nada. Querem apenas saber
se estão unidas.

> Se eles não sabem do que se trata?

Não desvie do assunto. Vou repetir o que
perguntei antes:

O que é gravidade quântica?
Se vc não sabe, como pode saber que isso é a chave
para a ciência saber o que é manifestação? (Conforme
suas próprias palavras: "[...] estou falando de manifestação,
e a ciência só vai saber algo sobre isso quando entender
a GTU.")

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:[ciencialist] mecanismo de instabilidade Rayleigh-Taylor
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:54

Modified Rayleigh-Taylor instability
http://www-fpc.stanford.edu/research/insb1/node14.html

Rayleigh-Taylor instability
http://astron.berkeley.edu/~jrg/ay202/node144.html

Energy transfer in Rayleigh-Taylor instability.
http://reviews.bmn.com/medline/search/record?
uid=MDLN.22227696&refer=scirus

Analytical model of nonlinear, single-mode, classical Rayleigh-Taylor
instability at arbitrary Atwood numbers.
http://reviews.bmn.com/medline/search/record?
uid=MDLN.21953958&refer=scirus

Role of Rayleigh-Taylor and Richtmyer-Meshkov Instabilities in
Astrophysics (Astrophysics and Space Physics Reviews)
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/9057023717/qid%3D1056740047/sr%
3D11-1/ref%3Dsr%5F11%5F1/002-0715603-6268868

[]s,

Roberto Takata

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "willameocara"
<willameocara@b...> escreveu
> > Oi!, eu me chamo Willame e gostaria de saber onde
> > encontrar informações (cites, artigos, livros, etc.), na
>
> > medida do possível sobre mecanismo de instabilidade
> > Rayleigh-Taylor, também conhecido, na língua inglesa,
> como generalized gradient drift instability.
> > Dês-
> de já agradeço profundamente a atenção dispensada.
> >
> >
> > Um forte abraço a todos da lista.
> > Willame
> >
> >
> >
> > ________________________________________________________
> __________________
> > Seleção de Softwares UOL.
> > 10 softwares escolhidos pelo UOL para você e sua família
> .
> > http://www.uol.com.br/selecao
> >
> >
> >
> > ##### ##### #####
> > Para saber mais visite
> > http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> > Para sair da lista envie um mail para
> > ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> > ##### ##### ##### ##### #####
> >
> > Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas e
> m: http://br.yahoo.com/info/utos.html
> >
> >
> >
>
>
>
______________________________________________________________________
____
> Seleção de Softwares UOL.
> 10 softwares escolhidos pelo UOL para você e sua família.
> http://www.uol.com.br/selecao



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:57

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
> porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
> de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
> indicios de espiritos.

Quais indicios de espiritos?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 15:58

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Ninguem se manisfestou fora você...
>
> Não preciso de projeção nem de clarividencia para isso.

Todos os dinossauros sao idiotas assim? Vamos ver qtos dinossauros
irao se manifestar.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 15:59

Medeiros..................

_____________________________

Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
______________________________

Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.


________________________________

Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
espíritos são uma invenção de gente que se sente
superior aos demais e usa pretensos poderes
para tentar manipular ou influenciar pessoas.
_________________________

Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?



_______________________________

Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

[]

Alexandre Medeiros
_____________________________

Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????
....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:00

> From: Marcos Vaño
>
> _______________________________
>
> Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
> Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.
> ___________________________
>
> E o que eu tenho a haver com isso ?????????????

Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
época do ano (o que alías, acho muito bom!)...

Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
espíritos são uma invenção de gente que se sente
superior aos demais e usa pretensos poderes
para tentar manipular ou influenciar pessoas.

> São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
> porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
> de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
> indicios de espiritos.

Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:01

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Se vai entender espirtos não sei, mas com certeza terá mais meios
> para isso..........

Isso e' expressao de pensamento volitivo. Vc acha q. sera' assim. Mas
nao quer dizer q. so' porq. vc acha q. tera' q. ser assim.

Ninguem garante q. as ciencias nao tenham ferramentas hoje mesmo para
entender os eventuais espiritos.

E nao ha' nenhuma garantia de q. o entendimento de gravidade quantica
abra as portas para a compreensao do espirito.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:01

Ola.

Voce tem mesmo um dragão invisivel na garagem que solta fogo frio e que só você pode ver por clarevidencia..:-) E temos de acreditar em você..:-)

Isso não funciona assim, pelo menos em ciência. Cientistas obtusos que nada sabem sobre projeção astral é uma piada, para novelas de TV e romances psicografados. Na realidade muito estudo e nenhum resultado concreto foi feito. Até demonstração em contrario, isso basta..:-)

Sim, nenhum soldado romano que baixa em receptores falava latim até o momento. A não ser aqueles que, por coincidencia, baixam em receptores que falam latim..:-)

De novo, não há nada na fisica quantica ou em energia de burac negro que justifique a conclusão "'matéria espiritual' é de uma porcentagem relativa à matéria física de uns 30%,40%,50%" é um "non sequitur" lógico. Fica sua palavra contra a de fisicos. E fisicos bem mais capazes que nós..;-)

Nào acredito, concluo. Nem em cientistas, mas se uso a ciencia devo usar seus processos e metodos. Estudos na Nature tem grande probabilidade de serem derivados de muit pesquisa e de enorme esforço em refutações. Se resistiram e foram publicados, tem minha atenção.

Estudos da Revista Paranormal tem grande chance de terem sido publicados apenas porque seus editores gostaram deles ou porque reforçam suas crenças. Então, não terão minha atençao ou credibilidade. Apenas isso.

Continua dizendo que muito se sabe, mas nào cita nenhum estudo que possa ser verificado de maneira consistente. estudos sobre projecão conheço varios, um deles, do mais famoso estudioso, Dr. Tar alguma coisa (vou pesquisar e te mando) conclui assim:

"É possivel que a paciente, Sr. Tal, pudesse ter de alguma forma fraudado o experimento e lido os numeros sem que se percebesse, mas eu nào acredito que isso tenha ocorrido"...

Eu não acredito que tenha ocorrido???? Ele se dispoz a criar um estudo, passar meses em um laboratorio, ajustar seus dados e analisar os pacientes e, no final, no lugar de GARANTIR que nào se pudesse fraudar, ele vem com essa? Acredito que isso não ocorreu??? O que ele estava pensando? O que custaria fazer direito o estudo e permitir que um auditor verificasse a possibilidade de erro ou fraude???

Se ele toma esse cuidado, seu estudo teria validade cientifica e sairia em revistas cientificas. Com essa declaração, ele detonou, do ponto de vista do metodo, todo estudo. E bastaria uma simples precaução!!!

Eu sou mal informado? Ok, Aceito isso..:-) Por isso uso as revistas cientificas, com seus enormes esforços de controle, para me guiar..:-) Não há nada lá sobre ectoplasmas e curas mediunicas sérias. Então, para mim está bem..:-)

Então, se um medium curar 5% de seus pacientes de cancer, e sabendo que 5% dos pacientes de cancer saram sem tratamento algum, você dá ao bom doutor o credito pelas curas??? Nào conehcemos tudo sobre cancer. Mas o bastante para perceber que o proprio organismo pdoe se recuperar sem tratamente e que isso não envlove milagre algum.

Diversos trechos do DNA podem se tornam cancerigenos. Um trecho,um gene chamado p53 controla o mecanismo de limitação de duplicação e self-kill, a morte celular forçada. Temos dois pares de p53. Algumas familias tem um dos p53 danificados. Nessa familias o cancer aparece aos 30, 40, 45, ou 50 anos, dependenod de quantos trechos de codigo DNA com problemas eles tem.

Nós, sem o problema, temos celulas apresentando comportamento cancerigenos o tempo todo. Se a celula tem trechos demais de DNA defeituosos, o p53 impede sua duplicacao ou detertmina a morte da celula. Sem ele, a celula se divide de forma descontrolada e mata o organismo.

Parece claro que, se o p53 apresenta um problema, mesmo que temnporário, voc6e desenvolve cancer. Ainda mais se esposto a agentes patogenicos, como cigarro e outros. Mas, se o problema desaparecer, se o p53 encontrar seu equilibrio ou se a copia sem probelmas for ativada, o cancer vai desaparecer.

Grosso modo, isso é bem conhecido, e é a causa da queda de cabelos na quimioterapia. Uma das drogas contra o cancer impedem a criação de nucleotideos, que por sua vez impede a criação de DNA. A maioria da celulas nào precisa criar DNA, elas não se dividem e podem viver sem isso. Mas as celulas do cabelo precisam, assim como o revestimento do estomago, o que causa problemas sérios e enjoos violentos para o paciente.

Bem, compare essa "desinformação" toda com a taxa de 5% de cura de mediusn e charlatões em geral. O que isso diz para você? O que é possivel concluir? E o que tem a oferecer como alternativa a esse conhecimento todo? Um sujeito recebendo ectoplasma e tirando figado de galinha das costas de incautos?

Sinto muito, caminhamos muito até aqui para aceitar esse tipo de afirmação sem base.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 1:15 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência




Ola Homero.



Você escreveu:



++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Você esta usando os argumentos de forma profundamente incorreta. Mesmo afirmações cientificas que nào tem materia ou ainda nào podiam ser medidas, foram consideredas reais por produzir efeitos e é isso que está afirmando, que espiritos produzem efeitos. E efeitos podem ser mensuraveis. Sua argumenta cao é apenas fuga.

Se virmos conseqüências, podemos medir a ação e essas conseqüências. Se incorpora um espírito de um soldado romano, deve poder dizer como viviam os soldados romanos na época e isso pode ser comparado. E, tem de poder compreender latim, no mínimo, já que é um espírito de um soldado romano.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



Se eu estou usando argumentos de forma profundamente incorreta mostra que você não entendeu o que eu estou usando e porque, mas vou lhe explicar.

Não estou dizendo de medir efeitos, mesmo por que os efeitos disso é a própria manifestação física de tudo o que conhecemos, novamente sou obrigado a dizer que a ciência não sabe o que é gravidade, e não me venha com respostas que explicam as conseqüências, estou afirmando categoricamente que a ciência não sabe definir o que é gravidade, não sabe dizer por que eu estou aqui e não ai do seu lado, não sabe dizer o porque uma caneta é caneta aqui e não ali, não estou dizendo do que ela é formada, seus compostos químicos, suas ondas eletromagnéticas, nada disso, estou falando de manifestação, e a ciência só vai saber algo sobre isso quando entender a GTU.

Quando disse da radiação de Hawking estava falando desse potencial de manifestação, onde a radiação aparece depois da "sombra" de gravidade naquele local que o buraco negro faz quando está sugando matéria, a radiação não aparece antes porque não se faz 100% o potencial de existir matéria devido a alguns fatores, então quando o potencial pode se realizar a radiação aparece bem no local que aparece como um funil, antes o que havia lá é um potencial enorme das ondas se realizarem como matéria e isto só é satisfeito por causa da "sombra" gravitacional que a singularidade faz. Quando usei isso de analogia era para você entender que a "matéria espiritual" é de uma porcentagem relativa à matéria física de uns30%,40%,50% etc, e não tem como medir isso ainda, só iremos observar suas conseqüências, mas estas não são coisas que você esta acostumado a ver em laboratórios de física, por que são probabilidades, ou seja, são as próprias ondas de probabilidade quântica, e o que as reúne para se formarem como matéria, digo, o que causa o colapso de função de onda.... a ciência não sabe o que é...(he he), só sabe que os tijolos se juntam mas não sabe o porque.

Mas posso adiantar para algum cientista que queira pesquisar sobre isso, ler sobre holografia, padrão de interferência de ondas, isso já da um caminho, mas o paradigma cientifico cega os cientistas para isso.



Com relação a sua colocação abaixo:

________________________________


O que acontece é que, mesmo afirmando ser uma incorporação de soldado romano, nada disso é apresentado. Ele fala apenas homilias tolas, ditados e lições de moral relacionadas à cultura de quem recebe o espírito. E isso é o mesmo que nenhum espírito.
__________________________________

Estes casos acima são os que você pesquisou né ?

Tudo bem se você chegou a estas conclusões.

__________________________________


Sja razoável, o minimo possivel. Se curar 20 em 25 será um fenomeno. Não se conseguiu isso, ou poderia publicar o estudo. E se consegue curar 30 em 31, mas apenas se ninguem puder verificar essas curas, se nenhum cientista estiver olhando ou apenas quando as salvaguardas são retiradas, então também nào tem nada a apresentar e fica como se nào exisitisse.
_________________________________

Vejo que você é muito, muito, muito mal informado mesmo, e vomita colocações sem pesquisa ou base nenhuma espiritual, pelo menos de meras pesquisas, você aceita o que falam e não comprova nada, e fala o que acredita, se você quiser eu saio um dia com você e percorremos inúmeras pessoas que foram curadas dessa maneira, os médicos falam: " o que aconteceu eu não sei, a doença retroagiu, isso acontece um em mil, mas não sabemos o que ocasionou isso". Se a ciência não verificou, problema dela, as pessoas foram curadas, elas não precisavam do aval da ciência para isso.

Você insisti:

_________________________


Ninguém, que diz sair do corpo, acertou uma vez que fosse em situações controladas, apenas se ninguém com criticismo estiver olhando. É chamado de "shy efect", só acontece fora do laboratoio, apenas se for dia 2, ou somento quando o cientista foi dar uma volta.

Marco, se algume saisse do corpo, em um laboratorio, dentro de condicoes de verificação e acertasse o que foi colocado por cientistas em outros quartos, isso seria com certeza publicado na Nature e em outras revistas e abriria uma nova fronteira na ciencia. Ms isso nunca aconteceu até agora.

______________________

Lógico que não aconteceu, os cientistas não sabem nada sobre projeção astral, "nadica de nada" e acreditam que uma pessoa com um monte de parafernálias na cabeça pode sair consciente do corpo sem ser influenciada pela parafernália e os pensamentos dos pesquisadores, que não deixam de influenciar um padrão mínimo de realidade, lembre-se, pelo menos eu sou partidário de que a consciência causa o colapso de função de onda de probabilidades, e vejo que as coisas são assim mesmo, mas os pesquisadores acham que os projetores são ratos de laboratório, sem menosprezar os ratos é lógico.

Você continua:

___________________________

Médicos americanos começaram a colocar objetos sobre armarios em salas de cirurgia, tantas as afirmações de "ver a cirurgia de cima" de pacientes. Como esse efeito pode ser causado pelos anestésicos, objetos eram colocados para verificação. sabe quantas vezes um paciente que "deu uma volta pela sala de cirurgia" conseguiu acertar o objeto colocado sobre os armarios? Nenhuma. Claro que explicações "ad hoc" surgiram, eles nào estavam interessados nisso, quem pode notar coisas sobre os aramarios sendo cortado na mesa, espiritos tem outras preocupaç1oes mais nobres, etc, etc, etc.
________________________

Cara DESINFORMAÇÃO é o seu nome daqui por diante, depois disso que li acima vê-se que você não lê nada fora do que estudou ou aprendeu na universidade, não vou relatar os casos aqui, se as pessoas que publicam isso, mostram dessa maneira, não posso continuar essa questão.

VocÊ termina:

_____________________


Isso está se tornando ridículo. Cientistas perseguindo pessoas bonicimas e poderosas, que querem apenas o bem da humanidade mas que não conseguem mostrar seus dons por birra da ciência. Isso é que é sindroem de perseguição.

Um abraço.
______________________

Quem falou de birra da ciência, quem falou de boníssimas, você entendeu tudo errado, mas se você se preocupasse mais em entender do que ficar usando ironias nossa conversa iria mais longe.

Marcos Vañó

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:03

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
escreveu
> O que é projeção astral ??
>
> hã, oque ? onde estou ?
>
> acho que estou ficando pirado.....

Nao e' *O que* e' projecao astral. Mas sim *como* e' essa sua
projecao.

Como ela e'? O que ocorre? Vc tem controle voluntario sobre o
processo?

[]s,

Roberto Takata





SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:04

rmtakata.
___________________________________

Isso e' expressao de pensamento volitivo. Vc acha q. sera' assim. Mas
nao quer dizer q. so' porq. vc acha q. tera' q. ser assim.
_____________________________

Tudo bem, eu acredito que seja assim, você não ? ta bom então, o que será
né ?

__________________________________

Ninguem garante q. as ciencias nao tenham ferramentas hoje mesmo para
entender os eventuais espiritos.

E nao ha' nenhuma garantia de q. o entendimento de gravidade quantica
abra as portas para a compreensao do espirito.

[]s,

Roberto Takata
____________________________

Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já teria descoberto, então voltamos
a volição, alias não provaram a existencia do espirito ainda né ? se é que ele existe.....

Garantia da gravidade quântica, vamos esperar né ?


.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:05

> From: Marcos Vaño
>
> Voce nunca ouviu falar de gravidade quantica ?

Ouvir falar é uma coisa. Saber o que é, e outra
coisa.

Até onde sei nem os mais renomados físicos
do mundo sabem o que é isso. Alguns especulam
alguns conceitos de forma interessante, mas não
significa que tais tentativas de conceito seja
aceita com unânimidade entre seus pares.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:05

rmtakata.

Não vou falar sobre isso nesta lista, isso já passou dos limites, não vou ficar
provando ou mostrando coisas para você ficar tranquilo com suas crenças
cientificas.....

...................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:57 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
> porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
> de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
> indicios de espiritos.

Quais indicios de espiritos?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:06

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Medeiros, Alexandre Pimentel
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...

Alias, por q. sera' q. ele nao acredita q. eu tenho clarividencia?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] Programação para Iniciantes
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:06

Ola

Das 3 opçoes, eu escolhera C++. Mas se puder , aprenda todas, bastante logica de programacao e use a que for mais util em cada momento.

E de uma lida neste artigo, sobre escolher uma linguagem:

http://www.atibaia.com.br/coluna_anterior1_2002.asp?select=70

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: gechile
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 2:07 PM
Subject: [ciencialist] Programação para Iniciantes


Oi pessoal, faz tempo que eu não visito a lista.
Bem... só para atualizar... eu tranquei o curso de física e por
enquanto to dando um tempo pra cabeça para ver o que eu vou fazer.

só que não é disso que eu quero falar. eu estou escrevendo pq como eu
não estou fazendo nada, resolvi começar a aprender a programar.
só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!

minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++

gostaria de pedir para alguém da lista se pudessem me dar um conselho
sobre por qual delas eu devo começar e qual as caracteristicas
principais de cada uma e o que as diferencia.

um abraço...
Gleidson


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:08

rmtakata.

Não vou escrever sobre isso na lista, procure no yahoogrupos tem varias listas de projeção astral.

...........................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:03 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
escreveu
> O que é projeção astral ??
>
> hã, oque ? onde estou ?
>
> acho que estou ficando pirado.....

Nao e' *O que* e' projecao astral. Mas sim *como* e' essa sua
projecao.

Como ela e'? O que ocorre? Vc tem controle voluntario sobre o
processo?

[]s,

Roberto Takata




Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:08

Ola

Com certeza não é para conversar com espiritos mortos sobre a moral do ser humano ou como os pecados interferem com a vida futura. E também não usam o conhecimento apra se ajusts a seus desejos e crenças.

Homero


----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:33 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Que perguntinha hein Medeiros ?

Por que os fisicos estão tentando unir as quatro forças ?

Se eles não sabem do que se trata ?

Eu..............
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 2:44 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Quando entender a gravidade quantica.

O que é gravidade quântica?

Se vc não sabe, como pode saber que isso é a chave
para a ciência saber o que é manifestação? (Conforme
suas próprias palavras: "[...] estou falando de manifestação,
e a ciência só vai saber algo sobre isso quando entender
a GTU.")

E não vale dizer que é porque vc "sente".

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:10

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

So' pra criancas?

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:11

Ola

A questão do Medeiros é, como separar voc6e da Zilda? Como verificar que você é legitimo, suas vigens astrais são legitimas, sua intensão é nobre, e a da Zilda não é, as viagens dela são fraudes e o que ele relata dos espiritos é falso?

De novo, como separar, sem usar o metodo cientifico e normas de segurança, você de charlatões que só querem dinheitro e fama? Lembrando que apenas você é clarividente, nós nào.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:42 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros.

_______________________________

Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.
___________________________

E o que eu tenho a haver com isso ?????????????

Pergunta para ela então, poxa.........

_____________________________

> e não tem ninguem tentando provar a existencia dele por que
> sabem que foi invenção, as relações que levam
> a existencia do espiritos são bem outras, [...]

Relações? Vc quer dizer "razões"? Se sim, quais?

> [...] não é questão de escolha elegante.

Se não é escolha, muito menos escolha elegante, vc
está dizendo então que é uma constatação óbvia?

[]

Alexandre Medeiros
__________________________

São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
indicios de espiritos.

.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:12

Homero, chegamos ao final..

É o seguinte, do mesmo jeito que para entender sobre a relatividade geral eu terei
que fazer cálculos, etc etc etc, precisarei estudar física e entrar no método cientifico
senão não existe possibilidade de entendimento.

O mesmo é para a projeção astral, tente fazer, procure, entre nisso eu não posso lhe
mostrar a diferença pelo mesmo motivo de você tentar explicar calculos de realtividade
geral para um leigo....
.......................................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:11 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

A questão do Medeiros é, como separar voc6e da Zilda? Como verificar que você é legitimo, suas vigens astrais são legitimas, sua intensão é nobre, e a da Zilda não é, as viagens dela são fraudes e o que ele relata dos espiritos é falso?

De novo, como separar, sem usar o metodo cientifico e normas de segurança, você de charlatões que só querem dinheitro e fama? Lembrando que apenas você é clarividente, nós nào.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:42 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros.

_______________________________

Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.
___________________________

E o que eu tenho a haver com isso ?????????????

Pergunta para ela então, poxa.........

_____________________________

> e não tem ninguem tentando provar a existencia dele por que
> sabem que foi invenção, as relações que levam
> a existencia do espiritos são bem outras, [...]

Relações? Vc quer dizer "razões"? Se sim, quais?

> [...] não é questão de escolha elegante.

Se não é escolha, muito menos escolha elegante, vc
está dizendo então que é uma constatação óbvia?

[]

Alexandre Medeiros
__________________________

São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
indicios de espiritos.

.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:13

horaculo

pense o que voce quizer...
....................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:13 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola

Voce, não. Mas os argumentos, sempre são. e a conversa começou razoável, com colocações sobre a realidade e a forma de comprovar afirmações paranormais e sobre-naturais, depois é que descambou para fé cega e arrogante.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:44 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Oraculo.

Não estou preocupado com fé ou ciencia nesse nivel.

Estou lendo e usando as duas.

Não me incomoda a idéia "crença", pois até agora você como cientistalist
está trocando emails com um "home-fé" por que perde seu tempo, eu sou
tão interessante assim ?
................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:40 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá


Então, tudo se resume a "eu acredito nisso". Se há tantas variaveis, se não se pode ter certeza, se depende de interpretação, se o que um espirito fala nem sempre é o que quiz dizer, enfim, se tem um dragão invisivel na garagem, é o mesmo que nada disso existir.

Rotornamos ao inicio, é questão de fé apenas.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:25 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Rafael.

Não é que confio ou não, tudo evolui, não quer dizer que ´só porque foi escrito por Kardec o
que está lá é correto, antigamente usavam a palavra fluido para designar energia espiritual,
hoje algumas pessoas do meio sabem que não tem nada haver com fluido, então por falta de uma
denominação própria as pessoas importam termos da ciência erradamente, e assim farão
até descobrirem algo que se encaixa perfeitamente ou que mostre a verdade do que é realmente.

Esse negócio é mais difícil do que as pessoas imaginam, depende de uma série de fatores
para serem vistos, eu só posso dizer de mim, alem da clarividência eu encontro os caras
fora do corpo, mesmo assim tem um fator erro, mas com experiência você por si próprio
acaba sentindo e por intuição, vendo e comprovando na projeção se trata-se de coisa do médiun
ou realmente do "espírito", e mesmo sendo o espirito o médium deixa passar o que vai de
acordo com os paradigmas do médium, as vezes os espiritos me falam, "não eu não falei isso
o médium que interpretou assim, é contexto da vida do procrio médium"......

Mas se você tem interesse nisso mesmo, conversamos em PVT, sinceramente não me sinto
a vontade de falar sobre isso nessa lista.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Rafael Pisco
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:20 AM
Subject: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:13

Ola

Voce, não. Mas os argumentos, sempre são. e a conversa começou razoável, com colocações sobre a realidade e a forma de comprovar afirmações paranormais e sobre-naturais, depois é que descambou para fé cega e arrogante.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:44 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Oraculo.

Não estou preocupado com fé ou ciencia nesse nivel.

Estou lendo e usando as duas.

Não me incomoda a idéia "crença", pois até agora você como cientistalist
está trocando emails com um "home-fé" por que perde seu tempo, eu sou
tão interessante assim ?
................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:40 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá


Então, tudo se resume a "eu acredito nisso". Se há tantas variaveis, se não se pode ter certeza, se depende de interpretação, se o que um espirito fala nem sempre é o que quiz dizer, enfim, se tem um dragão invisivel na garagem, é o mesmo que nada disso existir.

Rotornamos ao inicio, é questão de fé apenas.

Um abraço.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:25 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola Rafael.

Não é que confio ou não, tudo evolui, não quer dizer que ´só porque foi escrito por Kardec o
que está lá é correto, antigamente usavam a palavra fluido para designar energia espiritual,
hoje algumas pessoas do meio sabem que não tem nada haver com fluido, então por falta de uma
denominação própria as pessoas importam termos da ciência erradamente, e assim farão
até descobrirem algo que se encaixa perfeitamente ou que mostre a verdade do que é realmente.

Esse negócio é mais difícil do que as pessoas imaginam, depende de uma série de fatores
para serem vistos, eu só posso dizer de mim, alem da clarividência eu encontro os caras
fora do corpo, mesmo assim tem um fator erro, mas com experiência você por si próprio
acaba sentindo e por intuição, vendo e comprovando na projeção se trata-se de coisa do médiun
ou realmente do "espírito", e mesmo sendo o espirito o médium deixa passar o que vai de
acordo com os paradigmas do médium, as vezes os espiritos me falam, "não eu não falei isso
o médium que interpretou assim, é contexto da vida do procrio médium"......

Mas se você tem interesse nisso mesmo, conversamos em PVT, sinceramente não me sinto
a vontade de falar sobre isso nessa lista.


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Rafael Pisco
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 12:20 AM
Subject: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Pelo que entendi vc não confia no livro dos espíritos, livro base da
religião espírita, concordo , não precisa de ser espírita para acreditar em
espíritos.
E fala dos paradigmas religiosos que todos carregam , que podem interferir
e que os médiuns mais do que qualquer outros podem escrever coisas suas
achando que são dos espíritos. Tendo a concordar novamente com você. Mas
então vai uma pergunta, como distinguir manifestações próprias de um médium
das de um espírito? É usando a já falada clarividência?
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 23:45
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Rafael.
>
> Você escreve:
> ____________________________
>
> Engraçado, o seu pensamento difere em muito do que diz o livro:
> __________________________
>
> Mas porque eu deveria concordar ??
>
> Não sei se o livro mente ou não, para mim é um livro como outros
> milhares psicografados.
>
> Não tenho divida de crença com nenhuma religião, então o que está
> no livro... eu não sou obrigado a concordar.
>
> Já vi gente escrever livros dizendo que foi Jesus que passou a
> mensagem.....
>
> E ai ? o que eu tenho a haver com as informações dos outros ?
>
> Eu em nenhum momento disse que os livros psicografados por espiritos
> eram verdadeiros, se você quer acreditar ...acredite, senão.....
> não acredite.
>
> Marcos Vañó
>
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
> http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>
> ---
> Incoming mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03
>
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.492 / Virus Database: 291 - Release Date: 24/06/03


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:14

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Tudo bem, eu acredito que seja assim, você não ? ta bom então, o
> que será né ?

Eu nao faco ideia. Vc tem o direito de acreditar. Mas ao afirmar, os
demais tEm o direito de duvidar.

> Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já
> teria descoberto

Uai, a ciencia tem ferramentas para detetar baleias vivas em lava
derretida. Mas nao foi encontrada nenhuma ate' agora.

> Garantia da gravidade quântica, vamos esperar né ?

Garantia? Q. garantia?

Mas falemos sobre as suas projecoes astrais.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:14

rmtakata.

Quem obrigou o que até agora ???

Você deve ter percebido que não chegaremos ao que você quer, e nem ao que eu
quero.....
deixa para lá então...

...............................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:14 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Tudo bem, eu acredito que seja assim, você não ? ta bom então, o
> que será né ?

Eu nao faco ideia. Vc tem o direito de acreditar. Mas ao afirmar, os
demais tEm o direito de duvidar.

> Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já
> teria descoberto

Uai, a ciencia tem ferramentas para detetar baleias vivas em lava
derretida. Mas nao foi encontrada nenhuma ate' agora.

> Garantia da gravidade quântica, vamos esperar né ?

Garantia? Q. garantia?

Mas falemos sobre as suas projecoes astrais.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:14

Ola.

Fuga fácil. Parou porque a pergunta é obvia demais ou porque não tem saida? Usar o conhecimento de gente como Amit Goswami dá nisso, conceitos que não existem sendo usados como fisica real.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:49 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


NOSSA AMIGO..........

Voce nunca ouviu falar de gravidade quantica ?

Deixa para lá então....

parei aqui............
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 3:46 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño

> > Marcos:
> > Quando entender a gravidade quantica.

> Takata:
> Vc entende?

> Marcos:
> Não se trata de mim, se trata da ciência.

Só se for "ciências ocultas". Eu, em minha infinita
ignorância, nunca ouvi falar de gravidade quântica,
e ainda que isso exista mesmo, o que tem a ver com
as questões metafísicas e filosóficas que vc expõe?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:16

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não vou falar sobre isso nesta lista, isso já passou dos limites,
> não vou ficar provando ou mostrando coisas para você ficar
> tranquilo com suas crenças cientificas.....

Ou seja pra nao abalar suas crencas misticas. Tudo bem, e' o seu
direito.

Tbm e' o meu direito ter a minha clarividencia.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:19

Takata você trabalha ??

Caramba meu...................
__________________________________
Mas tem sobre a *sua* projecao astral?

Nao direi q. vc arregou, isto nao era uma disputa. Espero apenas q.
vc nao pretenda sair atirando. E entenda q. temos o direito de nao
acreditar nessas coisas sem precisarmos ser rotulados de arrogantes,
mente fechada, visao estreita e coisas afins.

Vc tem todo o direito de acreditar no q. quiser. E tem o direito de
ser respeitado por isso.

No dia em q. se entender a gravidade quantica entao, se entenderem
isso, a gente se vE.

[]s,

Roberto Takata
______________________________________

Você tem o direito de não acreditar nisso que vou escrever em baixo:

"faço projeções, tenho clarividencia, vejo espirtos, e não sou louco"

Não precisa acreditar, pode esquecer tudo isso, estou livre agora ?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:20

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não vou escrever sobre isso na lista, procure no yahoogrupos tem
> varias listas de projeção astral.

Mas tem sobre a *sua* projecao astral?

Nao direi q. vc arregou, isto nao era uma disputa. Espero apenas q.
vc nao pretenda sair atirando. E entenda q. temos o direito de nao
acreditar nessas coisas sem precisarmos ser rotulados de arrogantes,
mente fechada, visao estreita e coisas afins.

Vc tem todo o direito de acreditar no q. quiser. E tem o direito de
ser respeitado por isso.

No dia em q. se entender a gravidade quantica entao, se entenderem
isso, a gente se vE.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: RE: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:21

> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:22

Ola.

Se voce é feliz com a crença em espiritos, acho que tudo bem. Se deseja mostrar que há evidencias maiores que seu desejo de conforto espiritual, nào está tudo bem.

Mas ainda nào me disse como separa uma criação da mente humana, como Papai noel ou Shiva, de outra criação da mente humana como espiritos. Além do super-poder de clarevidência que você possuiu e que somos desprovidos é claro.

E se não se sentisse superior, como poderia conviver com espiritos que ninguém mais, a não ser os que acredtitam, veêm? Como você classifica alguém, iluminado, que possui clarevidencia, que pode viajar por planos astrais, que recebe informação de espititos superiores, de luz e saber incomparaveis, frente a pessoas que não tem nada disso?

É uma enorme viagem para o ego, não?

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:59 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros..................

_____________________________

Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
______________________________

Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.


________________________________

Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
espíritos são uma invenção de gente que se sente
superior aos demais e usa pretensos poderes
para tentar manipular ou influenciar pessoas.
_________________________

Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?



_______________________________

Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

[]

Alexandre Medeiros
_____________________________

Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????
....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:22

Homero..

_____________________________

Se voce é feliz com a crença em espiritos, acho que tudo bem. Se deseja mostrar que há evidencias maiores que seu desejo de conforto espiritual, nào está tudo bem.

Mas ainda nào me disse como separa uma criação da mente humana, como Papai noel ou Shiva, de outra criação da mente humana como espiritos. Além do super-poder de clarevidência que você possuiu e que somos desprovidos é claro.

E se não se sentisse superior, como poderia conviver com espiritos que ninguém mais, a não ser os que acredtitam, veêm? Como você classifica alguém, iluminado, que possui clarevidencia, que pode viajar por planos astrais, que recebe informação de espititos superiores, de luz e saber incomparaveis, frente a pessoas que não tem nada disso?

É uma enorme viagem para o ego, não?

Homero

____________________________


Não é viagem para o ego não, conheço pessoas que fazem o mesmo e até conversamos fora do corpo,
são tão normais quando você, eu nunca disse que encontro espiritos iluminados, voce que esta
dizendo que eu encontro....

Se você acha que sou vianjante do ego ( volto a dizer ) fazer o que né ?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:23

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Você deve ter percebido que não chegaremos ao que você quer, e nem
> ao que eu quero.....

Bem, nao sei qto a vc, mas eu cheguei aonde eu tinha previsto em
minha clarividencia.

Boa sorte na vida. E saude.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: RE: [ciencialist] Re: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:26

> From: Marcos Vaño
>
> Não vou falar sobre isso nesta lista, isso já passou dos
> limites, não vou ficar provando ou mostrando coisas para
> você ficar tranquilo com suas crenças cientificas.....

Vc faz alegações fantásticas numa lista de discussão
sobre ciências, não apresenta evidências e quer que
todo mundo acredite em vc?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: clarividência
FROM: "rmtakata" <rmtakata@altavista.net>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:26

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Takata você trabalha ??

Nao. Eu vivo da minha clarividencia. Ela e' tao clara q. eu me
alimento dela mesma. Tbm nao precisa acreditar.

> Não precisa acreditar, pode esquecer tudo isso, estou livre agora ?

Vc nunca esteve preso a nenhuma obrigacao para comigo.

Va' na paz.

[]s,

Roberto Takata



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:26

Medeiros

Eu não me senti insultado, só estou de saco cheio de responder emails
para vocês, isso não leva a nada, se eu tenho CERTEZA DA EXISTÊNCIA
de espíritos problema meu, isso você não pode tirar de mim, caramba,
eu já disse para que entrei nesta lista, não é por seus emails nem do oráculo
nem de ninguém que me enche o saco......

....................................

não vou responder mais

pense o que quiser, que eu fugi, que sou criança ,. sei lá
viaje no que quiser
................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:21 PM
Subject: RE: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:26

Ola

Marcos: #Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já teria descoberto, então voltamos
a volição, alias não provaram a existencia do espirito ainda né ? se é que ele existe.....#"

É como garantir que espiritos não existem, por isso as ferramentas atuais, boas o bastante para isso, já os teriam descoberto..;-) Uma afirmação apenas, e bem incorreta..:-) Minha hipotese é melhor que a sua? E porque a sua seria melhor que a minha?

Não descobrimos tal coisa, isso prova que não temos ainda ferramentas para descobrir a coisa e que ela existe..:-) Acho que nunca vi um argumento logico tão ruim quanto esse..:-)

A ciencia ainda não descobriu os ETs, então os Ets certamente existem. A ciencia também nào tem instrumentos para detectar Papai Noel, então certametne Papai Noel existe. A ciencia também ainda não detectou a gravidade quantica, então a gravidade quantica certametne existe. E assim indefinidamente, a ausencia de evidencias sendo confundida com a evidencia em sí.

Acho que antes de fisica, um bom curso de logica formal e cartesiana iria bem.

Homero


----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:04 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


rmtakata.
___________________________________

Isso e' expressao de pensamento volitivo. Vc acha q. sera' assim. Mas
nao quer dizer q. so' porq. vc acha q. tera' q. ser assim.
_____________________________

Tudo bem, eu acredito que seja assim, você não ? ta bom então, o que será
né ?

__________________________________

Ninguem garante q. as ciencias nao tenham ferramentas hoje mesmo para
entender os eventuais espiritos.

E nao ha' nenhuma garantia de q. o entendimento de gravidade quantica
abra as portas para a compreensao do espirito.

[]s,

Roberto Takata
____________________________

Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já teria descoberto, então voltamos
a volição, alias não provaram a existencia do espirito ainda né ? se é que ele existe.....

Garantia da gravidade quântica, vamos esperar né ?


.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:28

Ola

Não são crenças. Você nào precisa acreditar nelas para que afetem a você. Com o conhecimento sobre radiação, a ciencia pode garantr a você que se visitar Chernobill, morrerá de cancer. Quer você acredite nisso ou nào, quer reze muito, ou nào, quer tenha clarevidencia ou não, quer seja ajudado por espiritos ou não. Não são crenças, podem ser verificadas, e, se desejar, pode refuta-las e provar que estão incorretas, ninguem ficará magoado com isso.

Pode até visitar Chernobill e nào morrer de cancer para nos deixar de cara no chão..:-)

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:05 PM
Subject: Re: [ciencialist] Re: clarividência


rmtakata.

Não vou falar sobre isso nesta lista, isso já passou dos limites, não vou ficar
provando ou mostrando coisas para você ficar tranquilo com suas crenças
cientificas.....

...................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:57 PM
Subject: [ciencialist] Re: clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
> porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
> de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
> indicios de espiritos.

Quais indicios de espiritos?

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:29

Homero

Faça também, de novo se você já fez, sabe o que é "neti, neti" em sânscrito ?

Essa é minha resposta para você.

......................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:26 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Ola

Marcos: #Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já teria descoberto, então voltamos
a volição, alias não provaram a existencia do espirito ainda né ? se é que ele existe.....#"

É como garantir que espiritos não existem, por isso as ferramentas atuais, boas o bastante para isso, já os teriam descoberto..;-) Uma afirmação apenas, e bem incorreta..:-) Minha hipotese é melhor que a sua? E porque a sua seria melhor que a minha?

Não descobrimos tal coisa, isso prova que não temos ainda ferramentas para descobrir a coisa e que ela existe..:-) Acho que nunca vi um argumento logico tão ruim quanto esse..:-)

A ciencia ainda não descobriu os ETs, então os Ets certamente existem. A ciencia também nào tem instrumentos para detectar Papai Noel, então certametne Papai Noel existe. A ciencia também ainda não detectou a gravidade quantica, então a gravidade quantica certametne existe. E assim indefinidamente, a ausencia de evidencias sendo confundida com a evidencia em sí.

Acho que antes de fisica, um bom curso de logica formal e cartesiana iria bem.

Homero


----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:04 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


rmtakata.
___________________________________

Isso e' expressao de pensamento volitivo. Vc acha q. sera' assim. Mas
nao quer dizer q. so' porq. vc acha q. tera' q. ser assim.
_____________________________

Tudo bem, eu acredito que seja assim, você não ? ta bom então, o que será
né ?

__________________________________

Ninguem garante q. as ciencias nao tenham ferramentas hoje mesmo para
entender os eventuais espiritos.

E nao ha' nenhuma garantia de q. o entendimento de gravidade quantica
abra as portas para a compreensao do espirito.

[]s,

Roberto Takata
____________________________

Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já teria descoberto, então voltamos
a volição, alias não provaram a existencia do espirito ainda né ? se é que ele existe.....

Garantia da gravidade quântica, vamos esperar né ?


.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Basta de fantasmas
FROM: André Roviralta Dias Baptista <andrebaptista@hotmail.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:30

Caro Marcos Vaño,

Acho que essa discussão já deu o que tinha que dar. Basta de
mensagens sobre fantasmas. Ciência não se faz argumentando, mas
expondo e analisando fatos. Apresente um fantasma, em carne e osso
ectoplásmicos, e não se fala mais no assunto. Até que alguém consiga
capturar um espécime em boas condições proponho uma moratória sobre
esse tema.

Sem mais,

André R. D. Baptista



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:35

Ola.

Um leigo talvez nào comprenda calculos de relatividade geral ou especial, mas compreende seus efeitos, pode verificar suas previsões e experimentar os desdobramentos da mesma. Tente isso com projeção. Mostre a um leigo como eu que pode viajar até minha casa e me conhecer, sem mesmo saber onde moro ou quem eu sou. Mostre a uma universidade americana que pode ir até a outra sala e ler numeros randomicos no computador preparado e voltar para nos dizer quais são (e ganhe 1 milhao de dolares, para caridade).

Mostre os desdobramentos, o que foi alcançado com esse conhecimento, suas previsões sobre a realidade do mundo, mostre algo. Apenas afirmar "vocês não compreenderão, que pena" é, de novo, arrogancia e uma ótima desculpa esfarrapada.

Eu e o Takata já perguntamos, coisas simples, que nuc\nca responde. Como se posiciona fora do corpo? Como se orienta? Como sabe aonde ir, em que direçao, onde vai chegar? Leva tempo ou é instantaneo? Se leva tempo, em que velocidade viaja? Dois dias para chegar na Lua? Pode viajar mais rapido que a luz? Pode encontrar um lugar se nÀo souber onde fica? e se souber, tem como chegar, mesmo que distante alguns dias? Quantos dias? Tem limite de alcance? Fica limitado a relatividade, ou seja, se viajar para outra estrela, o tempo é o da Terra ou o da estrela? E, se for uma estrela visivel aqui na Terra, mas já morta há alguns milhões de anos?

Todas questões especificas, simples, e que mesmo tolos como nós podemos compreender as respostas.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:12 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Homero, chegamos ao final..

É o seguinte, do mesmo jeito que para entender sobre a relatividade geral eu terei
que fazer cálculos, etc etc etc, precisarei estudar física e entrar no método cientifico
senão não existe possibilidade de entendimento.

O mesmo é para a projeção astral, tente fazer, procure, entre nisso eu não posso lhe
mostrar a diferença pelo mesmo motivo de você tentar explicar calculos de realtividade
geral para um leigo....
.......................................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:11 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

A questão do Medeiros é, como separar voc6e da Zilda? Como verificar que você é legitimo, suas vigens astrais são legitimas, sua intensão é nobre, e a da Zilda não é, as viagens dela são fraudes e o que ele relata dos espiritos é falso?

De novo, como separar, sem usar o metodo cientifico e normas de segurança, você de charlatões que só querem dinheitro e fama? Lembrando que apenas você é clarividente, nós nào.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:42 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros.

_______________________________

Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.
___________________________

E o que eu tenho a haver com isso ?????????????

Pergunta para ela então, poxa.........

_____________________________

> e não tem ninguem tentando provar a existencia dele por que
> sabem que foi invenção, as relações que levam
> a existencia do espiritos são bem outras, [...]

Relações? Vc quer dizer "razões"? Se sim, quais?

> [...] não é questão de escolha elegante.

Se não é escolha, muito menos escolha elegante, vc
está dizendo então que é uma constatação óbvia?

[]

Alexandre Medeiros
__________________________

São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
indicios de espiritos.

.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:36

Ola

Essa é uma diferença entre ciencia e fé. A fé deixa pra lá. A ciencia estudará mais, fara mais experimentos, procurará mais dados, continuará a buscar respostas, mesmo que sejam respostas indesejadas.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:14 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


rmtakata.

Quem obrigou o que até agora ???

Você deve ter percebido que não chegaremos ao que você quer, e nem ao que eu
quero.....
deixa para lá então...

...............................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:14 PM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Tudo bem, eu acredito que seja assim, você não ? ta bom então, o
> que será né ?

Eu nao faco ideia. Vc tem o direito de acreditar. Mas ao afirmar, os
demais tEm o direito de duvidar.

> Eu garanto que a ciencia não tem ferramentas para isso, senão já
> teria descoberto

Uai, a ciencia tem ferramentas para detetar baleias vivas em lava
derretida. Mas nao foi encontrada nenhuma ate' agora.

> Garantia da gravidade quântica, vamos esperar né ?

Garantia? Q. garantia?

Mas falemos sobre as suas projecoes astrais.

[]s,

Roberto Takata


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE
Encontre seu Par Perfeito agora mesmo



Procuro por: HomemMulher

Entre 15-1918-2420-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-5960-64anos

Estado: ACALAMAP BACE DF ESGOMA MGMSMT PA PBPE PIPRRJRN RORR RSSCSESPTO










##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: clarividência
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 16:41

> From: Marcos Vaño
>
> Não é viagem para o ego não, conheço pessoas que fazem o
> mesmo e até conversamos fora do corpo,
> são tão normais quando você, eu nunca disse que encontro
> espiritos iluminados, voce que esta
> dizendo que eu encontro....

Beleza, então! Podemos fazer um teste controlado. Precisamos
apenas de garantias de que vc não combinou o diálogo com
seu amigo antes. A partir daí podemos esperar a próxima
ocorrência de "conversa fora do corpo", fazemos um
interrogatório em separado sobre o teor da conversa
com seu amigo e vejamos se ele sabe.

Aí não será mais uma questão de fé. Será um fato e
teremos de aceitá-lo.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: RE: clarividência - gravidade quântica
FROM: Roberto Belisário <belistas2@terra.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 16:42


Oi. Gravidade quântica é o nome de um conjunto de teorias que
tentam englobar numa só teoria a teoria da gravidade (relatividade geral) e
a mecânica quântica, através de uma versão quantizada da gravidade. "Versão
quantizada da gravidade" significa uma teoria onde a gravidade exibe
fenômenos quânticos análogos aos outros campos (ex.: existência de fótons,
no caso do campo eletromagnético). O análogo ao fóton na gravidade quântica
é chamado gráviton.

Depois que a mecânica quântica foi formulada, procedeu-se à
quantização do campo eletromagnético, e aí formulou-se um "eletromagnetismo
quântico". Tecnicamente, conhecido por eletrodinâmica quântica. Fez-se o
mesmo para as forças fracas e as forças fortes. Temos então uma "força
fraca quântica" (unida com o eletromagnetismo, deu na teoria eletrofraca) e
"força forte quântica" (cromodinâmica quântica). Concluiu-se que as
previsões dessas teorias concordam bem com os resultados experimentais bem
estabelecidos. Alguns cientistas acham que também uma teoria quântica da
gravidade produzirá previsões que concordem bem com as medidas.

O problema com as teorias quânticas da gravidade é que as
previsões de várias delas estão além das possibilidades tecnológicas
atuais. O gráviton, por exemplo, seria sutil demais para ser detectado pela
tecnologia atual. Até onde sei, as teorias de gravidade quântica que têm
previsões acessíveis não produzem resultados coerentes com as observações.
Quanto às outras, só o futuro dirá se descrevem bem ou não a realidade.

(Em tempo: Não confundir gravidade quântica com Teoria da Grande
Unificação. Essas tentam englobar as teorias das forças eletromagnéticas,
forte e fraca, deixando a gravidade de lado.)

Dessa forma, gravidade quântica todo físico sabe o que é. O que se
especula é qual das teorias da gravidade quântica descreve bem a realidade.

Inté.
Belisário

At 14:05 27/06/03 -0500, you wrote:
> > From: Marcos Vaño
> >
> > Voce nunca ouviu falar de gravidade quantica ?
>
>Ouvir falar é uma coisa. Saber o que é, e outra
>coisa.
>
>Até onde sei nem os mais renomados físicos
>do mundo sabem o que é isso. Alguns especulam
>alguns conceitos de forma interessante, mas não
>significa que tais tentativas de conceito seja
>aceita com unânimidade entre seus pares.
>
>[]
>
>Alexandre Medeiros



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "silvio cordeiro" <scordeiro@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 17:00


V a ñ o:

"O objetivo do pastor é convencer as ovelhas que seus interesses são os
mesmos"

Só Control+C salva,

silvio.


----- Original Message -----
From: "Marcos Vaño" <marcosvano@terra.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Friday, June 27, 2003 1:30 PM
Subject: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Takata.

Você enrrola coisas simples....

Vou dizer novamente, " então eu não seria pastor, não seria nada, apenas um
cara que lê somente a biblia"

Esta bom assim ?

.................
----- Original Message -----
From: rmtakata
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 8:04 AM
Subject: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, Marcos Vaño <marcosvano@t...>
> Não tente incutir conceitos errados em palavras mal lidas.
>
> Eu também leio a biblia, e nem por isso sou pastor, eu escrevi e
parece que você
> não entendeu é que eu SÓ ESTUDARIA A BÍBLIA ENTÃO....
>
> ENTENDEU AGORA ?

Parece q. vc e' q. nao entendeu. Vc continua afirmando q. os pastores
estudam apenas a Biblia. Isso nao e' verdadeiro.

Por outro lado, mesmo q. fosse, qual seria o problema?

[]s,

Roberto Takata




SUBJECT: RE: clarividência - gravidade quântica
FROM: "Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de" <Alexandre.Medeiros@Consultmail.net>
TO: "'ciencialist@yahoogrupos.com.br'" <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 17:02

> From: Roberto Belisário
>
> Medeiros:
> >Até onde sei nem os mais renomados físicos
> >do mundo sabem o que é isso. Alguns especulam
> >alguns conceitos de forma interessante, mas não
> >significa que tais tentativas de conceito seja
> >aceita com unânimidade entre seus pares.

> Dessa forma, gravidade quântica todo físico sabe o
> que é. O que se especula é qual das teorias da gravidade
> quântica descreve bem a realidade.

Valeu, Belisário.

Ok, me expressei mal (na verdade, fui capcioso mesmo),
eu deveria ter me limitado a dizer que não há consenso
(unanimidade) haja vista a dificuldade de levantar
evidências.

Mas o mérito da questão é outro:

Ainda que a hipótese seja falseada, como, ó raios,
isso provaria questões metafísicas (clarividência,
viagem astral, espíritos, etc).

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 17:03

Ola

Não somos nós que enchemos seu saco, são os argumentos. E esta é, afinal, uma lista de discussões. Não terá o conforto de listas sobre crenças, onde os co-listerios compartilharão experiencias pessoais, que serão prontamente aceitas como verdade e como reais, sem discussão ou argumentação e se sentirão todos muito mais confiantes e felizes, com os sobre-naturais poderes que possuem, com o conforto das certezas divinas e das revelações da clarevidencia. Salve senhor.

Aqui se discute, tanto suas afirmações, quanto afirmações cientificas. Já tive arranca rabos com o Takata sobre questões cientificas, onde cada um debatia seus argumentos veementemente. Nenhum de nós achou que estava sendo ofendido ou que estavam "enchendo nosso saco". E acredito ter aprendido bastante com cada discussão.

Esse é o sistema da ciência e tem dado certo por séculos. Se tem algo melhor, ótimo, se não, vamos ficar com este por enquanto. Mas se tenta apresentar afriamções sem base, não vai dar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:26 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros

Eu não me senti insultado, só estou de saco cheio de responder emails
para vocês, isso não leva a nada, se eu tenho CERTEZA DA EXISTÊNCIA
de espíritos problema meu, isso você não pode tirar de mim, caramba,
eu já disse para que entrei nesta lista, não é por seus emails nem do oráculo
nem de ninguém que me enche o saco......

....................................

não vou responder mais

pense o que quiser, que eu fugi, que sou criança ,. sei lá
viaje no que quiser
................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:21 PM
Subject: RE: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "Francisco" <fcbrito@ig.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 17:21

Na verdade, o que acontece é que espiritos são muito mentirosos. É por isso que eu não acredito em espíritos.

Francisco Brito
----- Original Message -----
From: Rafael Pisco
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 26, 2003 8:02 PM
Subject: RES: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência


Olá Marcos,
é bom ter alguém no grupo que entenda de espíritos, uma coisa que eu sempre
me pergunto e também a pessoas amigas que tem como religião o espiritismo:
por que os espíritos erram tanto?

No livro dos espíritos de Alan Kardec, um livro feito pelos espíritos, a
primeira EVA teria nascido há quatro mil anos, se eles são tão sábios e hoje
se sabe que existiram homens em épocas muito anteriores , será que os
espiritos que viveram antes não poderiam ter avisado desse erro grosseiro
em um livro que seria a base do espiritismo? . Será que o trauma da morte,
deixa eles meio confusos? O que teria acontecido?

Abraços,
Rafael

> -----Mensagem original-----
> De: Marcos Vaño [mailto:marcosvano@terra.com.br]
> Enviada em: quinta-feira, 26 de junho de 2003 19:31
> Para: ciencialist@yahoogrupos.com.br
> Assunto: Re: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
>
>
> Ola Homero.
>



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "silvio cordeiro" <scordeiro@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 17:28

Homero:

"espíritos mortos".... como pode morrer o que não existe?

silvio

----- Original Message -----
From: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
To: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
Sent: Friday, June 27, 2003 4:08 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

Com certeza não é para conversar com espiritos mortos sobre a moral do ser
humano ou como os pecados interferem com a vida futura. E também não usam o
conhecimento apra se ajusts a seus desejos e crenças.

Homero





SUBJECT: Re:_clarividência
FROM: Álvaro Antpack <sci@eletro.ufrgs.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 17:42

Pô gente, em duas horas em que eu dei uma saída, foram postadas 60 mensagens sobre clarividência, sendo que quando muito umas duas tinham alguma informação que valesse a pena. A gente tem que ficar garimpando algo de valor no meio da tralha... Já chega, né?

Álvaro

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: Programação para Iniciantes
FROM: "Ronaldo Cordeiro" <rcordeiro@writeme.com>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 18:19

Eu sugeriria Pascal primeiro. Não por ser a linguagem mais flexível,
ou mais útil, ou mais poderosa, mas por ser a mais elegante. Serve
para aprender a programar sem adquirir muitos vícios.

A primeira que eu aprendi foi Fortran, usada por muito tempo em
problemas científicos e de engenharia. Hoje me lembro pouquíssimo da
estrutura da linguagem, mas ela tem muito poucos recursos. Vc não vai
ter muito onde aplicá-la hoje em dia, e não há nada que seja mais
fácil fazer nela do que nas outras.

A linguagem C foi criada para permitir ao mesmo tempo a portabilidade
das linguagens de alto nível (COBOL, Fortran, Basic, Pascal, PL/I,
etc.) e permitir implementações com boa performance, como se
conseguia escrevendo em linguagem Assembly. Assembly é uma linguagem
próxima à das instruções de máquina, portanto os programas escritos
nela têm uma performance ótima, mas não têm portabilidade, são de
difícil compreensão e manutenção, enfim... um pesadelo. Coisa só pra
nerd com N maiúsculo (não, já programei Assembly mas não faço isso
mais!). Daí surgiram as linguagens chamadas de "intermediárias", que
não eram assembly, nem eram consideradas de alto nível. Hoje em dia,
não sei se ainda usam essa classificação de intermediária para o C.
Parece que ele se popularizou demais.

Minha grande encrenca com a linguagem C é que, exatamente por ser
flexível demais, o compilador presume que tudo (ou quase tudo) o que
o programador escreveu é possivelmente certo, e não acusa uma
infinidade de erros que poderia acusar em tempo de compilação. O
resultado é que os erros só vão aparecer (se aparecerem) em tempo de
execução do programa, de forma que o programador fatalmente vai
perder uma enormidade de tempo achando bugs. Você pode, por exemplo,
declarar uma variável como inteira mas jogar caracteres alfa dentro
dela, declarar uma variável para usar como um string de um tamanho x,
mas gravar por cima violando esse tamanho e invadindo áreas de outras
variáveis, tem que se preocupar em finalizar strings com o caractere
0 (binário), e não pode usar as funções prontas para manipular
strings se vc esperar que eles tenham que armazenar o caractere 0 no
meio, etc. É por isso que muitos bugs só aparecem às vezes muito
tempo depois que o programa já está em produção. É porque às vezes
funciona.

[]s,
Ronaldo



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "gechile" <gechile@y...>
escreveu
> Oi pessoal, faz tempo que eu não visito a lista.
> Bem... só para atualizar... eu tranquei o curso de física e por
> enquanto to dando um tempo pra cabeça para ver o que eu vou fazer.
>
> só que não é disso que eu quero falar. eu estou escrevendo pq como
eu
> não estou fazendo nada, resolvi começar a aprender a programar.
> só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!
>
> minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++
>
> gostaria de pedir para alguém da lista se pudessem me dar um
conselho
> sobre por qual delas eu devo começar e qual as caracteristicas
> principais de cada uma e o que as diferencia.
>
> um abraço...
> Gleidson



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Programação para Iniciantes
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 18:32

Olá.

Acho que o foco deveria ser lógica de programação, assim pode usar qualquer linguagem com pequeno esforço de aprendizado da sintaxe. Ao se prender demais em uma única linguagem, pode acabar fanatico da mesma, e nÀo perceber (nem usar) recursos interessantes de outras linguagens.

Cada linguagem tem prós e contras, não existe A LINGUAGEM, que substitua todas as outras em todas as circunstâncias. Ainda que aficcionados de todo tipo defendam sua linguagem como "A MELHOR", iso sempre dependerá do uso, da adequação ao projeto e de circunstancias que nem sempre tem a ver com a capacidade da linguagem em sí.

Um abraço.

Homero
----- Original Message -----
From: Ronaldo Cordeiro
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 6:19 PM
Subject: [ciencialist] Re: Programação para Iniciantes


Eu sugeriria Pascal primeiro. Não por ser a linguagem mais flexível,
ou mais útil, ou mais poderosa, mas por ser a mais elegante. Serve
para aprender a programar sem adquirir muitos vícios.

A primeira que eu aprendi foi Fortran, usada por muito tempo em
problemas científicos e de engenharia. Hoje me lembro pouquíssimo da
estrutura da linguagem, mas ela tem muito poucos recursos. Vc não vai
ter muito onde aplicá-la hoje em dia, e não há nada que seja mais
fácil fazer nela do que nas outras.

A linguagem C foi criada para permitir ao mesmo tempo a portabilidade
das linguagens de alto nível (COBOL, Fortran, Basic, Pascal, PL/I,
etc.) e permitir implementações com boa performance, como se
conseguia escrevendo em linguagem Assembly. Assembly é uma linguagem
próxima à das instruções de máquina, portanto os programas escritos
nela têm uma performance ótima, mas não têm portabilidade, são de
difícil compreensão e manutenção, enfim... um pesadelo. Coisa só pra
nerd com N maiúsculo (não, já programei Assembly mas não faço isso
mais!). Daí surgiram as linguagens chamadas de "intermediárias", que
não eram assembly, nem eram consideradas de alto nível. Hoje em dia,
não sei se ainda usam essa classificação de intermediária para o C.
Parece que ele se popularizou demais.

Minha grande encrenca com a linguagem C é que, exatamente por ser
flexível demais, o compilador presume que tudo (ou quase tudo) o que
o programador escreveu é possivelmente certo, e não acusa uma
infinidade de erros que poderia acusar em tempo de compilação. O
resultado é que os erros só vão aparecer (se aparecerem) em tempo de
execução do programa, de forma que o programador fatalmente vai
perder uma enormidade de tempo achando bugs. Você pode, por exemplo,
declarar uma variável como inteira mas jogar caracteres alfa dentro
dela, declarar uma variável para usar como um string de um tamanho x,
mas gravar por cima violando esse tamanho e invadindo áreas de outras
variáveis, tem que se preocupar em finalizar strings com o caractere
0 (binário), e não pode usar as funções prontas para manipular
strings se vc esperar que eles tenham que armazenar o caractere 0 no
meio, etc. É por isso que muitos bugs só aparecem às vezes muito
tempo depois que o programa já está em produção. É porque às vezes
funciona.

[]s,
Ronaldo



--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "gechile" <gechile@y...>
escreveu
> Oi pessoal, faz tempo que eu não visito a lista.
> Bem... só para atualizar... eu tranquei o curso de física e por
> enquanto to dando um tempo pra cabeça para ver o que eu vou fazer.
>
> só que não é disso que eu quero falar. eu estou escrevendo pq como
eu
> não estou fazendo nada, resolvi começar a aprender a programar.
> só que estou na dúvida quando a que linguagem aprender ou começar!!!
>
> minha dúvida é entre PASCAL, FORTRAN ou C/C++
>
> gostaria de pedir para alguém da lista se pudessem me dar um
conselho
> sobre por qual delas eu devo começar e qual as caracteristicas
> principais de cada uma e o que as diferencia.
>
> um abraço...
> Gleidson


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: A questao eh o discurso...
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 18:58

Nao eh apenas no caso da homeopatia. Todo dia tem exemplo novo.

Eh o defensor de uma vertente acusando a outra de nao ser cientifica. Isso qnd a acusacao nao eh pessoal.

Isso nao ajuda necessariamente nem um nem outro lado. Soh prejudica a ciencia, que acaba tendo seus fatos (os que sao facilmente
aceitos) tratados como dogmas religiosos, qnd podem ser tao falhos qto aqueles outros que foram rejeitados.

Medicina descritiva? Homoeopatia nao eh bruxaria, eh baseada em evidencias. Seu principio (que eu chamei base teorica) eh definido
por Hipocrates (e desenvolvido e consolidado ou seja-lah-o-que-for... por Hannemman), o mesmo sujeito que nossos estudantes de
medicina juram honrar ao fim da faculdade. Ele nao usava dois pesos e duas medidas, ou usava? Ou ele descrevia o que via?

Entao ela nao eh cientifica? Que ciencia entao estaremos ensinando/divulgando? De que ciencia estamos tratando?

Nao discordo que os resultados de uma e outra sao diferentes e ainda bem que eu nasci depois da penicilina... mas cientificidade...
ah, isso todo mundo tem.

Pp.


----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de

Independentemente de onde tu quer chegar, é bom lembrar que
as taxas de mortalidade antes da medicina baseada em evidências
eram assustadoramente altas.

[]

Alexandre Medeiros



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Ateh que enfim....
FROM: "Pedro Paulo M. Chrispim" <ppchrispim@bridge.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 19:16

Eu concordo, em parte, Tanaka.

Apenas chamei a atencao de que sao linguagens diferentes. Sao discursos diferentes. Um e outro tem diferentes conceitos para saude e
doenca. Nao eh de se espantar que o conceito de cura tb seja diferente. Particularmente, gostaria que cura significasse que eu nunca
mais teria aquele mal.

Olhando assim parece um tanto perigoso classificar uma teoria ou vertente como ineficiente se vc usar os criterios da outra.

E mesmo esse conceito nao se sustenta muito tempo sozinho. Veja... o uso do analgesico curou a dor? Entao a dor deixou de ser
sintoma para ser propriamente uma doenca? Sendo assim, podemos dizer que a medicina regrediu para a idade media, pq lah os sintomas
eram tratados como doenca?

Pp.


----- Original Message -----
From: rmtakata


--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo M. Chrispim"
> Nao to discutindo se sao uteis,
> mas se isso significa cura... se significa que eu nunca mais terei
> novamente o mesmo problema...

Mas cura nao e' isso. Se bem q. no caso da variola quase se pode
garantir q. ninguem tera' isso - salvo eventuais cepas liberadas no
ambiente em ataques biologicos.

Ha' casos em q. a pessoa se recupera, pode suspender o tratamento e
tera' pouquissimas chances de voltar a ter problemas. Isso se
aproxima mais da cura. Sao varios casos assim. Vc suspende a
medicacao e os sintomas nao voltam por periodo indeterminado.

[]s,

Roberto Takata


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] Re: Ateh que enfim....
FROM: itabajara vaz - UFRGS <itacbt@yahoo.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 19:20

ola,

So
--- "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@bridge.com.br> escreveu: > Eu concordo, em
parte, Tanaka.
>
> Apenas chamei a atencao de que sao linguagens
> diferentes. Sao discursos diferentes. Um e outro tem
> diferentes conceitos para saude e
> doenca. Nao eh de se espantar que o conceito de cura
> tb seja diferente. Particularmente, gostaria que
> cura significasse que eu nunca
> mais teria aquele mal.
>
> Olhando assim parece um tanto perigoso classificar
> uma teoria ou vertente como ineficiente se vc usar
> os criterios da outra.
>
> E mesmo esse conceito nao se sustenta muito tempo
> sozinho. Veja... o uso do analgesico curou a dor?
> Entao a dor deixou de ser
> sintoma para ser propriamente uma doenca? Sendo
> assim, podemos dizer que a medicina regrediu para a
> idade media, pq lah os sintomas
> eram tratados como doenca?
>
> Pp.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: rmtakata
>
>
> --- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo
> M. Chrispim"
> > Nao to discutindo se sao uteis,
> > mas se isso significa cura... se significa que eu
> nunca mais terei
> > novamente o mesmo problema...
>
> Mas cura nao e' isso. Se bem q. no caso da variola
> quase se pode
> garantir q. ninguem tera' isso - salvo eventuais
> cepas liberadas no
> ambiente em ataques biologicos.
>
> Ha' casos em q. a pessoa se recupera, pode suspender
> o tratamento e
> tera' pouquissimas chances de voltar a ter
> problemas. Isso se
> aproxima mais da cura. Sao varios casos assim. Vc
> suspende a
> medicacao e os sintomas nao voltam por periodo
> indeterminado.
>
> []s,
>
> Roberto Takata
>
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto
> foram removidas]
>
>
> ##### ##### #####
> Para saber mais visite
> http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
> Para sair da lista envie um mail para
> ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
> ##### ##### ##### ##### #####
>
> Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras
> descritas em: http://br.yahoo.com/info/utos.html
>
>

=====

Itabajara da Silva Vaz Junior
Hokkaido University
Sapporo - Japan


_______________________________________________________________________
Yahoo! Mail
Mais espaço, mais segurança e gratuito: caixa postal de 6MB, antivírus, proteção contra spam.
http://br.mail.yahoo.com/


SUBJECT: ciência.
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 19:35

Oráculo Medeiros, etc....

O grande problema foi levantado quando começamos a entrar no assunto da espiritualidade,
tudo começou com a história do ectoplasma, depois projeção astral, por mais que a ciência
é o que é, ela não explica o porque das projeções, vocês que não a fazem querem que eu a
coloque de acordo com o método cientifico, mas não tenho condições para isso ainda, e não
quer dizer o que acontece nesse nível não existe... foi simplesmente isso que eu queria dizer,
não vou provar nada para ninguém, eu disse estar tranqüilo por que sei que a ciência ( hoje vejo
que daqui a muitíssimos anos) estará´ apta a explicar esses fenômenos reconhecendo a parte
espiritual, por enquanto não vou concordar com vocês por que sei o que vivencio, e não preciso
provar isso, se vocês quiserem acreditar ou não tudo bem, eu continuo lendo, estudando e praticando
projeção, clarividência e outras coisas mais.

Eu não levantei este assunto na lista, por que não sou bobo de falar isso a toa numa lista de
cientistas, só citei algo sobre ectoplasma, mesmo sendo absurdo para a maioria não pedi
respostas, conclusões nem forcei ninguém a acreditar em mim, só falei a verdade do que
vivencio, se isso incomoda vocês peço desculpas, mas não me peçam para provar a projeção
astral por que mesmo que isso aconteça não vai ajudar a ciência em nada, muito pelo contrario
usariam ( como tentam usar hoje,,) os projetores para ir descobrir o que o outro governo está
tramando, e por mais que isso pareça ficção cientifica, é algo que a população em geral não
tem acesso, e muito menos ciência divulgada, são coisas estudadas a quatro chaves pelos
governos ( ufo, projeção, materialização,etc..) por que os caras querem usar isso como armas
não para ajudar o bem comum,, quem acredita nisso é inocente ainda.....quem faz projeções
conscientes e controla sabe muito bem o que eu estou falando.

A certeza que tenho é que vivencio, vejo, confirmo, e não são confirmações espirituais, são
confirmações de sair. ver o que esta acontecendo na rua, voltar acordar e ver se era realmente
projeção, e isso hoje em dia eu não tenho duvidas, já comprovei inúmeras vezes, e já recebi
inúmeros conselhos para não sair falando disso ainda por que cairia no ridículo.

Se o sistema tem dado certo por séculos, ótimo, espero que continue e cedo ou tarde iremos
deslumbrar muitas coisas mais, agora o cara que faz projeções pode ir muito além da ciência
hoje: ( pode ir ao fundo do mar, pode ir visitar quasares, buracos negros , estrela de nêutrons,
pode ir a outros planetas, pode fazer infinitas coisas......)

Querem provas ? para que ? se o que importa ainda é como o ser humano se relaciona com seu
semelhante, e qualquer um que faz projeção astral toma isso logo na primeira lição, conhecer é
fácil difícil é viver.

Por mais inocente e infantil que pareça

Marcos Vañó

----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 5:03 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

Não somos nós que enchemos seu saco, são os argumentos. E esta é, afinal, uma lista de discussões. Não terá o conforto de listas sobre crenças, onde os co-listerios compartilharão experiencias pessoais, que serão prontamente aceitas como verdade e como reais, sem discussão ou argumentação e se sentirão todos muito mais confiantes e felizes, com os sobre-naturais poderes que possuem, com o conforto das certezas divinas e das revelações da clarevidencia. Salve senhor.

Aqui se discute, tanto suas afirmações, quanto afirmações cientificas. Já tive arranca rabos com o Takata sobre questões cientificas, onde cada um debatia seus argumentos veementemente. Nenhum de nós achou que estava sendo ofendido ou que estavam "enchendo nosso saco". E acredito ter aprendido bastante com cada discussão.

Esse é o sistema da ciência e tem dado certo por séculos. Se tem algo melhor, ótimo, se não, vamos ficar com este por enquanto. Mas se tenta apresentar afriamções sem base, não vai dar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:26 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros

Eu não me senti insultado, só estou de saco cheio de responder emails
para vocês, isso não leva a nada, se eu tenho CERTEZA DA EXISTÊNCIA
de espíritos problema meu, isso você não pode tirar de mim, caramba,
eu já disse para que entrei nesta lista, não é por seus emails nem do oráculo
nem de ninguém que me enche o saco......

....................................

não vou responder mais

pense o que quiser, que eu fugi, que sou criança ,. sei lá
viaje no que quiser
................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:21 PM
Subject: RE: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 19:38

Ótimo Medeiros...

"Falou e disse" em poucas palavras, a hora que você quiser estou disposto.

eu...................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:41 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Não é viagem para o ego não, conheço pessoas que fazem o
> mesmo e até conversamos fora do corpo,
> são tão normais quando você, eu nunca disse que encontro
> espiritos iluminados, voce que esta
> dizendo que eu encontro....

Beleza, então! Podemos fazer um teste controlado. Precisamos
apenas de garantias de que vc não combinou o diálogo com
seu amigo antes. A partir daí podemos esperar a próxima
ocorrência de "conversa fora do corpo", fazemos um
interrogatório em separado sobre o teor da conversa
com seu amigo e vejamos se ele sabe.

Aí não será mais uma questão de fé. Será um fato e
teremos de aceitá-lo.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 19:54

Mandei as respostas em PVT, já tivemos reclamações,


Marcos Vañó
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:35 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola.

Um leigo talvez nào comprenda calculos de relatividade geral ou especial, mas compreende seus efeitos, pode verificar suas previsões e experimentar os desdobramentos da mesma. Tente isso com projeção. Mostre a um leigo como eu que pode viajar até minha casa e me conhecer, sem mesmo saber onde moro ou quem eu sou. Mostre a uma universidade americana que pode ir até a outra sala e ler numeros randomicos no computador preparado e voltar para nos dizer quais são (e ganhe 1 milhao de dolares, para caridade).

Mostre os desdobramentos, o que foi alcançado com esse conhecimento, suas previsões sobre a realidade do mundo, mostre algo. Apenas afirmar "vocês não compreenderão, que pena" é, de novo, arrogancia e uma ótima desculpa esfarrapada.

Eu e o Takata já perguntamos, coisas simples, que nuc\nca responde. Como se posiciona fora do corpo? Como se orienta? Como sabe aonde ir, em que direçao, onde vai chegar? Leva tempo ou é instantaneo? Se leva tempo, em que velocidade viaja? Dois dias para chegar na Lua? Pode viajar mais rapido que a luz? Pode encontrar um lugar se nÀo souber onde fica? e se souber, tem como chegar, mesmo que distante alguns dias? Quantos dias? Tem limite de alcance? Fica limitado a relatividade, ou seja, se viajar para outra estrela, o tempo é o da Terra ou o da estrela? E, se for uma estrela visivel aqui na Terra, mas já morta há alguns milhões de anos?

Todas questões especificas, simples, e que mesmo tolos como nós podemos compreender as respostas.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:12 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Homero, chegamos ao final..

É o seguinte, do mesmo jeito que para entender sobre a relatividade geral eu terei
que fazer cálculos, etc etc etc, precisarei estudar física e entrar no método cientifico
senão não existe possibilidade de entendimento.

O mesmo é para a projeção astral, tente fazer, procure, entre nisso eu não posso lhe
mostrar a diferença pelo mesmo motivo de você tentar explicar calculos de realtividade
geral para um leigo....
.......................................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:11 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

A questão do Medeiros é, como separar voc6e da Zilda? Como verificar que você é legitimo, suas vigens astrais são legitimas, sua intensão é nobre, e a da Zilda não é, as viagens dela são fraudes e o que ele relata dos espiritos é falso?

De novo, como separar, sem usar o metodo cientifico e normas de segurança, você de charlatões que só querem dinheitro e fama? Lembrando que apenas você é clarividente, nós nào.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 3:42 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros.

_______________________________

Livros psicografados são campeões de venda. Ah! É pra caridade!
Mas Zilda Gaspareto assume que embolsa tudo e nem fica corada.
___________________________

E o que eu tenho a haver com isso ?????????????

Pergunta para ela então, poxa.........

_____________________________

> e não tem ninguem tentando provar a existencia dele por que
> sabem que foi invenção, as relações que levam
> a existencia do espiritos são bem outras, [...]

Relações? Vc quer dizer "razões"? Se sim, quais?

> [...] não é questão de escolha elegante.

Se não é escolha, muito menos escolha elegante, vc
está dizendo então que é uma constatação óbvia?

[]

Alexandre Medeiros
__________________________

São bem outras mesmo, todos sabem quem inventou o papai noel e o
porque, espiritos teriamos que perguntar para todas as pessoas
de civilizações que remontam os casos que começaram a aparecer
indicios de espiritos.

.....................

[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] ciência.
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 19:59

Ola

Ou não estará. E , se daqui há alguns anos ou centenas de anos, ainda não houver evidncia de espiritos e ectoplasma, ainda assim existirão crentes que acreditarão. Você tem fé que em alguns anos a ciencia possa... Mas e se não puder? Vai esperar quanto tempo? Todas as muitas reencarnações (conforme acreditam espiritas)? Ou vai deixar de lado e concluir que realmente nào existem espiritos?

Há um motivo para a ciência não levar em conta a existencia de espiritos, duendes, astrologia, etc, e não é a "mente fechada", "burrice e teimosia" ou outras formas de ataque. É a eficiencia de seu metodo, que separou o que tem efeito no mundo real do que não tem. Só isso. E separaou mesmo coisas consideradas cientificas, por isso nào pode acusa-la de perseguição contra misticos. Misticos é que nào conseguem mostrar suas evidencias.

Se não pode mostar cientificamente o que alega, a conversa nem deveria ter começado. É fé e fé nào se discute e nào precisa de provas ou evidencias cientificas. Ela se basta (ou deveria se bastar). Se não se basta, se não basta ao mistico a simples afirmação, é porque, mesmo misticos, podem perceber a dificuldade de alguns desses argumentos. E passam a tentar encontrar base para suas crenças.

Em geral nào funciona. Se adota o sistema de testes e comprovação, elimina as evidencias aparentes. Se nÀo adota, nào é aceito cientificamente. Um beco sem saida intelectual.

Coisas estudadas a 4 chaves pelos governos é a tão famosa "Grande Conspiração Para Esconder..." (preencha os 3 pontinho com o que desejar), mas é uma tolice. Nem a bimbada de um presidente conseguiram esconder, dentro da Casa Branca, como acha que iriam esconder tantas e tão variadas conspirações mundiais???

Se ficar esperando pelas revelações das grandes conspiracoes, vai esperar um bom tempo, e tem ainda de esperar pelos ETs dos raelianos, pelos milagres de Fátima, pelos OVNIs de cometas dos suicidas do Portão do Céu e , ainda que você nÀo goste, pelo Papai Noel.

Enquanto isso, descobertas e conhecimento real da ciência nos traz tecnologia, medicamenteos, conhecimento genetico, curas diversas, comunicação mundial, etc, etc, etc. Será uma longa espera a sua.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 7:35 PM
Subject: [ciencialist] ciência.


Oráculo Medeiros, etc....

O grande problema foi levantado quando começamos a entrar no assunto da espiritualidade,
tudo começou com a história do ectoplasma, depois projeção astral, por mais que a ciência
é o que é, ela não explica o porque das projeções, vocês que não a fazem querem que eu a
coloque de acordo com o método cientifico, mas não tenho condições para isso ainda, e não
quer dizer o que acontece nesse nível não existe... foi simplesmente isso que eu queria dizer,
não vou provar nada para ninguém, eu disse estar tranqüilo por que sei que a ciência ( hoje vejo
que daqui a muitíssimos anos) estará´ apta a explicar esses fenômenos reconhecendo a parte
espiritual, por enquanto não vou concordar com vocês por que sei o que vivencio, e não preciso
provar isso, se vocês quiserem acreditar ou não tudo bem, eu continuo lendo, estudando e praticando
projeção, clarividência e outras coisas mais.

Eu não levantei este assunto na lista, por que não sou bobo de falar isso a toa numa lista de
cientistas, só citei algo sobre ectoplasma, mesmo sendo absurdo para a maioria não pedi
respostas, conclusões nem forcei ninguém a acreditar em mim, só falei a verdade do que
vivencio, se isso incomoda vocês peço desculpas, mas não me peçam para provar a projeção
astral por que mesmo que isso aconteça não vai ajudar a ciência em nada, muito pelo contrario
usariam ( como tentam usar hoje,,) os projetores para ir descobrir o que o outro governo está
tramando, e por mais que isso pareça ficção cientifica, é algo que a população em geral não
tem acesso, e muito menos ciência divulgada, são coisas estudadas a quatro chaves pelos
governos ( ufo, projeção, materialização,etc..) por que os caras querem usar isso como armas
não para ajudar o bem comum,, quem acredita nisso é inocente ainda.....quem faz projeções
conscientes e controla sabe muito bem o que eu estou falando.

A certeza que tenho é que vivencio, vejo, confirmo, e não são confirmações espirituais, são
confirmações de sair. ver o que esta acontecendo na rua, voltar acordar e ver se era realmente
projeção, e isso hoje em dia eu não tenho duvidas, já comprovei inúmeras vezes, e já recebi
inúmeros conselhos para não sair falando disso ainda por que cairia no ridículo.

Se o sistema tem dado certo por séculos, ótimo, espero que continue e cedo ou tarde iremos
deslumbrar muitas coisas mais, agora o cara que faz projeções pode ir muito além da ciência
hoje: ( pode ir ao fundo do mar, pode ir visitar quasares, buracos negros , estrela de nêutrons,
pode ir a outros planetas, pode fazer infinitas coisas......)

Querem provas ? para que ? se o que importa ainda é como o ser humano se relaciona com seu
semelhante, e qualquer um que faz projeção astral toma isso logo na primeira lição, conhecer é
fácil difícil é viver.

Por mais inocente e infantil que pareça

Marcos Vañó

----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 5:03 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

Não somos nós que enchemos seu saco, são os argumentos. E esta é, afinal, uma lista de discussões. Não terá o conforto de listas sobre crenças, onde os co-listerios compartilharão experiencias pessoais, que serão prontamente aceitas como verdade e como reais, sem discussão ou argumentação e se sentirão todos muito mais confiantes e felizes, com os sobre-naturais poderes que possuem, com o conforto das certezas divinas e das revelações da clarevidencia. Salve senhor.

Aqui se discute, tanto suas afirmações, quanto afirmações cientificas. Já tive arranca rabos com o Takata sobre questões cientificas, onde cada um debatia seus argumentos veementemente. Nenhum de nós achou que estava sendo ofendido ou que estavam "enchendo nosso saco". E acredito ter aprendido bastante com cada discussão.

Esse é o sistema da ciência e tem dado certo por séculos. Se tem algo melhor, ótimo, se não, vamos ficar com este por enquanto. Mas se tenta apresentar afriamções sem base, não vai dar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:26 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros

Eu não me senti insultado, só estou de saco cheio de responder emails
para vocês, isso não leva a nada, se eu tenho CERTEZA DA EXISTÊNCIA
de espíritos problema meu, isso você não pode tirar de mim, caramba,
eu já disse para que entrei nesta lista, não é por seus emails nem do oráculo
nem de ninguém que me enche o saco......

....................................

não vou responder mais

pense o que quiser, que eu fugi, que sou criança ,. sei lá
viaje no que quiser
................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:21 PM
Subject: RE: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] RE: clarividência
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 20:02

Ola.


Eu também quero participar. Já pedi que viesse, em viagem astral, até minha casa e poderá descreve-la para a lista. Nem preciso informar onde fica, espero, já que quem possui clarevidencia nào precisaria de uma informação mundana como essa..:-)

Me lembra a piada do sujeito que foi até a porta da cartomante, tocou a campainha, e quando a cartomante gritou de dentro da casa "quem é?", ele virou as costas e foi embora..:-) Que diabo de cartomante não consegue nem saber quem é?

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 7:38 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ótimo Medeiros...

"Falou e disse" em poucas palavras, a hora que você quiser estou disposto.

eu...................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:41 PM
Subject: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Não é viagem para o ego não, conheço pessoas que fazem o
> mesmo e até conversamos fora do corpo,
> são tão normais quando você, eu nunca disse que encontro
> espiritos iluminados, voce que esta
> dizendo que eu encontro....

Beleza, então! Podemos fazer um teste controlado. Precisamos
apenas de garantias de que vc não combinou o diálogo com
seu amigo antes. A partir daí podemos esperar a próxima
ocorrência de "conversa fora do corpo", fazemos um
interrogatório em separado sobre o teor da conversa
com seu amigo e vejamos se ele sabe.

Aí não será mais uma questão de fé. Será um fato e
teremos de aceitá-lo.

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] ciência.
FROM: Marcos Vaño <marcosvano@terra.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 20:09

Homero.

Quem disse que estou esperando ??

Quem espera é quem não conhece, e não precisa esperar, eu vejo e vivencio, não estou esperando nada...

Você é tão inocente no que tange ao governo como a maioria da população mundial, e é bom que seja assim
um povo sem conhecimento é um "bom povo.."..(estou falando no que tange às conspirações que você fala que
é tolice, bela humanidade para se governar) Mês passado estive na Espanha e incrível como o povo de lá acredita
no Bush " sim esses caras são ditadores tem que morrer" pessoas de todas as idades, não era todo mundo é
lógico, mas uma boa maioria, e olha que eram pessoas com uma vida de dar inveja, ou seja, pais de primeiro
mundo que mal entende o que acontece no próprio mundo.

Não estou dizendo que você é um cara sem conhecimento, só afirmo que você é inocente com relação "as quatro chaves",

Você acredita que as maiores descobertas cientificas ajudam as pessoas né ? remédios bla bla bla bla...
ta bom então

Não vou estender estes comentários.

Eu.....................
----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 7:59 PM
Subject: Re: [ciencialist] ciência.


Ola

Ou não estará. E , se daqui há alguns anos ou centenas de anos, ainda não houver evidncia de espiritos e ectoplasma, ainda assim existirão crentes que acreditarão. Você tem fé que em alguns anos a ciencia possa... Mas e se não puder? Vai esperar quanto tempo? Todas as muitas reencarnações (conforme acreditam espiritas)? Ou vai deixar de lado e concluir que realmente nào existem espiritos?

Há um motivo para a ciência não levar em conta a existencia de espiritos, duendes, astrologia, etc, e não é a "mente fechada", "burrice e teimosia" ou outras formas de ataque. É a eficiencia de seu metodo, que separou o que tem efeito no mundo real do que não tem. Só isso. E separaou mesmo coisas consideradas cientificas, por isso nào pode acusa-la de perseguição contra misticos. Misticos é que nào conseguem mostrar suas evidencias.

Se não pode mostar cientificamente o que alega, a conversa nem deveria ter começado. É fé e fé nào se discute e nào precisa de provas ou evidencias cientificas. Ela se basta (ou deveria se bastar). Se não se basta, se não basta ao mistico a simples afirmação, é porque, mesmo misticos, podem perceber a dificuldade de alguns desses argumentos. E passam a tentar encontrar base para suas crenças.

Em geral nào funciona. Se adota o sistema de testes e comprovação, elimina as evidencias aparentes. Se nÀo adota, nào é aceito cientificamente. Um beco sem saida intelectual.

Coisas estudadas a 4 chaves pelos governos é a tão famosa "Grande Conspiração Para Esconder..." (preencha os 3 pontinho com o que desejar), mas é uma tolice. Nem a bimbada de um presidente conseguiram esconder, dentro da Casa Branca, como acha que iriam esconder tantas e tão variadas conspirações mundiais???

Se ficar esperando pelas revelações das grandes conspiracoes, vai esperar um bom tempo, e tem ainda de esperar pelos ETs dos raelianos, pelos milagres de Fátima, pelos OVNIs de cometas dos suicidas do Portão do Céu e , ainda que você nÀo goste, pelo Papai Noel.

Enquanto isso, descobertas e conhecimento real da ciência nos traz tecnologia, medicamenteos, conhecimento genetico, curas diversas, comunicação mundial, etc, etc, etc. Será uma longa espera a sua.

Homero

----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 7:35 PM
Subject: [ciencialist] ciência.


Oráculo Medeiros, etc....

O grande problema foi levantado quando começamos a entrar no assunto da espiritualidade,
tudo começou com a história do ectoplasma, depois projeção astral, por mais que a ciência
é o que é, ela não explica o porque das projeções, vocês que não a fazem querem que eu a
coloque de acordo com o método cientifico, mas não tenho condições para isso ainda, e não
quer dizer o que acontece nesse nível não existe... foi simplesmente isso que eu queria dizer,
não vou provar nada para ninguém, eu disse estar tranqüilo por que sei que a ciência ( hoje vejo
que daqui a muitíssimos anos) estará´ apta a explicar esses fenômenos reconhecendo a parte
espiritual, por enquanto não vou concordar com vocês por que sei o que vivencio, e não preciso
provar isso, se vocês quiserem acreditar ou não tudo bem, eu continuo lendo, estudando e praticando
projeção, clarividência e outras coisas mais.

Eu não levantei este assunto na lista, por que não sou bobo de falar isso a toa numa lista de
cientistas, só citei algo sobre ectoplasma, mesmo sendo absurdo para a maioria não pedi
respostas, conclusões nem forcei ninguém a acreditar em mim, só falei a verdade do que
vivencio, se isso incomoda vocês peço desculpas, mas não me peçam para provar a projeção
astral por que mesmo que isso aconteça não vai ajudar a ciência em nada, muito pelo contrario
usariam ( como tentam usar hoje,,) os projetores para ir descobrir o que o outro governo está
tramando, e por mais que isso pareça ficção cientifica, é algo que a população em geral não
tem acesso, e muito menos ciência divulgada, são coisas estudadas a quatro chaves pelos
governos ( ufo, projeção, materialização,etc..) por que os caras querem usar isso como armas
não para ajudar o bem comum,, quem acredita nisso é inocente ainda.....quem faz projeções
conscientes e controla sabe muito bem o que eu estou falando.

A certeza que tenho é que vivencio, vejo, confirmo, e não são confirmações espirituais, são
confirmações de sair. ver o que esta acontecendo na rua, voltar acordar e ver se era realmente
projeção, e isso hoje em dia eu não tenho duvidas, já comprovei inúmeras vezes, e já recebi
inúmeros conselhos para não sair falando disso ainda por que cairia no ridículo.

Se o sistema tem dado certo por séculos, ótimo, espero que continue e cedo ou tarde iremos
deslumbrar muitas coisas mais, agora o cara que faz projeções pode ir muito além da ciência
hoje: ( pode ir ao fundo do mar, pode ir visitar quasares, buracos negros , estrela de nêutrons,
pode ir a outros planetas, pode fazer infinitas coisas......)

Querem provas ? para que ? se o que importa ainda é como o ser humano se relaciona com seu
semelhante, e qualquer um que faz projeção astral toma isso logo na primeira lição, conhecer é
fácil difícil é viver.

Por mais inocente e infantil que pareça

Marcos Vañó

----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 5:03 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

Não somos nós que enchemos seu saco, são os argumentos. E esta é, afinal, uma lista de discussões. Não terá o conforto de listas sobre crenças, onde os co-listerios compartilharão experiencias pessoais, que serão prontamente aceitas como verdade e como reais, sem discussão ou argumentação e se sentirão todos muito mais confiantes e felizes, com os sobre-naturais poderes que possuem, com o conforto das certezas divinas e das revelações da clarevidencia. Salve senhor.

Aqui se discute, tanto suas afirmações, quanto afirmações cientificas. Já tive arranca rabos com o Takata sobre questões cientificas, onde cada um debatia seus argumentos veementemente. Nenhum de nós achou que estava sendo ofendido ou que estavam "enchendo nosso saco". E acredito ter aprendido bastante com cada discussão.

Esse é o sistema da ciência e tem dado certo por séculos. Se tem algo melhor, ótimo, se não, vamos ficar com este por enquanto. Mas se tenta apresentar afriamções sem base, não vai dar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:26 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros

Eu não me senti insultado, só estou de saco cheio de responder emails
para vocês, isso não leva a nada, se eu tenho CERTEZA DA EXISTÊNCIA
de espíritos problema meu, isso você não pode tirar de mim, caramba,
eu já disse para que entrei nesta lista, não é por seus emails nem do oráculo
nem de ninguém que me enche o saco......

....................................

não vou responder mais

pense o que quiser, que eu fugi, que sou criança ,. sei lá
viaje no que quiser
................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:21 PM
Subject: RE: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Re: [ciencialist] ciência.
FROM: "Oraculo" <oraculo@atibaia.com.br>
TO: <ciencialist@yahoogrupos.com.br>
DATE: 27/06/2003 20:12

Ola.

Parece bem infantil para mim. Como um conto de fadas, simples e fácil, sem problemas de fisica, mecanica gravitacional, DNA, metabolismo e bioquimica, redes neuronais, sub-particulas, etc. Um mundo lindo, simples, em que boas pessoas, com uma revelação logo na primeira vez, entreveem o universo e conhecem os misterios do mesmo, sem ter que estudar muito ou pensar demais. E que curam doenças terriveis sem saber nada sobre a doença e suas causas (menos braço amputado, me parece).

Qualquer pessoa, qualquer educação, não importa, desde que acredite com força e fé, percebe as maravilhas desse universo simplificado. Parece realmente bem infantil para mim.

Proteinas, genes p53 (que, alias, ignorou em minha ultima mensagem..:-), oncogenes, taxas de regressão de doenças, quimica complexa, cristais hormonais, para que tudo isso? Basta A REVELAÇÃO, e tudo será compreendido. espiritos não se preocupam com fisica de particulas, tem mais o que fazer que dar informações pertinentes a pobres cientistas tolos e cegos...:-)

Dá um tempo Marcos. A conversa ia bem, mas você pisou no freio e eliminou qualquer possibilidade de discussão razoável. Se você leva à sério todas essas afirmações, tem de responder a questão, proposta várias vezes: por que essas e nÀo as centenas, milhares de outras afirmações sem embasamento ou evidencias que pululam pelo universo da mente humana? Por que espirita e não catolico, islamico, ubandista, budista, hinduista, assassino (uma religião árabe do tempo das cruzadas), xintoistas, bramanes, testemunhas de jeová, astrologo, caçador de OVNI, telepata, telecinetico, adeptos da Terra Oca (com seres intraterrenos), enfim, não há espaço na lista para toda criação da imaginação humana (e esqueci os Jedis, adeptos da "força', que são uma religião crescente no reino unido)?

Responda essa questão, por favor.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 7:35 PM
Subject: [ciencialist] ciência.


Oráculo Medeiros, etc....

O grande problema foi levantado quando começamos a entrar no assunto da espiritualidade,
tudo começou com a história do ectoplasma, depois projeção astral, por mais que a ciência
é o que é, ela não explica o porque das projeções, vocês que não a fazem querem que eu a
coloque de acordo com o método cientifico, mas não tenho condições para isso ainda, e não
quer dizer o que acontece nesse nível não existe... foi simplesmente isso que eu queria dizer,
não vou provar nada para ninguém, eu disse estar tranqüilo por que sei que a ciência ( hoje vejo
que daqui a muitíssimos anos) estará´ apta a explicar esses fenômenos reconhecendo a parte
espiritual, por enquanto não vou concordar com vocês por que sei o que vivencio, e não preciso
provar isso, se vocês quiserem acreditar ou não tudo bem, eu continuo lendo, estudando e praticando
projeção, clarividência e outras coisas mais.

Eu não levantei este assunto na lista, por que não sou bobo de falar isso a toa numa lista de
cientistas, só citei algo sobre ectoplasma, mesmo sendo absurdo para a maioria não pedi
respostas, conclusões nem forcei ninguém a acreditar em mim, só falei a verdade do que
vivencio, se isso incomoda vocês peço desculpas, mas não me peçam para provar a projeção
astral por que mesmo que isso aconteça não vai ajudar a ciência em nada, muito pelo contrario
usariam ( como tentam usar hoje,,) os projetores para ir descobrir o que o outro governo está
tramando, e por mais que isso pareça ficção cientifica, é algo que a população em geral não
tem acesso, e muito menos ciência divulgada, são coisas estudadas a quatro chaves pelos
governos ( ufo, projeção, materialização,etc..) por que os caras querem usar isso como armas
não para ajudar o bem comum,, quem acredita nisso é inocente ainda.....quem faz projeções
conscientes e controla sabe muito bem o que eu estou falando.

A certeza que tenho é que vivencio, vejo, confirmo, e não são confirmações espirituais, são
confirmações de sair. ver o que esta acontecendo na rua, voltar acordar e ver se era realmente
projeção, e isso hoje em dia eu não tenho duvidas, já comprovei inúmeras vezes, e já recebi
inúmeros conselhos para não sair falando disso ainda por que cairia no ridículo.

Se o sistema tem dado certo por séculos, ótimo, espero que continue e cedo ou tarde iremos
deslumbrar muitas coisas mais, agora o cara que faz projeções pode ir muito além da ciência
hoje: ( pode ir ao fundo do mar, pode ir visitar quasares, buracos negros , estrela de nêutrons,
pode ir a outros planetas, pode fazer infinitas coisas......)

Querem provas ? para que ? se o que importa ainda é como o ser humano se relaciona com seu
semelhante, e qualquer um que faz projeção astral toma isso logo na primeira lição, conhecer é
fácil difícil é viver.

Por mais inocente e infantil que pareça

Marcos Vañó

----- Original Message -----
From: Oraculo
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 5:03 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Ola

Não somos nós que enchemos seu saco, são os argumentos. E esta é, afinal, uma lista de discussões. Não terá o conforto de listas sobre crenças, onde os co-listerios compartilharão experiencias pessoais, que serão prontamente aceitas como verdade e como reais, sem discussão ou argumentação e se sentirão todos muito mais confiantes e felizes, com os sobre-naturais poderes que possuem, com o conforto das certezas divinas e das revelações da clarevidencia. Salve senhor.

Aqui se discute, tanto suas afirmações, quanto afirmações cientificas. Já tive arranca rabos com o Takata sobre questões cientificas, onde cada um debatia seus argumentos veementemente. Nenhum de nós achou que estava sendo ofendido ou que estavam "enchendo nosso saco". E acredito ter aprendido bastante com cada discussão.

Esse é o sistema da ciência e tem dado certo por séculos. Se tem algo melhor, ótimo, se não, vamos ficar com este por enquanto. Mas se tenta apresentar afriamções sem base, não vai dar.

Homero
----- Original Message -----
From: Marcos Vaño
To: ciencialist@yahoogrupos.com.br
Sent: Friday, June 27, 2003 4:26 PM
Subject: Re: [ciencialist] RE: clarividência


Medeiros

Eu não me senti insultado, só estou de saco cheio de responder emails
para vocês, isso não leva a nada, se eu tenho CERTEZA DA EXISTÊNCIA
de espíritos problema meu, isso você não pode tirar de mim, caramba,
eu já disse para que entrei nesta lista, não é por seus emails nem do oráculo
nem de ninguém que me enche o saco......

....................................

não vou responder mais

pense o que quiser, que eu fugi, que sou criança ,. sei lá
viaje no que quiser
................
----- Original Message -----
From: Medeiros, Alexandre Pimentel Cabral de
To: 'ciencialist@yahoogrupos.com.br'
Sent: Friday, June 27, 2003 4:21 PM
Subject: RE: [ciencialist] RE: clarividência


> From: Marcos Vaño
>
> Que vc não tem o direito de menosprezar os que creêm
> honestamente em papai noel apenas porque vc acha que ele
> foi inventado para aquecer o comércio numa determinada
> época do ano (o que alías, acho muito bom!)...
> ______________________________
>
> Menospreso o meu sobrinho que tem 4 anos, mas ele não sabe
> disso, eu mesmo dou presentes de natal para ele e falo que foi
> o papai noel, isso e importante para crianças, se você é feliz
> com isso tudo bem, para mim é algo para crianças, eu não acho
> nem bom nem mal, para as crianças é importante então tudo bem.

Sua resposta me autoriza a pensar o mesmo de vc, ou seja, que
vc é psicologicamente imaturo (infantil) com respeito à crença
em espíritos. Você é incapaz de admitir para si mesmo, nem
remotamente, que possa estar enganado acerca de suas verdades.

Como vc viveria a partir de hoje se descobrisse que tudo
que vc acredita não passa de uma grande mentira?

Aceite, buana, vc não é um espírito elevado, mas só
um hominídeo angustiado com a idéia da morte. Por favor,
não se sinta ofendido, EU TAMBÉM ME SINTO ASSIM às vezes.

> Pelas mesmas razões alguém pode alegar que os
> espíritos são uma invenção de gente que se sente
> superior aos demais e usa pretensos poderes
> para tentar manipular ou influenciar pessoas.
> _________________________
>
> Se você acha que eu sou superior, vou fazer o que ?

Não. Eu desconfio que vc seja megalomaníaco e
psicologicamente incapaz de aceitar a hipótese de que
talvez sejamos mortais e quando morrer nenhum espírito
vai desencarnar e dar continuidade à existência.

"Sad, but true!" (Metallica)

> Por mais antiga e unânime que seja uma crença isso a torna
> verdadeira enquanto não se apresentar as evidências testáveis.

> Marcos:
> Não é questão de antiguidade, caramba meu, onde estou ????

Então é qustão do quê? "caramba meu" não é uma resposta
aceitável numa lista de discussão sobre ciências.

Marcos, não foram nós quem invadiu seu território.
Vc entrou voluntariamente numa lista de discussão
sobre ciências e quando questionado sobre "evidências"
sente-se como se tivesse sido insultado? O que vc
esperava?

[]

Alexandre Medeiros


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor


Faça sua busca: Ache agora a sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários




##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE



##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Scan engine: VirusScan / Atualizado em 25/06/2003 / Versão: 1.3.13
Proteja o seu e-mail Terra: http://www.emailprotegido.terra.com.br/


[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]


Yahoo! Groups Sponsor
PUBLICIDADE


Ache sua vaga! Profissional Diretoria Gerência Supervisão Superior Técnico Outros Recém-formados Estágiários
Promoção 7 dias grátis!





##### ##### #####
Para saber mais visite
http://br.groups.yahoo.com/group/ciencialist
Para sair da lista envie um mail para
ciencialist-unsubscribe@yahoogroups.com
##### ##### ##### ##### #####

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito aos Termos do Serviço Yahoo!.



[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]



SUBJECT: Hahahaneman (Re: A questao eh o discurso...)
FROM: "brudna" <luis@ufrgs.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 20:19

--- Em ciencialist@yahoogrupos.com.br, "Pedro Paulo M. Chrispim"
<ppchrispim@b...> escreveu
> Nao eh apenas no caso da homeopatia. Todo dia tem exemplo novo.
>
> Eh o defensor de uma vertente acusando a outra de nao ser
cientifica. Isso qnd a acusacao nao eh pessoal.
>
> Isso nao ajuda necessariamente nem um nem outro lado. Soh prejudica
a ciencia, que acaba tendo seus fatos (os que sao facilmente
> aceitos) tratados como dogmas religiosos, qnd podem ser tao falhos
qto aqueles outros que foram rejeitados.
>
> Medicina descritiva? Homoeopatia nao eh bruxaria, eh baseada em
evidencias.

O que acha do pedaco de texto abaixo?

(...)
Os produtos homeopáticos são feitos de minerais, substâncias
botânicas e diversas outras fontes. Se a substância original é
solúvel, uma parte é diluída em nove ou noventa e nove partes d'água
destilada e/ou álcool e agitada vigorosamente; se insolúvel, é
minuciosamente moída e pulverizada em proporções similares com
lactose (açúcar do leite) em pó. Uma parte do remédio diluído é então
mais adiante diluído, e o processo é repetido até a concentração
desejada ser alcançada. Diluições de 1 para 10 são designadas pelo
numeral romano X (1X = 1/10, 3X = 1/1.000, 6X = 1/1.000.000).
Similarmente, diluições de 1 para 100 são designadas pelo numeral
romano C (1C = 1/100, 3C = 1/1.000.000, etc.). A maioria dos remédios
de hoje variam de 6X a 30X, mas produtos de 30C ou mais são vendidos.

Uma diluição 30X significa que a substância original foi diluída
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 vezes. Assumindo que um
centímetro cúbico de água contém 15 gotas, este número é maior que o
número de gotas d'água que preencheriam um recipiente com 50 vezes o
tamanho da Terra. Imagine colocar uma gota de corante vermelho em um
recipiente deste tamanho de modo que ela fosse dispersa igualmente
por todo o recipiente. A "lei dos infinitesimais" da homeopatia é o
equivalente a dizer que qualquer gota d'água subseqüentemente
removida daquele recipiente possuirá uma essência de rubor. Robert L.
Park, Ph.D., um físico proeminente que é diretor executivo da
American Physical Society, afirmou que uma vez que a quantidade
mínima de uma substância numa solução é uma molécula, uma solução 30C
teria que ter pelo menos uma molécula da substância original
dissolvida no mínimo em
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000 moléculas d'água. Isto exigiria um recipiente de 30
bilhões de vezes o tamanho da Terra.

O Oscillococcinum, um produto 200C "para o alívio dos sintomas de
gripes e resfriados", envolve "diluições" que vão ainda além disso.
Seu "ingrediente ativo" é preparado através da incubação por 40 dias
de pequenas quantidades do fígado e coração de um pato morto
recentemente. A solução resultante é então filtrada, congelada a
seco, reidratada, repetidamente diluída e impregnada em grânulos de
açúcar. Se uma única molécula do coração ou do fígado do pato tivesse
sobrevivido à diluição, sua concentração seria 1 em 100200. Este
número gigantesco, que tem 400 zeros, é imensamente maior que o
número estimado de moléculas no universo (cerca de 10100, que é o 1
seguido por 100 zeros). Em sua edição de 17 de fevereiro de 1997, o
U.S. News & World Report apontou que somente é necessário um pato por
ano para fabricar o produto, que gerou 20 milhões de dólares em
vendas no ano de 1996. A revista conferiu a esta infeliz ave o título
de "pato de 20 milhões".
(...)

Fonte:
http://www.geocities.com/homeowatch/01Basico/homeo.html

Ateh
Luis Brudna
Ps: Pedro, sem querer inviei uma copia soh para seu mail. Considera
essa como valida.







SUBJECT: Re:_[ciencialist]_Re:_clarividência
FROM: "rdcpisco" <rcravo@mls.com.br>
TO: ciencialist@yahoogrupos.com.br
DATE: 27/06/2003 20:27

Rafael: Para quem diz coisas como "Não sei se o livro mente ou não,
para mim é um livro como outros milhares psicografados." Parece não
confiar mesmo no livro, mas me diga uma coisa,